הנת"צים בחיפה ופתח תקוה הורגים את הולכי הרגל

[tapuzo]

הנת"צים בחיפה ופתח תקוה הורגים את הולכי הרגל

הלילה עוד שני הולכי רגל הרוגים בנת"צ ציר ז'בוטינסקי בפתח תקוה, שהפך רשמית לכביש הכי קטלני בשנתיים האחרונות
מאז הושלם בו הנת"צ. אחד הכבישים הבאים זה ציר ההסתדרות שגם בו יש נת"צ שהושלם ומאז יוצר תאונות רבות בין
כלי רכב לאוטובוסים והולכי רגל הרוגים. וגם נת"צ בשד' רוטשילד ודרך העצמאות בחיפה כבר היו לצערנו תאונות קטלניות
עם הולכי רגל הרוגים במעבר החצייה לתחנות.

אפשר להאשים הולכי רגל שחוצים לא בבטחה כדי להגיע לתחנות, עד גבול מסויים. גם התכנון של התחנות במרכז של כבישים
סואנים מאד וצפופים מאד הוא גורם לבעיה. הנת"צים לו היו מתוכננים בנתיב הימני של הכבישים היו מאפשרים להולכי רגל
להמתין בתחנות "כרגיל". צריך להבדיל גם בין שני המצבים בעוד זה של פתח תקוה הוא מאולתר ונועד לרכבת הקלה זה של
הקריות לא מאולתר ותוכנן מראש לשרת הולכי רגל. אבל החצייה של הנתיבים הסואנים והצפופים כנראה יוצרת מפגע בטיחות
חמור. הרבה פעמים ראיתי הולכי רגל שחוצים באדום כאשר הם רואים את האוטובוס שלהם מגיע לתחנה והם "תקועים" במעבר
החצייה אליה, מכיוון שפיספוס שלו משמעותו לעיתים המתנה של 20-30 דקות עד שיעבור שוב.
מהצד השני של המטבע גם נהגי האוטובוס בטוחים שזה "הנתיב שלהם" ומגבירים מהירות, וגם בגלל שהנתיבים לא מאפשרים
בתוכם סטייה הצידה, גם אם נהג אוטובוס רוצה לסטות כדי לנסות לא למנוע פגיעה בהולך רגל זה לא אפשרי.
בקריות ראיתי גם אופנועים שעולים על הנת"צ בשעות הערב בחלקים שהם לא מגודר בינו לבין הנתיבים האחרים וגם זה כבר
הוביל לכמה תאונות קטלניות.

 

[yairp4]

כמה הצעות

הנושא אמנם נטחן עד דק בפורום השכן (תחבורה ציבורית) אבל אני אוסיף את דעתי כאן כי אני לא מעיז להיכנס להתנצחויות האישיות שצמחו שם.

אני אמנם לא מומחה גדול בבטיחות, אבל מההכירות שלי עם המת"צ בפתח תקווה הנה כמה רעיונות כדי לשפר את הבטיחות:
1. אכיפה - על הולכי הרגל שחוצים שלא במעברי חציה מוסדרים, על נהגי האוטובוסים שנוסעים מעבר למהירות המותרת וכמובן קנסות דרקוניים לכל נהג רכב פרטי שמעיז להיכנס למת"צ.
2. הפרדה קשיחה בין כיווני הנסיעה באיזור התחנות, במידת האפשר, כדי שלא לאפשר פיזית להולכי רגל לחצות במקומות אסורים. למרות שבהצעה כזאת עלולה להיות בעיה תפעולית אם אוטובוס נתקע בנתיב המגודר היחיד ולא ניתן לעקוף אותו.
3. הפחתת מספר הקווים שמשתמשים בנת"צ - אני לא מתכוון להפחתת כמות האוטובוסים שנוסעים במת"צ אלא במה שהיה אמור להתבצע כחלק מהרפורמה, הסדרה של הקווים ויצירת תח"צ מעברים במקום המצב הקיים של המון קווים שמגיעים מכל מקום לכל מקום דרך כל מקום. לשינוי כזה יהיו שתי תופעות חיוביות על המת"צ:
א. לא יהיה יותר קו "שבו פיספוס שלו משמעותו לעיתים המתנה של 20-30 דקות עד שיעבור שוב", כי מעט הקווים שישארו יהיו תדירים בהרבה.
ב. הפחתת מספר התחנות שמשמשות כיום קווים רבים מידי ולעיתים פרוסות לאורך קטע כביש ארוך מאוד במת"צים. זה יאפשר גם את קירוב התחנות הנותרות לרמזורים וגם יפתור את חוסר ההתמצאות שלפעמים גורם לאנשים להתרוצץ יותר מידי כדי למצוא את הקו שלהם.

בכל מקרה, מת"צים כאלה במרכז הכביש הם לא איזה פטנט פרטצ' ישראלי אלא קונספט שפועל כבר שנים רבות בערים רבות ברחבי העולם. יכול להיות שהבעיה במת"צים כאן היא תכנונית או אנושית ואת זה ניתן לתקן, אבל להציע לבטל כליל את המת"צים ולהחזיר את האוטובוסים לנתיבי תח"צ ימניים שהרכבים הפרטיים היו מתעלמים מהם באופן קבוע (ומשתמשים בהם לפניות ימינה, כניסה לחניות וכו') זה לא פתרון רציני.