הסאגה נמשכת - הוגש ערר על עמק ססגון

הסאגה נמשכת - הוגש ערר על עמק ססגון

כלכליסט

שומרים על המדבר: הוגש ערר נגד הקמת מתחם מלונאות בבקעת תמנע

הערר הוגש על ידי המשרד להגנת הסביבה, החברה להגנת הטבע וראש עיריית נתיבות, לאור החלטת הוועדה המחוזית דרום לאפשר לקבוצת איגרא להקים את המתחם


המשרד להגנת הסביבה, החברה להגנת הטבע וראש עיריית נתיבות, יחיאל זוהר, הגישו ערר לוועדת המשנה לעררים - המועצה הארצית לתכנון ובנייה, על החלטת הוועדה המחוזית דרום, מלפני כחודשיים, המאשרת בניית מתחם מלונאות של קבוצת איגרא באזור עמק ססגון (בקעת תמנע).

בכתב הערר נטען, כי מדובר במיזם שאפתני, בליבו של שטח מדברי ייחודי, שתוכנן באופן בלתי אחראי והותווה על פי נורמות תכנוניות ארכאיות ונושנות, המאיים לפגוע פגיעה בלתי הפיכה בסביבה ובציבור. וכך, על אף חשיבותו של האזור ורגישותו, על אף ההתנגדות הציבורית והנזק הסביבתי הצפוי, על אף פסיקת בית המשפט והנחיותיו, החליטה הוועדה לאשר את הקמת המלון.

לאור זאת, דורשים המתנגדים להשיב את התוכנית לוועדה המחוזית לצורך בדיקת חלופות.

בחסרה להגנת הטבע ציינו היום, כי למרות שהוועדה הכינה מסמך בחינת חלופות באמצעות גורם אובייקטיבי ועל פי קריטריונים מוסכמים סביבתיים ותיירותיים שאושרו על ידה, לא ניתן להם משקל בהחלטת הועדה וזו התעלמה מהמלצות המסמך שהוכן על ידה. עוד נטען בכתב הערר, כי ההליכים בוועדה היו רצופים טעויות, בלתי סבירים, לא מידתיים ואף חסרי הגיון, שהביאו בסופו של יום לאישור חלופה במיקום הרסני לסביבה הסותר מגמות תכנון מושרשות.

מיקי חברוני, מנכ"ל קבוצת איגרא, מסר ל"כלכליסט": "אנחנו מנועים מלהגיב לגופו של עניין כיוון שלא קיבלנו את הערר לידינו. הוועדה המחוזית קיבלה את החלטה מפורטת ומנומקת, אחרי שהפכה בדברים קרוב לשלוש שנים ושקלה את מירב השיקולים ובכלל זה גם את השיקולים הסביבתיים. גם אנחנו לא שלמים עם החלטת הוועדה שמצד אחד אישרה את הקמת הפרויקט ומצד שני קיצצה אותו ביותר מ-40% המשמעות הפרקטית היא שהתכניות שתכננו בעבר לא רלוונטיות, ואנחנו נאלצים לתכנון מחדש. יחד עם זאת אנחנו עדיין מאמינים בפרוייקט, ונקפיד שישאר פרוייקט אקולוגי גם בתכנון החדש".
 

ש מים

New member
מעניין! ראש עיריית נתיבות


מישהו מכיר אותו כאן בפורום?
הוא מוכר כאיש בעל מודעות סביבתית גבוהה?
אני תמהה איך רתמו אותו להתנגדות...
 

amit1270

New member
כנראה הוא אחד מנציגי הרשויות המקומיות בוועדה

המחוזית
 
צודק, הוא אכן חבר ועדה

לדעתי יש פה איזשהו טעם לפגם.

מר זוהר ישב בוועדה שאישרה את התכנית לבניה (מצומצמת) בעמק ססגון וכנראה היה בדעת מיעוט. לא נראה לי ראוי שהוא יילך ויגיש ערר על החלטת הוועדה שבה הוא יושב, גם אם היה בדעת מיעוט.
 

ש מים

New member
למה לא? זה הליך מקובל.

אבל מעניין באמת מה הוא קיבל בתמורה? (אולי תמיכת רש"ט בהערבת פרק אשכול לידי עיריית נתיבות? או אישור מיזם תיירותי-מסחרי בתחום הפארק, במידה והוא כבר נכלל בתחום שיפוט נתיבות?).
 
זה כמו ששופט בבימ"ש מחוזי

יעזור לצד שהפסיד אצלו בערעור לעליון.

ראש עיריית נתיבות, בשבתו בועדה המחוזית הוא על תקן שופט בתיק מסוים. ברגע שהוא לוקח חלק בערר הוא בעצם חוצה את הגבול מה"כס" השיפוטי לסנגוריה/קטגוריה. להבדיל מהדוגמא בבימ"ש "אמיתי" - אולי כשר אבל מסריח.
 

amit1270

New member
זה לא דומה

הוועדה המחוזית היא יותר פרלמנט מאשר בית משפט. ההרכב שלה הוא מגוון (או אמור להיות כזה) ויש בה 18 חברים שמייצגים גופים שונים, כלומר דעת מיעוט יכולה להיות דומיננטית. לשם כך, כנראה, הוכנס סעיף ה"ערר בזכות" (ראה קישור למטה). ואגב, גם לשני מגישי הערר הנוספים יש נציגים בוועדה המחוזית, ורק שלושתם ביחד יכלו להגיש את הערר. ראה סעיף 110(א)(1) כאן:
http://www.nevo.co.il/law_html/law01/044_001.htm#Seif71
 

ש מים

New member
סעיף 14ד' לחוק התוה"ב

מאפשר לחבר וועדה מחוזית להגיש עירעור על החלטת הוועדה ולבקש דיון נוסף, בפני המועצה הארצית.
אין בכך פסול, ואין סיבה שיהיה פסול.
 

ש מים

New member
אוופס... 110(א). צודק...

לא יודע למה היה מקובע לי בראש 14(ד).
 

amit1270

New member
למה הוא צריך לקבל משהו בתמורה?

הוא לא יכול לחשוב בעצמו שהתכנית גרועה?
 
למעלה