הסכם שהופר
בעקבות ויכוח בין דיירי בית משותף בדבר שימוש בחניה משותפת שלא בטאבו בבית משותף, הושגה הסכמה בתווך יועץ האגודה לת"ד והועלה על הכתב פרוטוקול המסכם את ההסכמות, אשר נתקבלו לאל מגבלת זמן כלשהיא ואך לא צויין שכזאת בפרוטוקול לאחר תקופת מה אחד הצדדים חוזר בו באופן חד צדדי וטוען שכן דובר על הגבלת זמן להסכם הדבר לא מתועד בפרוטוקול ולטענת הצד השני לא נאמר בע"פ האגודה לא מוכנה להתערב האם משמעות הדבר החזרת המצב שלפני הבוררות והפשרה לקדמותו מצד הצד השני? האם רשאי הוא לראות בהפרה חד צדדית של ההסכם החזרת המצב הקודם טרם ההסכם לקדמותו? (מהות ההסכם שימוש בחניה ברכוש משותף) הצד המפר מגדיל לעשות ותובע אצל המפקחת על המקרקעין - האם מספיק להציג את ההסכם שנחתם כראיה להפרה חד צדדית של ההסכם? האם לפי חוק החוזים לא מספיק להראות כי ההסכם אל היה תחום בזמן ובכך להפריך את טענת התובעים?
בעקבות ויכוח בין דיירי בית משותף בדבר שימוש בחניה משותפת שלא בטאבו בבית משותף, הושגה הסכמה בתווך יועץ האגודה לת"ד והועלה על הכתב פרוטוקול המסכם את ההסכמות, אשר נתקבלו לאל מגבלת זמן כלשהיא ואך לא צויין שכזאת בפרוטוקול לאחר תקופת מה אחד הצדדים חוזר בו באופן חד צדדי וטוען שכן דובר על הגבלת זמן להסכם הדבר לא מתועד בפרוטוקול ולטענת הצד השני לא נאמר בע"פ האגודה לא מוכנה להתערב האם משמעות הדבר החזרת המצב שלפני הבוררות והפשרה לקדמותו מצד הצד השני? האם רשאי הוא לראות בהפרה חד צדדית של ההסכם החזרת המצב הקודם טרם ההסכם לקדמותו? (מהות ההסכם שימוש בחניה ברכוש משותף) הצד המפר מגדיל לעשות ותובע אצל המפקחת על המקרקעין - האם מספיק להציג את ההסכם שנחתם כראיה להפרה חד צדדית של ההסכם? האם לפי חוק החוזים לא מספיק להראות כי ההסכם אל היה תחום בזמן ובכך להפריך את טענת התובעים?