הסקירה של קוקריין על שפעת - תיקון טעות של וקס

[מור סגמון]

הסקירה של קוקריין על שפעת - תיקון טעות של וקס

חסון וקס, שים לב להודעה שהוספתי כאן עבורך:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=2321&messageid=167035929

 

[חסון וקס]

הסקירה של קוקריין על שפעת - אין שום טעות

מור סגמון, שים לב להודעה שהוספתי כאן עבורך:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=2321&messageid=167080908

 

[cומcו]

הגבתי למי שכתבה לך את התגובה וחבל שלקחת את

הקרדיט לעצמך

http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?ForumId=2321&MessageId=167083323

 

[חסון וקס]

הגבתי לך וחבל שאת סתם משמיצה

 

[cומcו]

לא קניתי את שגיאת המקלדת

http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=2321&messageid=167112808

 

[חסון וקס]

אם את חושבת שאני משקר באמת שאין לנו על מה לדב

ולגבי עניין התסמינים על הנושא של סיבתיות מול מתאם שמעת? טחנתי את הנושא הזה לא מעט ואין לי כוונה להכנס אליו שוב. הנושא היה יעילות החיסון ועל זה עניתי

 

[cומcו]

כי מבינה במקום מבין זאת לא טעות מקלדת

אם היית רושם מביןה, אז אולי עוד הייתי מאמינה, אבל גם להפוך את ה-'ן' ל--'נ' וגם להוסיף 'ה', זה כבר מעבר לשגיאת מקלדת.

לגבי עניין התסמינים, למה אתה מדבר במילים גבוהות של סיבתיות מול מתאם כאשר יש לנו נתונים פשוטים של % הבלתי מחוסנים לעומת % המחוסנים וזה בכלל לא מעניין אותי אם זה שפעת או דמוי שפעת.
האם אולי חשבת, שהחיסון מחליש את הגוף ולכן יצא ש-% הבלתי מחוסנים בריאים יותר מהמחוסנים?

 

[חסון וקס]

אני לא צריך להסביר את עצמי לך

אם המלה שלי לא מספיקה לך, את מוזמנת לחשוב שאני משקר אבל אל תצפי שאקח אותך ברצינות בעתיד

 

[elraviv]

לאמא תגובה לגבי 70% ו 76%

שלום אמא.
את כותבת
"דבר נוסף, לא הבנתי את התייחסותך ל-70% בקבוצת הבלתי-מחוסנים (הביקורת) שלא חלו במחלה דמויית שפעת, בהשוואה ל 76% בקבוצת המחוסנים, כאשר היחס הוא לטובת הבלתי מחוסנים, אז למה להתחסן ולחטוף גם את תופעות הלוואי?"
ההסבר שלי הוא כזה
70% בלתי-מחוסנים לא חלו לעומת 76% מחוסנים לא חלו
כלומר % המחוסנים שלא חלו גדול יותר. השאלה בכמה אחוזים? -לא 6 כי 76 זה כמה לא חלו.
מעניין אותנו כמה חולים חסכנו.
בקבוצת הבלתי מחוסנים יש 30 חולים על כל 100 (כי 70 אנשים מתוך 100 לא חלו)
בקבוצת המחוסנים יש 24 חולים על כל 100 (76 מכל 100 לא חלו)
אז ירדנו מ 30 ל 24 שזאת ירידה של 20%
כלומר במקרה הספציפי הזה המחוסנים חלו פחות מהלא-מחוסנים ב 20%

 

[cומcו]

אתה משחק איתי בתעתועי מתמטיקה?

לשיטתך, אקח סתם דוגמא היפותטית של רק אחד חלה מהמחוסנים מתוך מליארד אנשים ואילו מהבלתי מחוסנים חלו 4, קרי לשיטתך החיסון הוריד ב-400% את כמות החולים.
כמובן, שחוק המספרים הגדולים לא יעניין אותך, ששני המספרים הם זניחים ביחס למיליארד.

בקיצור, אני באמת לא מאמינה שאני צריכה לרדת לרמה כזאת של הסברים ושאתם (סלח לי, אך התגובה מתייחסת גם לחסון וקס) לא מבינים שלפי הנתונים, החיסון היה מיותר וסתם נאלצת לקבל גם את תופעות הלוואי שלו.

 

[elraviv]

לא אמא זה לא החישוב הנכון

אם ירדנו מ 4 ל 1 זאת ירידה של 75% לא 400%.
וחוק המספרים הגדולים לא שייך לכאן בכלל כי אנחנו לא מדברים ביחס של 1 למיליארד אלא ביחס של 30 ל 100.
אז בבקשה בלי להעליב.

 

[cומcו]

אתה קטנוני ולא מדייק

ברור שאי אפשר לרדת ב-400%, כי אי אפשר לרדת ביותר ממה שאתה (100%).
לא מדובר ב-30 ל-100, אלא ב-6 למאה וזה הבדל משמעותי

 

[מור סגמון]

אבל החוקרים כבר סיכמו לך

החוקרים מסכמים שלפי דעתם "נראה שתוצאות סקירת המחקרים הזו אינה תומכת בחיסון מבוגרים נגד שפעת כמדיניות שבשגרה".

"לחיסון היתה השפעה צנועה על הפסד ימי עבודה, ולא היתה השפעה כלל על מספר האישפוזים והסיבוכים מהמחלה"

ובסקירה קודמת:

"העובדות מסקירות שיטתיות מראות שההשפעה של החיסון זניחה עד לא קיימת"

"הסיבות לפער בין המדיניות לבין העובדות – אינן ברורות"

תגיד, כל החוקרים הנ"ל לא רואים את הירידה ב 75% שאתה מבליט? אולי תתחיל אתה לראות את מה שהם ואנחנו רואים: אין שום הצדקה לחיסוני השפעת (עוד לפני שבדקנו את הבטיחות שלו).