הסרת קישורים לאחר סיום עבודת קידום.

הסרת קישורים לאחר סיום עבודת קידום.

היי.
הנני מנכ"ל של חברה לקידום אתרים.

לקוח שהחליט להפסיק לעבוד איתי דורש שאשאיר את הקישורים המפנים לאתרים שלו, גם לאחר שהוא מפסיק לשלם. הוא טוען שמשפטית, אסור לי להסיר את הקישורים מכיוון שזה יפגע בקידום שלו.

מן הסתם, מדובר בקישורים הנמצאים בתשתית האתרים שלי.

האם הלקוח צודק ואסור לי להסיר את הקישורים??
 
הסרת קישורים

זאת שאלה קשה ומן הראוי שתפנה ליעוץ משפטי פרטני. אם אתה מנכ"ל של חברה, לגמרי לא לעניין לנהל את ענייניה של החרברה על סמך שיחות בפורומים.
לעצם העניין: יש צורך לבדוק מה נקבע בהזמנת העבודה או בחוזה השירות בין הלקוח לבין החברה. צריך לשים לב לניסוח. חוזה סביר צריך לקבוע מה חיובי הספק כלפי הלקוח אבל, במיוחד נוכח חדשנות התחום, גם מה הספק לא חייב על מנת שלא ימצא את עצמו במצב הלא נעים של טענות לקוח, כאשר הוא בעצמו לא יודע מה הוא חייב ומה הוא לא חייב ללקוח.
קידום אורגני באינטרנט זה שירות. הספק מתחייב בעצם לגרום להבאת התוכן השווקי של הלקוח לתוצאות מסויימות במנועי חיפוש מסויימים. אם החוזה מתמשך, יש להנח שהוא כולל גם התחייבויות לגבי תחזוקת המיקום.
אתה כנראה סבור שאם חברתך לא מקבלת תשלום על תחזוקה, לא חייב להמשיך לתחזק, וזה הגיוני.
הלקוח סבור שגם אם אתה לא חייב לתחזק, אסור לך לפרק מה שהשגת. גם זה נשמע הגיוני, אבל צריך לבדוק את הדבר יותר לעומק, מכיוון שיתכן ששמירת הקישורים באתרים שלך עולה לך כסף ויתכן גם שאתה יכול לקבל לקוח חדש שהוא מתחרה של הלקוח העוזב, ואתה נכנס לבעיה של ניגוד אינטרסים.
נושא ניגוד האינטרסים הוא גם נושא עיסקי מורכב שצריך להיות מוסדר בכל חוזה סביר. בלי יעוץ משפטי, קשה להסדיר נושאים כאלה בחוזים ואני כבר לא מדבר על ספקים ונותני שירות שעובדים ללא חוזים בכתב.
אם יש לך חוזה מקצועי שנערך על ידי עו"ד מקצועי, זה הזמן לפנות אליו ולבקש הבהרות, לשאול מה החוזה קובע בנושא, ואם החוזה לא התייחס להיבטים אלה, לשאול את עוה"ד מדוע הוא לא מתייחס.
אם אין לך חוזה או שיש לך חוזה חובבני, פנה לעו"ד, אפשר לנסות לעזור או לפחות להעריך או לסייע כיצד לצאת מהמחלוקת עם הלקוח. לחלופין, אתה יכול כמובן שוב לחסוך כסף ולתת ללקוח מה שהוא מבקש, קרי להמשיך לתת לו את הקידום לכל ימי הקיום של התשתית שלך.
 
אגב,

קראתי שוב את הודעתך ויתכן אפילו שלא הבנתי אותה. כתבת "לקוח שהפסיק לעבוד איתי". מהמשפט הזה אי אפשר להבין מה זה נקרה "החליט להפסיק". האם התקופה החוזית הסתיימה? האם הוא החליט לסיים את ההתקשרות החוזית לפני סיום החוזה. מדוע הוא החליט זאת? ועוד שאלות שמתאימות ליעוץ פרטני ולא לדיון בפורום פתוח.
 
בהמשך לדורון

לגבי שאלת הסרת קישורים (כמו גם הכללת קישורים מפנים אליך באתר הלקוח במהלך תקופת העבודה) עולות שאלות רבות שהתייעצות אינטרנטית ביחס אליהן תמיד תצא חסרה.
זה סוג ההתחייבויות שחובה עליך כמי שעוסק בתחום להבהיר בהסכם שכירת שירותיך, יחד עם בעיות נוספות, כדי למנוע חשש שכזה.
לגבי הסרת קישורים, הרי ככל שהקישורים ממומנים ומשולמים בשוטף - יהיה ללקוח קשה לטעון אם תפסיק לשלם עבורו. ככל שהקישורים חיטנמיים, מאוד תלוי בנוסח ההסכם, באופי העבודה שלך, באופן בואתה מסיר אותם ובמכלול הנסיבות. בהחלט יתכן שהוא צודק אם לא תזהר. מומלץ להתייעץ עם מי שמתמחה בתחום להבין את הסיכוננים וכן להכין הסכם שכירת שירותים חדש שיגן עליך מפני צרות עתידיות.
 

Kiru

New member
קישורים

האם ייתכן מצב שבו הסרה של קישורים מאתר פרטי לא תהיה מנוגדת להסכם, ולמרות זאת תקים עילת תביעה? אם כן, מה העילה?
 
האם התשובה תשתנה במקרה הזה:

נגיד והרשת אשר מספקת קישורים ללקוח, לא מתוחזקת יותר והאתרים ירדו מהרשת, לדוגמא פג תוקפם או נמכרו
 
שאלותיכם כדוגמא

שאלות שניכם הן דוגנמא מצויינת מדוע אי אפשר לתת ייעוץ באינטרנט אלא רק רקע כללי. לייעוץ בבעיה ספציפית צריך להתייעץ ספציפית עם עו"ד המתמחה בתחום.
הנסיבות שתיארתם שניכם הן נסיבות ספציפיות שהן רק חלק ממכלול ואי אפשר להכריע בתשובה על בסיס חלק מהן.
למשל, אם זה לא מנוגד להסכם הרי גם אם זו עוולה כלשהי (וכרגע עולה לי בראש רק עוולת הרשלנות), כשלא כתבו שהסרתם היא הפרת הסכם האם התכוונו הצדדים שזו פעולה מותרת (ואז גם אם יש עילה אחרת, אם התירו בהסכם אין עילת תביעה) או שלא חשבו על כך (ואז על בית המשפט להכניס תנאי להסכם שהצדדים לא חשבו על כך אם הוא סבור שזו היתה כוונתם. הוכחת כוונתם מחייבת את הנסיבות).
לגבי מצב בו הרשת לא מתוחזקת, עולה שוב השאלה, האם ההתחייבות היתה לתקופה בלתי מוגבלת בזמן, לתקופת ההסכם, לתקופה בה הקישורים פעילים וכדומה.
בהסכמים שונים שאני מנהל אני מתעקש (אם זה רצון הלקוח) לכלול סייגים לקישורים. למשל: רק ברשתות שלא בשליטת המקדם, רק קישורים לא ממומנים וכדומה, תנאים שאולי מביאים לאיטיוצתת משהו בקידום אבל מאפשרים ללקוח לא להיות תלוי בידי המקדם (וכמובן שכשאני מייצג את המקדם אני מתעקש על אינטרסים אחרים, כמו למשל הבהרה שמרגע שהקידום נפסק אין שום התחייבות שאף קישור ישאר במקומו אלא אם סוכם עליו ספציפית אחרת, הבהרה מה זה קידום אתרים ומה ההסתייגויות שלנו וכדומה).
 
אנחנו מדברים על עילה

לא על סיכויי תביעה. אז תשובה אפשרית היא התערבות לא הוגנת, לפי סע' 3 לחוק עוולות מסחריות, תשנ"ט-1999.
 
למעלה