הסתובבתי פה קצת בימים האחרונים

[Danny 8]

הסתובבתי פה קצת בימים האחרונים

ניראה מאוד מעניין אבל לא ברור מי נגד מי , קצת קשה למצוא את הידיים והרגליים...

אחותי בהריון מתקדם ומתקשה להחליט האם לחסן או לא לחסן (היא מפחדת) , חשבתי לנסות לגשש פה קצת

 

[zlp]

מה ההתלבטויות?

על מה הן נסמכות? מה פרק הזמן שעומד לרשותה כדי לאסוף מידע?

 

[Danny 8]

בגדול היא אמורה ללדת בחודשיים הקרובות

היא סיפרה לי שחברה שלה המליצה לה לבדוק איזה אתר אינטרנט שגרם לה לחשש רב לחסן... היא אמורה ללדת עוד חודש-חודשיים.

 

[zlp]

אין שום בעיה

אני מצרף רשימה של לשכות הבריאות המחוזיות.

כדאי שאחותך תתקשר, תעלה את החשש ותבקש לדבר עם רופא מומחה למחלות זיהומיות.

אתה מוזמן לחזור לעדכן

בהצלחה ומזל טוב!

 

[מור סגמון]

החלטה של אחותך

שלום דני.

אני אוכל לעזור לך להבין "מי נגד מי" כאן, אבל לא בטוח שזה יעזור לאחותך לקבל החלטה מושכלת על תכנית החיסונים המתאימה ביותר לילדיה.

אני מאד ממליץ לה (לך?) ללמוד על החיסונים באתר העמותה. קריאה של המבוא הזה תניח את היסודות להבנת "מי נגד מי" .

מה שחשוב - לא להילחץ בגלל מועד של חיסון כזה או אחר. חיסון תמיד ישמחו להשלים לה, אבל חיסון שניתן - אי אפשר לקחת בחזרה. חשוב לקחת את הזמן בקריאה, לימוד, שאלת שאלות והתייעצות.

יש לזכור שהנושא רווי אינטרסים מצד מקדמי החיסונים: יצרני החיסונים, רשויות הבריאות הממליצות על תכניות חיסונים, ושלוחיהם (בין אם במודע ובין אם בתום לב), לכן כדאי להיות מאד ביקורתי כלפי מי שאתה מרגיש שמייצג את תכנית החיסונים, בטיחות ויעילות החיסונים באופן קונסיסטנטי, חד צדדי, ללא קשר לעובדות ולנתונים. גם כאן בפורום תוכל לזהות כמה מקדמי חיסונים דבקים שכאלה (מבחינת הפורום זה בסדר - מותר לכולם להשתתף, רק שצריך לזהות מי מייצג אינטרס זר ומי נטול פניות).

בהצלחה!

 

[zlp]

נגיד, לשאול מי מייצג עמותה עם אג'נדה.

 

[אנפילד]

ראית פעם עמותה ללא אג'נדה?

רק אוויל לא מבדיל בין אג'נדה לבין אינטרסים זרים.
לעמותת חסון יש אג'נדה - פרסום מידע על חיסונים, מידע שגופים אינטרסנטיים כמו מש' הבריאות מסתיר מהציבור.
הכל טוב ויפה. היתה יכולה להיות בעיה לו לעמותת חסון היו אינטרסים זרים, נסתרים או גלויים, הגורמים לה לפעול בחוסר תום לב. מעולם, ככל הידוע לי, לא הועלו ראיות, או אפילו טענות רציניות שאינן מוכחות, לאינטרסים זרים בעמותת חסון.
למרות זאת ליצנים כמו ציפי וחבריו כל הזמן ממציאים לגביה תאוריות קונספירציה, מייחסים לה אינטרסים עמומים, על אף שהם לעולם אינם נוקבים בהם ספציפית או מוכיחים אותם.

 

[zlp]

המצג ש"חסון" מציגה הוא חלקי ביותר

להלכה העמותה נועדה למתן מידע אובייקטיבי ומלא על חיסונים.
למעשה האגודה מקדמת מדיניות הפחדה מפני חיסונים באמצעות אינפורמציה מוטעית וסלקטיבית.

 

[אנפילד]

לדעתך..עכשיו בוא ותגיד לנו

מה הבעיה בכך? למש' הבריאות או לציפי הקטן יש מונופול על המידע?
רק להם מותר לדבר על חיסונים?
אתה נגד חופש הדיבור, ציפי?

אתה צריך להחליט, טרולצ'יק - או שיש לך ראיות לכך שחסון פועלים בצורה שאינה הגונה, מתוך ניגוד אינטרסים סמוי או גלוי, או שאין לך.
אם יש ראיות - תביא אותן. אם אין לך ראיות, אז אתה חייב להסכים שחסון פועלים בצורה לגיטימית לחלוטין ועיקרון חופש הדיבור עומד לצידם, גם אם לדעתך הם טועים ומטעים. כל עוד זה נעשה בתום לב - אתה יכול להתנגד לדעותיהם, אך לא לכרסם בלגיטימיות של השמעת דבריהם.

אז או שתביא ראיות או שתפסיק להאשים את חסון בתאוריות קונספירציה.
הבנת את זה?

 

[zlp]

אני כמובן מזכיר שגם מחלות אי אפשר להחזיר

לאחור.

בכלל, הגישה שאי אפשר להחזיר לאחור דברים היא לא מאוד מודרנית. אני חושב שכבר תאלס איש מילטוב אמר עליה משהו.
אבל תודה על דבריך הנכוחים בנוגע לזרימת הזמן.

 

[zlp]

*מילטוס.

אוף.

 

[אנפילד]

אני אכוון אותך ישירות לענין

אין אף חיסון הניתן לנשים בהריון שנבדק עליהן בניסוי קליני.
ניסוי קליני הוא הדרך האמינה היחידה (אם הוא נערך כמו שצריך) להעירך בטחות ויעילות של חיסון.
כל הנשים בהריון שבוחרות להתחסן הן שפנות ניסוי של התעשיה.

כך את המידע הזה ונסה לבדוק אותו בעצמך. קח אותו לרופאים או מומחים לנושא. תבקש מהם שיראו לך ניסוי קליני כזה. כשלא יוכלו להראות לך, אתה תבין כבר לבד את מה שיש להבין: החיסונים הם תרמית.

 

[zlp]

מישהו דיבר על חיסון לנשים בהיריון?

אחותו בהיריון, כלומר עומדת ללדת.

לרך הנולד/לרכה הנולדת בשעה טובה, צריכים לתת חיסונים, נכון?

שוב הוכחת חוסר הבנה בסיסי של המציאות ושל טקסטים שאתה קורא.
איחולי!

 

[אנפילד]

לגבי חיסוני תינוקות

יש ספר טוב בעברית שכדאי לקרוא. "האמת על החיסונים" מאת ריצ'רד הלבורסן.

 

[Danny 8]

אני נוטה לחשוד בספרים שהשם שלהם

מתחיל ב "האמת על..."

 

[אנפילד]

אתה צודק. שם דפוק! אבל הספר טוב

זה ספר שכתב רופא בריטי לאחר שלמד את נושא החיסונים במשך מספר שנים.
הבחור הוא ג'נטלמן בריטי קלאסי, מתבטא בזהירות המתחייבת.
הספר מכסה גם את סכנות המחלות ומנגיד אותן עם סכנות החיסון.

בקיצור, יד ראשונה מרופא. שווה מאוד לקרוא. זה הספר הכי טוב שיש בעברית בנושא.

 

[Markup]

בצדק. אין ספר מקצועי שיתחיל בשם הזה.

"האמת על" זו טענה שאומרת למעשה "כל מה שה(תחום כלשהו) יודע הוא שקר, ואני האחד עומד מול כולם ויודע את האמת". גם זוכי נובל למיניהם שמערערים על התפיסה המדעית ובצדק, לא פותחים במילים האלו.

 

[אנפילד]

מה דעתך לקרוא את הספר?

ולחזור אלינו עם תובנות? או שאתה לא רוצה להתבלבל מהעובדות...

 

[Markup]

אני מכיר את העובדות

תעשיית התרופות מרוויחה מיליארדים (זה בסדר)
ליצרני התרופות יש איטנרס למכור (זה ברור מאליו)
יש אנשי שיווק לתרופות שמנסים לשכנע רופאים (תועמלנים, מקצוע לכל דבר)
יש תופעות לוואי (ברור, לא מסתירים)
יש אנשי ממשל מושחתים (נלחמים בהם)
יש חוקרים שזייפו מחקרים (חושפים אותם)
ועוד ועוד... (ככה זה בכל תעשייה, ועדיין העולם מתקדם יפה)

 

[אנפילד]

בלה, בלה, בלה

תמשיך להתהדר בבורותך. אין לך שמץ מושג לגבי הספר הזה, כצפוי.