לדעתי צריך להבדיל בין שני דברים.
יש ענין אחד וזו השאלה אם החנות בכלל חייבת להחליף את המוצר. החוק לא מחייב סוחר (שאיננו רוכל) להסכים להחלפת המוצר שנקנה ממנו. כל זמן שהמוכר לא הטעה ולא הפר במשהו אחר את זכויות הצרכן - הוא יכול לעמוד על דעתו שעסקת הרכישה שבוצעה - תקפה. לכן, אם הכלל באותה חנות הוא שהחלפות אינן מבוצעות בסוף עונה, והם לא היו מחליפים גם לחבר עצמו - אז לפי החוק אין לך טענה טובה נגד החנות (אם כי ברור שמבחינה צרכנית יש כאן שאלה אם החנות מתנהגת בחוכמה). הענין האחר הוא השאלה אם הזכויות שלך אמורות להיות פחותות מאלה של החבר שלך. בענין הזה, אם לא הוסכם אחרת (כלומר - אם לא היה מצב שבו החנות הבהירה שהחלפות הן רק לרוכשים המקוריים) - אז נראה לי שמבחינת החוק הטענה של החנות איננה טובה. כלומר, כל זכות שהיתה לחבר שלך (לרבות הזכות להחזרת המוצר) - יכולה לעבור אליך. הדבר נקבע בסעיף 1 בחוק המחאת חיובים: ``(א) זכותו של נושה, לרבות זכות מותנית או עתידה לבוא, ניתנת להמחאה ללא הסכמת החייב, זולת אם נשללה או הוגבלה עבירותה לפי דין, לפי מהות הזכות או לפי הסכם בין החייב לבין הנושה. (ב) ההמחאה יכול שתהיה לגבי הזכות, כולה או מקצתה, ויכול שתהיה מותנית או על דרך שעבוד.``. לצורך הענין - ה``נושה`` הוא החבר שלך וה``חייב`` היא החנות.