העדר תגובת הנתבעים הרחבה
בהמשך לפוסט הקודם להלן תאור המקרה:
בתיק יש שני נתבעים אחד מהם עו"ד
ישיבת הוכחות אחרונה, ב"כ העו"ד חוקר את הנתבע השני [העו"ד ייצג אותו בעסקא נשוא התבעה]
במהלך החקירה הוא מפתיע עם תמליל ישן , לטענתו נועד להראו שהנתבע שיקר בתצהירו
בתמליל העו"ד הנתבע אומר לנתבע1 כי תצהירו נותן כלים לתובע כנגדו ,הנתבע מיד מוכן לפנות לעוד שישנה התצהיר
בהמשך טוען כנגד נתבע1 שטענותיו כלפיו בתצהירו אינם אמת [הוא לא מעמת ואין אישור נתבע1]
העוד הנתבע אומר לנבע1 שהמזכירה שלו חתמה על התצהיר , נתבע מאשר , חתמה בלי שהוא קרא ופיקסה לעוד שאישר התצהיר
כמובן שהתנגדתי , השופטת שחררה את נתבע1 אך ננה 20 דקות לקרא התמליל ולבצע החקירה הנגדי של של העוד הנתבע
בדיקת התמליל העלתה שסביר מאד שהוא בדוי
לכן הוגשו 2 בקשות:
1. המצאת מיסמכים שיוכיחו [או יפריחו] שהשיחה היא בידוי ראיות עי שיתוף פעלה של הנתבעים
2. זימון לעדות של המזכירה שנטען שחתמה במקום נתבע1, העו"ש שאישר התצהיר והנתעים בטענתם מאשימי שאישר חתימה בלי שיחתם לפניו
בנוסף הוגשה בקשה לתיון פרוטוקול, היות וחסר הרבה דברים כגון:
בתמליל מופיע "דובר" במקום שמו של העו"ד הנתבע
מי שמעין בתיק לא יודע מיהו ה"דובר" בשיחה
זה אחד הדברים שהשופטת שאלה אותו , אבל לא מופיע בפרוטוקול
כמו כן במהלך החקירה נפנפ בנייר וטען שזוהי טיוטאת חוזה שהוא מצטער שלא הוסיף לתצהיר גילוי מסמכים - גם זה חסר בפרוטוקול וזוהי ראיה חובה להסתרת מסמכים מהותיים
יצוין שהבקשות לא היו בעלמא כי אם ירדו לפרטים והביאו ראשית ראיה והוכחות [לדוגמא: טיעון למועד ההקלטה היה שיקרי והוסבר והוכח ]
הנתבעים לא הגיבו לבקשות,
לתיקון פרוטוקול הגיב נתבע1 באיחור ללא תצהיר בלי לבקש הארכה והתגובה סתמית כללית וקצרצרה
העו"ד הנתבע ם זה לא
לבקשת המצאת מסמכים לא הגיבו , ובבקשת מתן החלטה נתנה לה השופטת ארכה של 10 ימים- גם במועד זה לא הגיבו
נתבע1 הגיב באיחור ללא תצהיר בתגובה קצרה סתמית
העוד הנתבע איחר עוד אחריו גם בתגובה קצרה סתמית ללא תצהיר
בקשת זימן לעדות לא הגיבו כלל עד עכשיו באיחור של שבועות
כעת נקבע דון בבקשות לתיקון הפרוטוקול [השופטת יודעת ידע אישי היא ניהלה הדיון] והמצאת המסמכים
אין החלטה בהזמנה לדיון - וזה משמעותי כי ידרש דיון נוסף!!
וזה אחרי שכבר הינו בדיון הוכחות אחרון
התרשמותי היא שאין הצדקה דיון על הבקשות במיוחד לאור [אי] תגובות הנתבעים [לא רק סתמיות וקצרת , ללא תצהיר ובאיחור ע"פ חוק אינם בפני ביהמ"ש] מה גם שהשופטת יודעת מידע אישי את אשר היה בדיון,ובאשר להמצאת המסמכים יש לה תמונה מלאה של הצורך בהם
היות ועדי אין החלטה בבקשת זמן לעדות תצא בבקת החלטה בבקשה
בהמשך לפוסט הקודם להלן תאור המקרה:
בתיק יש שני נתבעים אחד מהם עו"ד
ישיבת הוכחות אחרונה, ב"כ העו"ד חוקר את הנתבע השני [העו"ד ייצג אותו בעסקא נשוא התבעה]
במהלך החקירה הוא מפתיע עם תמליל ישן , לטענתו נועד להראו שהנתבע שיקר בתצהירו
בתמליל העו"ד הנתבע אומר לנתבע1 כי תצהירו נותן כלים לתובע כנגדו ,הנתבע מיד מוכן לפנות לעוד שישנה התצהיר
בהמשך טוען כנגד נתבע1 שטענותיו כלפיו בתצהירו אינם אמת [הוא לא מעמת ואין אישור נתבע1]
העוד הנתבע אומר לנבע1 שהמזכירה שלו חתמה על התצהיר , נתבע מאשר , חתמה בלי שהוא קרא ופיקסה לעוד שאישר התצהיר
כמובן שהתנגדתי , השופטת שחררה את נתבע1 אך ננה 20 דקות לקרא התמליל ולבצע החקירה הנגדי של של העוד הנתבע
בדיקת התמליל העלתה שסביר מאד שהוא בדוי
לכן הוגשו 2 בקשות:
1. המצאת מיסמכים שיוכיחו [או יפריחו] שהשיחה היא בידוי ראיות עי שיתוף פעלה של הנתבעים
2. זימון לעדות של המזכירה שנטען שחתמה במקום נתבע1, העו"ש שאישר התצהיר והנתעים בטענתם מאשימי שאישר חתימה בלי שיחתם לפניו
בנוסף הוגשה בקשה לתיון פרוטוקול, היות וחסר הרבה דברים כגון:
בתמליל מופיע "דובר" במקום שמו של העו"ד הנתבע
מי שמעין בתיק לא יודע מיהו ה"דובר" בשיחה
זה אחד הדברים שהשופטת שאלה אותו , אבל לא מופיע בפרוטוקול
כמו כן במהלך החקירה נפנפ בנייר וטען שזוהי טיוטאת חוזה שהוא מצטער שלא הוסיף לתצהיר גילוי מסמכים - גם זה חסר בפרוטוקול וזוהי ראיה חובה להסתרת מסמכים מהותיים
יצוין שהבקשות לא היו בעלמא כי אם ירדו לפרטים והביאו ראשית ראיה והוכחות [לדוגמא: טיעון למועד ההקלטה היה שיקרי והוסבר והוכח ]
הנתבעים לא הגיבו לבקשות,
לתיקון פרוטוקול הגיב נתבע1 באיחור ללא תצהיר בלי לבקש הארכה והתגובה סתמית כללית וקצרצרה
העו"ד הנתבע ם זה לא
לבקשת המצאת מסמכים לא הגיבו , ובבקשת מתן החלטה נתנה לה השופטת ארכה של 10 ימים- גם במועד זה לא הגיבו
נתבע1 הגיב באיחור ללא תצהיר בתגובה קצרה סתמית
העוד הנתבע איחר עוד אחריו גם בתגובה קצרה סתמית ללא תצהיר
בקשת זימן לעדות לא הגיבו כלל עד עכשיו באיחור של שבועות
כעת נקבע דון בבקשות לתיקון הפרוטוקול [השופטת יודעת ידע אישי היא ניהלה הדיון] והמצאת המסמכים
אין החלטה בהזמנה לדיון - וזה משמעותי כי ידרש דיון נוסף!!
וזה אחרי שכבר הינו בדיון הוכחות אחרון
התרשמותי היא שאין הצדקה דיון על הבקשות במיוחד לאור [אי] תגובות הנתבעים [לא רק סתמיות וקצרת , ללא תצהיר ובאיחור ע"פ חוק אינם בפני ביהמ"ש] מה גם שהשופטת יודעת מידע אישי את אשר היה בדיון,ובאשר להמצאת המסמכים יש לה תמונה מלאה של הצורך בהם
היות ועדי אין החלטה בבקשת זמן לעדות תצא בבקת החלטה בבקשה