העיקר שהמספרים יהיו גבוהים...

[ש מים]

העיקר שהמספרים יהיו גבוהים...

עלק "מלאי יחידות-דיור לשיווק"...
ככה ממלאים אחר דרישות לא מציאותיות,.
העיקר שהתקשורת והשר יהיו מרוצים!
(ולמי איכפת מהאזרחים? מ-"איכות התכנון"? ושלא לדבר על מילת הגנאי: "איכות סביבה"....)
http://www.themarker.com/realestate/1.2755763

 

[אבישי ק]

עושים את זה בכל הארץ, זה לא חדש

מקימים שכונות באזורים לא נגישים שגם פוגעים בסביבה ללא התחשבות.
במרכז התשתיות יחסית מפותחות
בצפון ובדרום בעבר היו מקימים שכונות ללא התחשבות בתשתיות, בצרכי העיר וכו...
יחסית היום יש טיפה יותר התחשבות ומשתדלים לבנות תשתיות במקביל לבנייה של השכונה אם לא אז באיחור של שנה גג.

 

[shershku]

עוד מילת גנאי שיש לאותם גורמים

כמו שיתוף ציבור.
הרי אילולי זה תושבי רמת השרון לא היו זועקים על מצוקת התחבורה שצפויה שם בגלל תוכנית הבנייה על שטחי תע"ש.

מצב שני גם אם יש שיתוף ציבור, במקרים המעטים שהדבר קיים בארץ, זה לא מבטיח את הסרת ההתנגדויות של התושבים מתוכניות. לדוגמה ההתנגדות של חלק מהתושבים הערבים בלוד לתמ"ע שמקודמת כיום רק בגלל התכנון להרוס 7 מבנים באחת השכונות - לטובת שכונה שכנה (לצורך הקמת כביש).

 

[ש מים]

חוץ מזה, "בשוליים" נגעת בנקודה מאוד מעניינת וחשובה (שלדעתי יש מקום לתת לה שרשור נפרד, אם לא קורס אקדמי!): "השימוש ב-'שיתוף הציבור' ככלי להסרת התנגדויות ע"י יזמים". או - "המלחמה הפסיכולוגית של היזמים, תוך שימוש ב-'שיתוף הציבור' ככלי להסרת התנגדויות עתידיות".
לצערי לא הצלחתי למצוא שם "סקסי" וקליט יותר.

 

[אישה בחופשה]

קודם צריך להחליט מי זה "הציבור"

הייתי פעמיים בערב שיתוף הציבור (מהצד של המתכנן, בתוכניות שמנהל התכנון קידם)
רוב האנשים היו מהסוג של האנשים שיש להם הרבה זמן פנוי והמון רעיונות שבכלל לא רלוונטים לתוכניות.
ומאחר שהם בעצם אינם בעלי מקצוע, בסופו של יום הם אינם יכולים לקבוע מה תהיה הדרך הראשית או הדרך המשנית, אלא רק לספר על רחשי ליבם.
לדעתי, בשביל להחליט יש חברי מועצה או את וועדת ההיגוי. שיתוף הציבור במקרה זה נראה לי בזבוז של כסף.
<לא כ"כ הבנתי מה קשר ליזמים>

 

[shershku]

החוק קובע איזשהו מנגנון

של "שיתוף ציבור" קוראים לו שלב ההתנגדויות שלאחר ההפקדה של כל תוכנית.
הבעיה עם החלטות של חברי מועצה או ועדת היגוי היא שיש עליהם לחץ רב מצד גורמי לחץ שונים ולא תמיד שומעים את התושבים.
ברגע שאת משתפת את הציבור את יכולה להבין את הערכים שהציבור רוצה להכניס לתוכנית. על המתכננים להקשיב לציבור ולנסות לשלב כמה שיותר את האינטרסים של כולם.
אני לא מצפה מהציבור לדבר בשפה מקצועית משום, שכמו שאמרת, ברובם אינם אנשי מקצוע. אבל בשביל זה יש את אנשי המקצוע שיתרגמו את הרצונות השונים בציבור לכדי שפה מקצועית ותוכנית שכוללת כמה שיותר אינטרסים.

 

[ש מים]

את צודקת בבסיס...

1. מסכים איתך לגמרי לגבי "המשועממים" שמגיעים לכל כנסי שיתוף הציבור.
2. הקשר ליזמים: לדעתי, ליזם יש אינטרס (צריך להיות אינטרס, אם הוא חכם) לבצע הליך שיתוף-ציבור, שבסופו הוא יטה את התכנית לכיוון הרצוי לו, ואז לציבור, שלכאורה "היה שותף", יהיה קשה להתנגד (לפחות פסיכולוגית ונפשית). התוספת שלי היא שציבור חכם צריך להתנגד בכל מקרה שהוא מוצא פגם במוצר הסופי.

 

[amit1270]

ומה לגבי התנגדות להתנגדות?

לא פעם אני נתקל בהתנגדויות מגוחכות ומזיקות (NIMBY למיניהם), שמצליחות לעכב פרויקטים חשובים בגלל שיקולים צרים. למה אני כאזרח לא יכול להגיש "אנטי-התנגדות" (יותר נכון "תמיכה") במקרה כזה?

האם תמיד היזם טועה והמתנגד תמיד צודק? האומנם האינטרס של היזם הוא תמיד אך ורק טובתו האישית ונגד אינטרס "הציבור"?

 

[ש מים]

צודק

גם אני הרגשתי כמוך לא פעם. אבל ההנחה היא שהיזם ידע לדבר טוב מאוד בשם עצמו. אחרת יהיה גם: "התנגדות להתנגדות להתנגדות" וכן הלאה, עד סוף כל הימים...

)

 

[amit1270]

ד"א, רק עכשיו שמתי לב ששם הפורום שונה

מתי הספקת?
&nbsp
(שם מוצלח למדי, יותר מהקודם לדעתי)

 

[ש מים]

תודה.

(בלילה, בחושך...

)

 

[nitro11]

היית צריך להודיע, חשבתי שהפורום נסגר.

אבל יפה שהוא עכשיו ליד פורום תחבורה ציבורית.

 

[ש מים]

סליחה. איפה הייתי צריך להודיע ואיך?

 

[nitro11]

היית צריך להודיע פה בפורום, כמה ימים לפני ששינית בפועל.