העלאת צילום נסתר ליוטיוב

[matliv]

העלאת צילום נסתר ליוטיוב

שלום,
אני חושב לעשות סרטוני מתיחה או דברים בסגנון על מנת להעלות אותם לאינטרנט. הרעיון הוא כמובן לצלם אנשים ללא ידיעתם (כולל אודיו עם מיקרופון) כדי לצלם את התגובה. יש המון אנשים מארצות הברית שעושים סרטונים כאלו ומעלים ליוטיוב. אם אני לא טועה, פעם גם יהודה ברקן היה עושה כאלו עבור הטלוויזיה. רציתי לשאול לגבי ההיבט החוקי של זה בישראל.
חשוב לציין שאני מתכוון לצלם רק במקומות ציבוריים כמו רחובות פארקים וקניונים וגם שם רק במקומות ובאופן שכל אדם שעובר יכול לראות את המתרחש.

האם יש משמעות לטשטוש הפנים של המצולם / הסתרת העיניים בקו שחור עבה?

אשמח לשמוע ייעוץ,
תודה!

 

[עו~ד דורון זיסו]

פרסום צילום נסתר

אתחיל מסוף דברייך.
בוודאי שתשמח לשמוע יעוץ, ואם היית קורא את מה שמתנוסס בראש הפורום, בוודאי היית יודע שיעוץ לא תוכל לקבל בפורום, כי הפורום לא מיועד ליעוץ משפטי ולא מהווה תחליף ליעוץ. אם אתה רוצה יעוץ, תתקשר לאחד מעורכי הדין ותקבע איתו פגישת יעוץ.
המצב המשפטי של פרסום צילום במצלמה נסתרת באתר שיתוף וידאו הוא תלוי במידה רבה בתוכן הצילום.
צילום מהסוג של מתיחה עלול (לא חייב, אבל עלול) להוות פירסום לשון הרע ו/או פגיעה בפרטיות, לכן, מפיק סביר זהיר ונבון לא מפרסם בלי שהשיג כתב ויתור מהמצולמים.
אין לך כתב ויתור, אתה מסתכן בתביעות.

 

[matliv]

תודה על תשובתך

תודה על התשובה.
ובמקרה שפני המצולם מטושטשים כך שלא ניתן לזהותו?
האם זה משנה?

 

[John the Savage]

במקרה בו לא ניתן לזהות את המצולמים

אין כאן לשון הרע או פגיעה בפרטיות.

אבל האם אתה יכול להיות בטוח שלא נותרו פרטים אחרים שיאפשרו למי שמכיר את המצולם לזהות אותו בסרטון?

 

[יורם ליכטנשטיין]

ואולי חס וחלילה זו תקיפה?

הסתמכות על עצה על רגל אחת בפורום אינטרנטי היא טועת שתעלה לך בהרבה יותר כסף לאחר מכן כשתקבל את התביעה.
חשוב שתתייעץ עם עו"ד ותבין את כל הניואנסים. המציאות מעמידה אותנו בפני עובדות שונות ואם אינך מוכן מראש עם כתב ויתור טוב והבנה בפני מה אתה עומדג, אתה חושף את עצמך משמעותית.
ומה אם בצילום יש הפרת הפרטיות מסיבה אחרת (למשל: שימוש בדמותו של אדם ללא הסכמתו מהווה הפרת הפרטיות גם אם לא ניתן לזהות את אותו אדםץ הידעת? אני בטוח שלא. אינך עורך דין) ? ואולי צילום של קטין שהוא אסור על פי דין? ואולי פעולת המתיחה יצרה מצב של תקיפה לפי פקודת הנזיקין?
למה אתה מוכן לקחת על עצמך את הסיכון. תחסוך עכשיו קצת כסף ותוציא אותו אחר כך בתביעות.

 

[עו~ד דורון זיסו]

ואם לא תקיפה

מטרד, בנסיבות מסויימות כלאת שוא, אולי הפרעה לגישה לעסק, מה מחסרות עוולות?

 

[matliv]

תודה על התשובות

כן, כנראה שיש היגיון בדבריכם.

אבל חייבים להסכים שהאמריקאים מעלים לאינטרנט סרטונים מטורפים... לא יודע איך הם יוצאים מזה, אבל עם מה שהם עושים זה ברור כשמש שהם לא רצים להחתים כל בנאדם שם.

 

[John the Savage]

שני דברים

ראשית, ישראל וארה"ב אלו מדינות שונות עם חוקים שונים. בארה"ב, חופש הביטוי מוגן בחוקה. בישראל לא קיים שום חוק יסוד המגן על חופש הביטוי אלא רק פסיקות של בית המשפט העליון, כך שההגנה על חופש הביטוי פחותה.

שנית, אנשים עושים הרבה דברים שעלולים להיות בעייתיים מבחינה חוקית. הפורומים באינטרנט מלאים באמירות שהיו עלולות להחשב ללשון הרע אילו מישהו היה תובע בגללן. ברוב המקרים אף אחד לא יגיש כתב תביעה בעניין. אבל יש מקרים (נדירים) בהם מישהו חש פגוע מספיק בכדי להגיש תביעה, ואז הכותב עלול להיות בבעיה. כנ"ל גם כאן.

 

[Oz the great]

ידוע הוא, שהטלוויזיה בארה"ב לא משדרת מתיחות/ריאליטי וכד'

ללא כתב ויתור חתום - אחרת תמיד מטשטשים את הפנים. הם פשוט לא לוקחים סיכון. רק בתחקירים עיתונאיים מציגים ללא רשות.

 

[רמי אב]

מה יעזור הטשטוש אם יש שם עדים שעלולים להעיד שזה אתה?

.