העליון דחה את העתירה נגד מינוי ד"ר אודליה מינס למ"מ יו"ר הרשות השנייה

[Cranio]

רק שלפסיקה אין משמעות גדולה ביחס לרשות, שכנראה תמשיך להיות רגולטור רקוב ורופס, ​

אולם יש לה חשיבות על רקע הקרע המעמיק בין הממשלה לבין הייעוץ המשפטי שלה, בשל ההכרעה בהתנגשות חזיתית ביניהם והעיסוק בסוגיית הייעוץ הנפרד.​

 

[Harrington]

רק שלפסיקה אין משמעות גדולה ביחס לרשות, שכנראה תמשיך להיות רגולטור רקוב ורופס, ​

אולם יש לה חשיבות על רקע הקרע המעמיק בין הממשלה לבין הייעוץ המשפטי שלה, בשל ההכרעה בהתנגשות חזיתית ביניהם והעיסוק בסוגיית הייעוץ הנפרד.​

פסק הדין לא יוצר את הקרע. הוא רק מחזק את טענות הממשלה נגד חוסר המקצועיות וביתר שאת נגד המגמתיות של היועמ"ש. זאת כאשר בית המשפט אישר למעשה את טענות הממשלה הן לגבי מהות העתירה (מינויה של אינס) והן לגבי החלטת היועמ"ש לא לאפשר לממשלה ייצוג עצמאי.

ראו לעניין זה חלק מהחלטת בג"צ:



אשריך קרניו על פתיחת שרשור נוסף בנושא, למקרה שמישהו פספס את קריאת (החלק הרלוונטי והעיקרי לעניין זה של) פסק הדין. כל הכבוד לך על האכפתיות שלך שכל גולשות וגולשי הפורום ייחשפו לכך!

 

[The Real Big Joe]

פסק הדין לא יוצר את הקרע. הוא רק מחזק את טענות הממשלה נגד חוסר המקצועיות וביתר שאת נגד המגמתיות של היועמ"ש. זאת כאשר בית המשפט אישר למעשה את טענות הממשלה הן לגבי מהות העתירה (מינויה של אינס) והן לגבי החלטת היועמ"ש לא לאפשר לממשלה ייצוג עצמאי.

מדובר במילוי של מ"מ.

 

[Harrington]

מדובר במילוי של מ"מ.

וזה רלוונטי לענייננו (דברי בג"צ נגד היועמ"ש) כי ... ?

 

[certified.woke]

פסק הדין לא יוצר את הקרע. הוא רק מחזק את טענות הממשלה נגד חוסר המקצועיות וביתר שאת נגד המגמתיות של היועמ"ש. זאת כאשר בית המשפט אישר למעשה את טענות הממשלה הן לגבי מהות העתירה (מינויה של אינס) והן לגבי החלטת היועמ"ש לא לאפשר לממשלה ייצוג עצמאי.

ראו לעניין זה חלק מהחלטת בג"צ:

צפה בקובץ המצורף 118510

אשריך קרניו על פתיחת שרשור נוסף בנושא, למקרה שמישהו פספס את קריאת (החלק הרלוונטי והעיקרי לעניין זה של) פסק הדין. כל הכבוד לך על האכפתיות שלך שכל גולשות וגולשי הפורום ייחשפו לכך!

היכן מצאת את הפסק?
ניסיתי למצאו והעליתי חרס.
מה מספר ההליך?

 

[Cranio]

המינוי, העתירה ופסק-הדין - מגוחכים מכיוון שהרשות השנייה, הגוף המפקח על הטלוויזיה והרדיו המסחריים בישראל, הינה רגולטור כושל, רקוב ומסואב, המתרשל בעבודתו באופן מחפיר, אינו אוכף את החוק עליו הוא אחראי ומסתיר את חוסר הפעילות שלו בהתנהלות לא שקופה באופן קיצוני.

 

[Harrington]

המינוי, העתירה ופסק-הדין - מגוחכים מכיוון שהרשות השנייה, הגוף המפקח על הטלוויזיה והרדיו המסחריים בישראל, הינה רגולטור כושל, רקוב ומסואב, המתרשל בעבודתו באופן מחפיר, אינו אוכף את החוק עליו הוא אחראי ומסתיר את חוסר הפעילות שלו בהתנהלות לא שקופה באופן קיצוני.

אכן כל העיסוק המשפטי בנושא מגוחך. אתה לגמרי צודק בעניין הזה. השר הממונה קבע את אשר קבע והיה לגמרי מוסמך לעשות כן. הבעיה שבישראל ובוודאי מול הממשלה הזאת, לעולם יהיה מי שירוץ להגיש עתירה לבג"צ. הבעיה הנלווית היא שכאשר היועמ"ש תופסת את עמדת הצד העותר במקום לייצג את המדינה נאמנה כפי שהיא אמורה לעשות, יש מי שמתלהב מכך וסבור שזה נותן לו סיכוי טוב יותר בעתירה לבג"צ. בא כעת (שוב) בית המשפט העליון ביושבו כבית המשפט הגבוה לצדק במדינת ישראל, והעמיד במקום גם את העותרת (שעל-פי הנאמר כאן בפורום זאת התנועה לחרטוט השלטון) וגם את היועמ"ש.

אין אלא לקוות שהללו ודומיהם יפיקו את הלקחים ויאפשרו מכאן ואילך לממשלה פשוט לפעול בהתאם לסמכותה על-פי דין, במקום לשגע אותנו בהליכים משפטיים כל שני וחמישי. אשרי המאמין שכך אכן יקרה .

 

[רוב הזמן נח]

בגץ זרק את היועמשית. נקודה.

עכשיו תמשיך להתבכיין.

 

[Harrington]

בגץ זרק את היועמשית. נקודה.

עכשיו תמשיך להתבכיין.

אל נא תמעיט בשרשור חשוב זה והסיבות לפתיחתו. הרי יש כבר שרשור ודיון שלם בעניין. בכל זאת מצא חברנו @Cranio לנכון לפתוח שרשור נוסף בעניין. אין זה אלא שביקש שדברי ביהמ"ש שהובאו גם בשרשור הראשון, יהיו ברורים יותר לקוראים ונגישים יותר (ולא נעלמים בבליל של פוסטים ותגובות). בכך קיבל מר קרניו היקר למעשה את טענתך (הנכונה) לפיה ביהמ"ש זרק את היועמ"ש מכל המדרגות (ואפילו לא עשה זאת בחן מנומס כנהוג). אלא שהוא ביקש אז (ראה פוסט פותח למעלה) לקעקע את חשיבות העניין ופסה"ד כולו, משל בא לומר שכל בג"צ בעצם לא רציני ולא חשוב ובטח שלא פסה"ד הספציפי הזה. שוין. אבל להסכים איתו ואפשר לחלוק עליו. אבל זה שינוי טענה משנהג בשרשור הקודם.

אז תן לו קצת קרדיט. הלכה למעשה הוא קיבל את טענותיך בשרשור הראשון והעיקרי. גם אם הוא עצמו לא יגדיר זאת בדיוק כך אולי .