תושבת מודאגת
New member
הערות לתוכנית הבנייה כוכב יאיר צור יגאל
1. אין תוכנית אב ליישוב המציגה את צרכי היישוב המאוחד. חסרה התייחסות וראייה כוללת של ההתפתחות המרחבית- תוספת של צור יצחק בעתיד הלא-רחוק עם עוד 2,450 בתי אב [כ-13.000 -תושבים]. חסרה הצגת משמעות התוספת הדמוגרפית למערך השירותים הקיימים על היישוב, לתוספת תחבורה ציבורית, לכניסת כלי רכב נוספים ליישוב. יצויין שרבים מבני היישוב שרכשו דירות בצור יצחק וחלקם כבר מתגוררים שם, ובהיגיון לא מוותרים על מקומם במערך השירותים הניתנים ביישוב. יש להניח כי הישובים יאוחדו בעתיד, כי גודל היישוב אינו מותאם למועצות אזוריות, ולישוב המאוחד יידרשו שטחים ליעודים משותפים ובמיקומים מאחדים. 2. אין לתוכנית תסקיר סביבתי של איכות הסביבה, הבודק, קרקע, רעש, זיהום ועוד.... השכונה החדשה תבנה במקום ששימש קודם לכן כאתר פסולת ויש לדאוג לתסקיר סביבתי מיוחד והנחיות לפינוי כל הפסולת לפני תחילת הליכי הבנייה. 3. אין תסקיר וחתימות משרד התחבורה, לא נבדקו עומסי תחבורה, פתרונות למעברים איכותיים בין השכונה החדשה למרכז היישוב באמצעות מינהור או גשר עילי. אין אישור משרד התחבורה בנספח התנועתי לגודל מגרשי החניות כולל כניסות ויציאות מהן. בכל מצב של חסר במקומות חנייה יעבור העודף לקצות הרחובות הסמוכים לשכונה החדשה, ובמיוחד לרח' נוף הרים. 4. אין תסקיר התאמת מוסדות חינוך קיימים ועתידיים. 5. אין שבילי אופניים המנוגד לתוכנית התרבותית קהילתית סביבתית של כוכב יאיר ו"היישוב החדש". 6. רחוב נוף הרים הופך עורק תנועה ראשי בין שני חלקי היישוב. האם נבדקה התאמת רוחבו של הכביש לנפחי התנועה החזויים בו. השינוי הצפוי בתנועה ברחוב מפריע מאוד לתושבים הסמוכים לכביש. 7. גם לגבי דרך הפרחים , התוכנית מציעה פיתרון גרוע- הדרך עשויה להפוך לכביש חד-סטרי, ואז התנועה תצטרך לעשות "לופ" לדרך הארץ, או דרך מרכז היישוב, שממילא בשעות "הפיק" הוא עמוס. 8. בטבלת השצ"פים רשום ירוק מחד ומצד שני כתוב מתקנים הנדסיים וטכניים, איזה מתקנים? התקנון צריך לפרט אילו מתקנים יותרו אילו אסורים (לדוגמה אנטנות מכל סוג שהוא, ומידותיהם המרביות של המותרים. 9. במסגרת תוכניות הפיתוח והתשתיות מוצגים קווי ביוב וניקוז ציבוריים העוברים במגרשים פרטיים. 10. לכאורה יש הטעיה ציבורית ומיסוך עשן בהכרזה על "מגרש אהרונסון" עם 41 כתוכנית מיוחדת ל"אוכלוסיה מבוגרת". אין בתקנון שום הסבר ואו הגדרה כלשהי מהי תוכנית מיוחדת? לבד מהקביעה שגודל הבנייה הוא בסה"כ 110 מ"ר בית, עם אופציה לקומה שנייה. למעשה הייתה צריכה להיות הגבלה מפורשת לבניית יחידות יותר קטנות- לדוגמה בגודל 50-60 מ"ר זו איננה תוכנית ל"דיור מוגן", אשר לוו יש קריטריונים ברורים : כמו למשל "הגדרת כדיור מוגן לאוכלוסייה מבוגרת [מעל גיל 60] במסגרת המבנה יותרו השימושים הנלווים הבאים כמו: מועדון חדר אוכל, חדרי טיפולים, ועוד תירשם בטאבו אזהרה לפיה השימוש הוא לדיור מוגן לאוכלוסיה הבוגרת, וכי לא ניתן יהיה לצרף יחידות דיור בנוסח שיאושר ע"י יועצת משפטית של הוועדה". מכאן שאין מניעה שכל אדם (כולל זוגות צעירים) יוכלו לרכוש במקום הזה בית ולהגדילו בעתיד. 11. החלק הדרומי של היער ליד מגרש אתגרים ייעקר. אין לכך אישור פקיד יערות וקק"ל. האם נבדק אם השטח המיוער ומיועד לעקירה, נכלל בתמ"א 22- תוכנית מתאר ארצית ליערות? 12. אין תוכנית הגנה סביבתית על היער מפני הבנייה. 13. עניינים טכניים: התוכניות חתומות להפקדה ב-2005,לא נחתמו מחדש ב-2007. מבדיקת נושא זה אכן יש פרוטוקול על מועד הפקדה חדש. מדוע לא נחתמו התוכניות ע"י יו"ר הוועדה המחוזית? 14. בד"כ נהוג כאשר יש יזמים לתוכנית (במקרה שלנו המינהל המרוויח הרבה כסף] ,הוא תורם "משהו " ליישוב, אולי מבנה ציבורי? במקרה הזה, נלקחו שטחי ציבור שלנו, בונים עליהם ולא תורמים דבר. 15. למרות דבריו של ראש המועצה על "הצערת" היישוב ע"י הוספת השכונה החדשה, תוכנית התקנון אינה קובעת מי רשאי לרכוש בית. בעיקרון זהו שוק פתוח ולא בטוח שהעמותה של דן רבין בוררת מי ירכוש באמצעותה בית או לאו. וממילא בשנים האחרונות חלה עלייה ניכרת בתושבים ומשפחות צעירות ביישוב. 16. חברי המועצה לא היו שותפים הן בהחלטה לשינוי ייעוד קרקע וכלה בתכנון, לא הובעו הסתייגויות ולא הורמה אצבע אחת לאישור התוכנית. 17. קיים שינוי גבול תוכנית ללא התייחסות בתקנון או בתשריטים .מופיע במצב הקיים גבול תב"ע מוצעת ולא קיימת , לא מסומן הקיים. לסיכום, אומנם תחילת הכנת התוכנית הוא לפני כ- 7 שנים, אך עתה כשהיא מופקדת יש להכינה בהתאם לכל הדרישות המפורטות והמחמירות הנהוגות עתה לגבי תוכניות מסוג זה. בולט שחסרה בתוכנית התייחסות סביבתית לרבות תחבורתית לנזקים שיגרום אישור וביצוע התוכנית כפי שהינה מוצגת. המגרעת העיקרית בתוכנית היא שבהעדר תוכנית אב מנחה לשטחים שהוגדרו בתב"ע כ"שטחים לתכנון בעתיד", מייעד בעל הקרקע (ממ"י) את השטח לבנייה למגורים. השטח הדון מהווה חוליית חיבור פנויה יחידה בין צור יגאל וכוכב יאיר והתכנון צריך לנצל את הפוטנציאל של השטח הפנוי ליצירת מרכז חזק ובריא לשני חלקי היישוב המאוחד. עד שיוגדרו הצרכים המפורטים לחוליה מחברת זו, הנכון וההגיוני הוא שהשטח יישאר חלקית כיער וחלקית פתוח- במצבו הנוכחי. משרד הפנים שהוביל את מהלך האיחוד צריך להשתתף באופן פעיל- באמצעות הזרוע התכנונית שלו- למניעת המהלך החפוז של תפיסת קרקע פנויה ופיזור מבנים מגורים עליה. הוכנה תוכנית לבניית שכונה חדשה בין כוכב יאיר וצור יגאל ללא שום קשר פרט לחיבורי כבישים בין שני הישובים שגם איכותם מוטלת בספק. יש לדרוש להוציא את התוכנית מהפקדה, להגיש לתכנון מחודש, ולצמצם באופן ניכר את הנזקים ."כל יום שעובר אינו חוזר" מועד אחרון להגשת התנגדויות הוא 28/02/08.
1. אין תוכנית אב ליישוב המציגה את צרכי היישוב המאוחד. חסרה התייחסות וראייה כוללת של ההתפתחות המרחבית- תוספת של צור יצחק בעתיד הלא-רחוק עם עוד 2,450 בתי אב [כ-13.000 -תושבים]. חסרה הצגת משמעות התוספת הדמוגרפית למערך השירותים הקיימים על היישוב, לתוספת תחבורה ציבורית, לכניסת כלי רכב נוספים ליישוב. יצויין שרבים מבני היישוב שרכשו דירות בצור יצחק וחלקם כבר מתגוררים שם, ובהיגיון לא מוותרים על מקומם במערך השירותים הניתנים ביישוב. יש להניח כי הישובים יאוחדו בעתיד, כי גודל היישוב אינו מותאם למועצות אזוריות, ולישוב המאוחד יידרשו שטחים ליעודים משותפים ובמיקומים מאחדים. 2. אין לתוכנית תסקיר סביבתי של איכות הסביבה, הבודק, קרקע, רעש, זיהום ועוד.... השכונה החדשה תבנה במקום ששימש קודם לכן כאתר פסולת ויש לדאוג לתסקיר סביבתי מיוחד והנחיות לפינוי כל הפסולת לפני תחילת הליכי הבנייה. 3. אין תסקיר וחתימות משרד התחבורה, לא נבדקו עומסי תחבורה, פתרונות למעברים איכותיים בין השכונה החדשה למרכז היישוב באמצעות מינהור או גשר עילי. אין אישור משרד התחבורה בנספח התנועתי לגודל מגרשי החניות כולל כניסות ויציאות מהן. בכל מצב של חסר במקומות חנייה יעבור העודף לקצות הרחובות הסמוכים לשכונה החדשה, ובמיוחד לרח' נוף הרים. 4. אין תסקיר התאמת מוסדות חינוך קיימים ועתידיים. 5. אין שבילי אופניים המנוגד לתוכנית התרבותית קהילתית סביבתית של כוכב יאיר ו"היישוב החדש". 6. רחוב נוף הרים הופך עורק תנועה ראשי בין שני חלקי היישוב. האם נבדקה התאמת רוחבו של הכביש לנפחי התנועה החזויים בו. השינוי הצפוי בתנועה ברחוב מפריע מאוד לתושבים הסמוכים לכביש. 7. גם לגבי דרך הפרחים , התוכנית מציעה פיתרון גרוע- הדרך עשויה להפוך לכביש חד-סטרי, ואז התנועה תצטרך לעשות "לופ" לדרך הארץ, או דרך מרכז היישוב, שממילא בשעות "הפיק" הוא עמוס. 8. בטבלת השצ"פים רשום ירוק מחד ומצד שני כתוב מתקנים הנדסיים וטכניים, איזה מתקנים? התקנון צריך לפרט אילו מתקנים יותרו אילו אסורים (לדוגמה אנטנות מכל סוג שהוא, ומידותיהם המרביות של המותרים. 9. במסגרת תוכניות הפיתוח והתשתיות מוצגים קווי ביוב וניקוז ציבוריים העוברים במגרשים פרטיים. 10. לכאורה יש הטעיה ציבורית ומיסוך עשן בהכרזה על "מגרש אהרונסון" עם 41 כתוכנית מיוחדת ל"אוכלוסיה מבוגרת". אין בתקנון שום הסבר ואו הגדרה כלשהי מהי תוכנית מיוחדת? לבד מהקביעה שגודל הבנייה הוא בסה"כ 110 מ"ר בית, עם אופציה לקומה שנייה. למעשה הייתה צריכה להיות הגבלה מפורשת לבניית יחידות יותר קטנות- לדוגמה בגודל 50-60 מ"ר זו איננה תוכנית ל"דיור מוגן", אשר לוו יש קריטריונים ברורים : כמו למשל "הגדרת כדיור מוגן לאוכלוסייה מבוגרת [מעל גיל 60] במסגרת המבנה יותרו השימושים הנלווים הבאים כמו: מועדון חדר אוכל, חדרי טיפולים, ועוד תירשם בטאבו אזהרה לפיה השימוש הוא לדיור מוגן לאוכלוסיה הבוגרת, וכי לא ניתן יהיה לצרף יחידות דיור בנוסח שיאושר ע"י יועצת משפטית של הוועדה". מכאן שאין מניעה שכל אדם (כולל זוגות צעירים) יוכלו לרכוש במקום הזה בית ולהגדילו בעתיד. 11. החלק הדרומי של היער ליד מגרש אתגרים ייעקר. אין לכך אישור פקיד יערות וקק"ל. האם נבדק אם השטח המיוער ומיועד לעקירה, נכלל בתמ"א 22- תוכנית מתאר ארצית ליערות? 12. אין תוכנית הגנה סביבתית על היער מפני הבנייה. 13. עניינים טכניים: התוכניות חתומות להפקדה ב-2005,לא נחתמו מחדש ב-2007. מבדיקת נושא זה אכן יש פרוטוקול על מועד הפקדה חדש. מדוע לא נחתמו התוכניות ע"י יו"ר הוועדה המחוזית? 14. בד"כ נהוג כאשר יש יזמים לתוכנית (במקרה שלנו המינהל המרוויח הרבה כסף] ,הוא תורם "משהו " ליישוב, אולי מבנה ציבורי? במקרה הזה, נלקחו שטחי ציבור שלנו, בונים עליהם ולא תורמים דבר. 15. למרות דבריו של ראש המועצה על "הצערת" היישוב ע"י הוספת השכונה החדשה, תוכנית התקנון אינה קובעת מי רשאי לרכוש בית. בעיקרון זהו שוק פתוח ולא בטוח שהעמותה של דן רבין בוררת מי ירכוש באמצעותה בית או לאו. וממילא בשנים האחרונות חלה עלייה ניכרת בתושבים ומשפחות צעירות ביישוב. 16. חברי המועצה לא היו שותפים הן בהחלטה לשינוי ייעוד קרקע וכלה בתכנון, לא הובעו הסתייגויות ולא הורמה אצבע אחת לאישור התוכנית. 17. קיים שינוי גבול תוכנית ללא התייחסות בתקנון או בתשריטים .מופיע במצב הקיים גבול תב"ע מוצעת ולא קיימת , לא מסומן הקיים. לסיכום, אומנם תחילת הכנת התוכנית הוא לפני כ- 7 שנים, אך עתה כשהיא מופקדת יש להכינה בהתאם לכל הדרישות המפורטות והמחמירות הנהוגות עתה לגבי תוכניות מסוג זה. בולט שחסרה בתוכנית התייחסות סביבתית לרבות תחבורתית לנזקים שיגרום אישור וביצוע התוכנית כפי שהינה מוצגת. המגרעת העיקרית בתוכנית היא שבהעדר תוכנית אב מנחה לשטחים שהוגדרו בתב"ע כ"שטחים לתכנון בעתיד", מייעד בעל הקרקע (ממ"י) את השטח לבנייה למגורים. השטח הדון מהווה חוליית חיבור פנויה יחידה בין צור יגאל וכוכב יאיר והתכנון צריך לנצל את הפוטנציאל של השטח הפנוי ליצירת מרכז חזק ובריא לשני חלקי היישוב המאוחד. עד שיוגדרו הצרכים המפורטים לחוליה מחברת זו, הנכון וההגיוני הוא שהשטח יישאר חלקית כיער וחלקית פתוח- במצבו הנוכחי. משרד הפנים שהוביל את מהלך האיחוד צריך להשתתף באופן פעיל- באמצעות הזרוע התכנונית שלו- למניעת המהלך החפוז של תפיסת קרקע פנויה ופיזור מבנים מגורים עליה. הוכנה תוכנית לבניית שכונה חדשה בין כוכב יאיר וצור יגאל ללא שום קשר פרט לחיבורי כבישים בין שני הישובים שגם איכותם מוטלת בספק. יש לדרוש להוציא את התוכנית מהפקדה, להגיש לתכנון מחודש, ולצמצם באופן ניכר את הנזקים ."כל יום שעובר אינו חוזר" מועד אחרון להגשת התנגדויות הוא 28/02/08.
