הפאשלה שכמעט ולא התגלתה....

מל קלר

New member
הפאשלה שכמעט ולא התגלתה....

יום חמישי קיצי ולוהט,הטייס א.ח. וחברו, לוקחים מטוס 4XCIG למי שלא מכיר ,דו מנועי גלגלים מתקפלים,לטיול רומנטי משדה דב לאורך החוף בואכה אשדוד. בנוסף לצוות יש עוד 5 נוסעים נרגשים,שעומדים לחוות חוויה נדירה,תרתי משמע..... המטוס מגיע לנחיתה ,גלגליו מקופלים,רק אלוהים יודע איך:למרות השאלה השגרתית אם יש לו ירוקים ולמרות הצפצוף ברקע של צופר "גלגלים מעלה",טייסנו מביא את גחון המטוס לנשיקה לוהטת עם המסלול....ה"קרחצן"כנראה מעיר את הטייס מחלומותיו,הוא פותח מנועים(מתארים לכם מה נשאר מהם) והולך סביב! אף אחד לא ידע, לא יודע וכמעט גם לא נודע.לאחר הקפה נוספת נוחת המטוס לקול תשואות הנוסעים שלא הרגישו דבר.טייסנו נועלים את דלתות המטוס והולכים הביתה.דממת התקשורת נשברת למחרת כשהטלפון אצל החוקר הראשי מצלצל והסיפור המופלא יוצא לאור ורזצ'יק יוצא לחקור.....
 

ethanr

New member
משהו לא מסתדר לי

צ'יפטיין נוגע על גחונו במסלול, והפרופלורים נשארים כשירים להמראה חוזרת והליכה סביב??
 

מל קלר

New member
זה הדבר היחיד שלא מסתדר?

א.והפקחים שלא ראו ולא שמעו...(מזכיר עדים במשפטים פליליים)? ב.וטייסים שהולכים הביתה מבלי לדווח לאף אחד? ג.גם אני לא מבין איך הדבר הזה טס(איך שהוא נראה?..חבל"ז) ד.אגב,גם ה CGP הלך סביב,אחרי שטחן את המסלול.. ה.נ"ב האירוע קרה ב 17 לאוגוסט.
 
תקריות 2005

פעם היה קובץ מסודר של כל התקריות שהיו ב 2004 , האם יש קובץ כזה של כל התקריות של 2005 ? אם כן כיצד משיגים אותו ? אודה לתשובות בברכה , תמיר סלע
 

mike300L

New member
קרה לא פעם שמטוס שכופף מדחפים

עוד עשה go around ונחת בשלום, לפעמים זה נגמר אחרת.
 

מל קלר

New member
קרה גם הפעם....

כל הלהבים התעקמו בקצותיהם,במסלול יש סימני חריש.... והמגדל המהולל והשוכלל במיקום החדש,לא-ראה-כלום!
 

ethanr

New member
מה אתה רוצה מהמגדל??

המגדל לא תפקידו להתבונן בכל נחיתה, ולא לבדוק אם גלגלים מטה. בח"א שואלים על ירוקים, מגדל אזרחי אינו חייב (ש"ד הוא צבאי, אך מדובר הרמת העיקרון). נכון שפקח יותר עירני היה מבחין בענין, ומעיר לטייס שהגלגלים מעלה, אך האחריות כאן כולה של הטייס, וכנ"ל שיקול הדעת, בהחלטה ללכת סביב אחרי נגיעת הגחון.
 

מל קלר

New member
תודה על ההרמה להנחתה.....

מגדל צבאי(שדה דב)אחראי בעזרת :שאלת "3 ירוקים" ומשקפת אם יש צורך, לוודא ש"גלגלים מטה".אם לא,הוא יאמר זאת לטייס וזה באחריותו המלאה בניגוד לפקח האזרחי.ע"פ גרסת א.ח. המגדל לא שאל אותו על ירוקים,אך זה מוטל בספק לאור התנהלות הצוות(אי דיווח)לאחר האירוע. אגב,אילולא ביקורת הבטחון שגילתה מטוס עם חבלות קשות ודיווח למנהל השדה, ספק אם המקרה היה מתברר כ"כ מהר.....
 
מאד תמוה בעיני

כאילו שאפשר להסתיר תקרית כזו. כל טיסה נרשמת בספר המטוס וזו רק שאלה של זמן (עד הטיסה הבאה או עד ה-DI הבא) עד לגילוי הנזקים. מטוס אינו כמכונית שדפקת בחנייה והחלטת להעלם מבלי להשאיר פתק לבעל הרכב הנפגע. דוד.
 
איפה זה כתוב?

אתה מניח שזהו חוק צבאי, או שהוא מפורסם ברשומה צבאית כלשהי. ראית את זה כתוב? האם כל טייס אזרחי ראה חוק זה? האם רת"א מכירה בו? האם דרישה כזו היא חוקית בעיניך? אם חלון המגדל לא נוקה טוב, או שיש ערפל בין המגדל למטוס, או שהטייס ענה "ירוקים" והתכוון לדולרים; אם אחד מהמקרים הנ"ל או דוגמאות נוספות קורה - האם אחריות על "גלגלים מטה" היא על הפקח? זה שהוא חייל ועושה מה שאומרים לו בלי לפקפק לא הופך את העניין לחוקי. מהו המעמד של חוק צבאי כלפי מטוס אזרחי? לא כל פקח שיואשם בעבירה המדוברת ייתן את צווארו לתליין כל-כך בקלות! אורי אלוני
 

מל קלר

New member
שאלה לפקח מב"ג

א.מדוע הפקח הצבאי שואל כל מטוס אם יש לו ירוקים. ב.האם השמשה בש"ד כ"כ מלולכת,שלא רואים מטוס נוחת בלי גלגלים. ג.מדוע שטייס מודיע לש"ד אני הולך סביב,ולאחר שהפקח שואל אותו אם הכל בסדר,וגם אז לא רואה ש"טחנו" לו את המסלול. ד.נכון שרוב האחריות היא כאן על הטייס,אך פקח בהרצליה שהעיר לטייס שגלגליו מעלה,הרי קיבל צל"ש ולא נזיפה......
 
צבאי - אזרחי

ראשית, דוד, אני לא אומר כלום. בזמן האחרון אני רק שואל. בטח שמת לב. ולגבי שאלותיו של הסקסופוניסט (סקסופוניסט נכון?): הפקח הצבאי שואל כל מטוס אם יש לו ירוקים כדי להזכיר לטייס להוריד גלגלים, אם שכח. בלילה הוא עושה זאת פעמיים, בצורה ישראלית משהו "יש ירוקים וירוקים בשנית?". אני מניח שהשמשה נקיה, ואני משוכנע שהפקחים שם עושים טוב מאד את מה שילמדו אותם לעשות. הדוגמאות שנתתי היו כדי להמחיש למה פקח (בכל העולם) לא יכול להיות אחראי לכך שמטוס ינחת עם גלגלים מטה. מקרים כגון אלו שפירטתי עמדו במבחנים משפטיים בכל העולם. כל האחריות היא על הטייס, לא רוב. לא תוכל להטיל על פקח אחריות שאינו יכול לקיימה - תמיד, בכל מקרה. לנקודה האחרונה שהעלית - כל פקח (שאני מכיר) עושה הרבה יותר מהמינימום המוטל עליו בחוק - החל מלהגיד "GOOD DAY", וכלה בלתת לטייס תועה כיוון-מכ"ם ליציאה מתוך ענן לאזור נקי. זה מה שיפה במתן שירות. אגב, אם הטייסים היו יודעים מה המינימום שפקח חייב לתת - היו מעריכים יותר את השירות שהם מקבלים בשגרה. ולבסוף, בוודאי שאותו פקח שמנע (כבר פעמיים, יש לציין) נחיתת מטוסים על הגחון ראוי לציון ולשבח. הוא בהחלט עשה הרבה יותר מאשר מה שמוטל עליו. אורי אלוני
 
יש כנראה לא מעט ויכוחים אזרח-צבא

לאחרונה הגיע מטוס סילוני דו-מנועי לנחיתה בשדה דב והיה כבר קרוב למסלול בתצורת נחיתה. למרות זאת, הפקח אישר למטוס צבאי להתיישר מה"בננה" ולהמריא (מסלול 21) בעודו שולח את האזרח לצלע מתה. הטייס האזרחי מחה באזני הטייס באמרו, שלפי הכללים יש זכות קדימה למטוס נוחת. התשובה שקבל היתה משהו בסגנון "אבל כאן שדה תעופה צבאי". מה אתה אומר על זה אורי? דוד.
 

atrac3

New member
בתור פקח צבאי לשעבר

בחיים לא שמעתי על עדיפות למטוס ממריא. לדעתי הוא סתם שכח מהפיינל או שלא העריך נכון את זמן ההתישרות והמראה של הצבאי.
 

YHS

New member
אפשר להמריא?

 
גם רשיון מתלמד מקבלים

בגיל 17 ואז רק אפשר להתחיל בשלבים המתקדמים של ההדרכות וכולל טיסות סולו. מאותו יום, זה תלוי ברמה של המתלמד וקצב ההדרכה שהוא יכול לעבור. גיל מעשי זה מעל 17 וחודשיים. עד היום לא נולד האחד שיעתור לבג"צ נגד התקנה המצחיקה.
 
למעלה