הפרופסור צעק: יש אלוקים!

0golan0

New member
הפרופסור צעק: יש אלוקים!

הפרופסור צעק: יש אלוקים! 31/10/2002 מתוך הרצאה במקסיקו \ הרב אמנון יצחק בס''ד לפני זמן צלצל אלי סטודנט מחוג לפילוסופיה באוניברסיטה בתל אביב ואמר שהוא מצא קלטת ולקח אותה לשיעור. שם הקלטת לוגוס אתוס פתוס. הם לומדים פילוסופיה והוא ביקש להשמיע את הקלטת הזאת בחוג לפילוסופיה. באמצע השמיעה, כשאני אומר טענה לוגית, הפרופסור צעק "יש אלוקים", שאלו אותו סטודנטים למה הוא אומר יש אלוקים? הוא אמר "תחזירו את הטייפ עוד פעם", החזירו, שמעו את הדוגמא ואז הוא הסביר את הדבר. מה היה מדובר? באחת ההרצאות הסברתי שאחד מהמפקדים בחיל האויר הגיע למשרד ושאל "האם ניתן להוכיח שיש בורא לעולם לוגית בלי משל", אמרתי "כן, אפשר להוכיח תוך עשרים דק', ואם אתה מבין מהר תוך חמש דק'". הוא אמר "בבקשה אבל לוגית". אמרתי לו "או.קי.". שאל אותי "מה ההוכחה שיש בורא לעולם?" אמרתי לו: "אתה ההוכחה!" אמר: "אני ההוכחה? כיצד?" אמרתי לו: "האם אתה נברא או שאתה בראת את עצמך?" אז הוא אמר "אני נברא". שאלתי "האם תוכל להוכיח שאתה נברא?" אמר לי "לא אבל אני יודע שאני נברא". אמרתי לו "ההוכחה שאתה נברא היא כך"; "יש שתי אפשרויות אם אתה בראת את עצמך, או שהיית לפני שבראת את עצמך או שלא היית לפני שבראת את עצמך. אם היית לפני שבראת את עצמך לא צריך שתברא את עצמך כי כבר היית, אם לא היית לפני שבראת את עצמך לא יכולת לברוא את עצמך כי לא היית בשביל לברוא את עצמך, מוכרח שאתה נבראת ע''י מי שקדם לך". הבין. אמרתי לו "כל נברא מעיד שיש מישהו שקדם לו שברא אותו, כל הנבראים כולם, נלך אחורה אחורה עד הראשון שבהם כולם נבראו ע''י מי שקדם להם. הנברא הראשון מי ברא אותו? מוכרחים להגיע למסקנה שאמרנו בהתחלה שהיה בורא שברא את הנברא הראשון, אם לא היה בורא שברא את הנברא הראשון לא היה נברא". אמר: "מסכים, ומי ברא את הבורא?" אמרתי לו "את הבורא לא ברא בורא כי אם לבורא היה בורא גם הוא היה נברא ונברא ועוד נברא ועוד נברא בלי בורא בהתחלה א''א, חייב להיות בורא ראשון שברא לכל הברואים. אבל גם חייב שלבורא הראשון לא יהיה בורא שא''כ יהיה כל הזמן נבראים בלי בורא זה לא יתכן". הוא הבין. אמרתי לו "עכשיו עוד דבר צריך להבין, כל נברא הוא מוגבל, הנה הכוס הזאת היא מוגבלת יש לה גבול, מישהו הגביל אותה, השולחן הזה מוגבל מישהו הגביל אותו- הנגר. האולם הזה מוגבל, רק 2,500 איש נכנסו ואלף בחוץ, מי הגביל אותו? הקבלן. כדור הארץ מוגבל מישהו הגביל אותו בגבולות שלו. הירח, השמש, הכוכבים מוגבלים מישהו הגביל אותם. מי זה המגביל לכל המוגבלים? הבורא שברא את כל הנבראים. מי שברא נבראים ברא אותם בגבולות מוגבלים אבל המגביל הראשון אינו מוגבל שאם הוא היה מוגבל היה מישהו שקדם לו שהגביל אותו וזה אמרנו שא''א. נמצא שיש בורא ראשון לכל הנבראים ושהוא הגביל את כל המוגבלים. "עוד דבר, הבורא הוא הכל יכול. אם הוא לא הכל יכול אז הוא מוגבל. אז אולי נאמר שיש שניים הכל יכול? א''א שניים הכל יכול מדוע? הנה שניים, אם נאמר שזה הכל יכול וזה הכל יכול נשאל שאלה האם הכל יכול הזה יכול להגביל את זה, אם הוא יכול להגביל את זה אז זה מוגבל. הוא כבר לא הכל יכול. אם זה הכל יכול לא יכול להגביל את זה אז הוא מוגבל אז הוא לא הכל יכול. אי אפשר שתיים הכל יכול רק אחד. נמצא יש בורא שברא לכל הנבראים מגביל לכל המוגבלים והוא הכל יכול. תוך חמש דק' הוא הבין, אבל הוא הבין עוד דבר, שיש לו בעיה עכשיו עם האמת. מה עושים עכשיו עם האמת? אם אכן יש בורא לעולם, אז זה מתחיל לחייב כבר. כל הזמן שאפשר להגיד שאין הוכחה, שזה רק אמונה, אז הבן אדם תמיד יכול לתלות שמה שהוא לא עושה זה בגלל שלא ברור לו אבל אם ברור שיש בורא לעולם יש בעיה. בקלטת לוגוס אתוס פתוס היה שם 'חכם' שאמר לי "רגע רגע מי אמר שיש בורא לכל הנבראים? אולי נגיד שיש בורא נברא בורא נברא בורא נברא בורא נברא בורא נברא בורא נברא בורא נברא בלי סוף. למה אתה עוצר באיזה שהוא מקום? כל הזמן יש בורא נברא". אמרתי לו "גם זה הוכחה שיש בורא. איך? וזה הפרופ' תפס; אם נאמר שיש בורא נברא בורא נברא במחזור כל הזמן, נשאל יש שתי אפשרויות או שהמצב הזה כל הזמן מוכרח. מוכרח להיות בורא נברא בורא נברא בורא נברא בורא נברא. או שהמצב הזה לא מוכרח, וזה יכול להפסק. אם זה יכול להפסק, אז יש סוף. אם יש סוף, יש התחלה, אם יש התחלה יש מתחיל. אם זה לא נפסק וכל הזמן בורא נברא בורא נברא בורא נברא. זה אומר שהמצב הזה מוכרח. זאת אומרת כל אחד מהחלקים האלה במשך האין סוף היה מוכרח להיות בתפקיד או בורא או נברא או בורא או נברא. אין לאף אחד רשות לצאת מהמעגל. נמצא, שיש מישהו. מוכרח להיות, שמכריח את כולם לאורך האין סוף להיות בורא נברא בורא נברא בורא נברא, נמצא יש בורא לעולם. הסטודנטים לא הבינו את זה. הפרופ' "צעק יש אלוקים". "למה?" שאלו אותו "למה?" הוא אמר לסטודנט אחד "קום ללוח תצייר עיגול". הוא צייר עיגול. אמר "הנה יש אלוקים". הוא אומר לו "לא. יש עיגול". הפרופ' אמר לו- "לא. יש אלוקים". אומר לו: "למה?" הפרופ' אומר "מי עשה את העיגול? אתה עשית את העיגול, אבל העיגול לא עשה את עצמו. מישהו חיצוני עשה אותו. אז אם יש מעגל של בורא נברא בורא נברא אין סופי הוא לא עשה את עצמו. מישהו חוץ ממנו עשה אותו. זה פרופ' חילוני באוניברסיטה שלא ידע מההוכחה הזאת, הוא מלמד פילוסופיה ורק כשהוא שמע את הקלטת הוא הבין…
 

יובל199

New member
זאת הרמה של "חופש"?

ממש תת רמה של מאמר. בכל מקרה יש תת משפט בתת המאמר הזה שהוא די נכון: "אלוהים יושב ומסתכל בשעשוע על הניסיונות שלנו להוכיח או להפריך את קיומו" כל השאר מראים על חוסר הבנה בסיסי בפילוסופיה.
 

Igra Rama

New member
Hey loser

Argue against this: If time was not defined in the big bang how can you say there was a beginning ?
 
ממתי אפשר לסמוך על פרופסור?

ואם כבר ניתן לסמוך עליהם אז עדיף לסמוך על מה שאומרים יותר מ-90% מהפרופסורים,ולא על פרופסור טמבל אחד שלא עלה על הנקודה הבסיסית ביותר של הטישטוש של אמנון יצחק: 1) כל X הוא או נברא, או בורא-עצמו. 2) X לא יכול להיות בורא-עצמו, משום שכדי לברוא את עצמו הוא צריך להיות שם לפני זה, וברור שהוא לא. 3) משני המשפטים הקודמים נובע, שכל X הוא נברא. כמובן, יהיה זה אסון נוראי אם מישהו יחליף בשוגג את הסימן X במילה "אלוהים", משום שאז מוכח מניה-וביה שאלוהים הוא נברא כמו כולנו. למזלן של הדת והאלוהות, איך הפרופסור לא עלה על הנקודה הספציפית הזו. ובכלל למה יש או 1 או 2 ומה עם: 3) X תמיד היה כך שהחומר ביקום תמיד היה.
 
למעלה