הפרכת האבולוציה

[intelligence IQ150]

הפרכת האבולוציה

1.לחיים דרושים שני סוגים שונים של מולקולות: משכפלות (כיום ממלאים את התפקיד הזה גנים עשויים מדנ"א) וזרזים חלבוניים (אנזימים ). איש לא הצליח עדיין להראות כיצד אפשר ליצור מולקולה משכפלת-עצמה בלי עזרת אנזימים, ואיש לא הצליח להראות כיצד אפשר לבנות אנזים בלי עזרתה של משכפלת. 2.מבין כל החומצות האמיניות הרבות והשונות שיש בטבע, החיים משתמשים רק ב-20; מדוע לא יותר, או אם כבר, פחות? לכל החומצות האמיניות שתי צורות כירליות , ימנית ושמאלית, שסיכויי היווצרותן שווים אבל החיים משתמשים רק בחומצות אמיניות שמאליות. גם חומצות גרעין באות בשתי צורות כירליות אך החיים משתמשים רק בימניות. מדוע? יש עוד חורים בתארוריה שלכם אלה רק חלק.... נו מה אתם אומרים? הופרכה או לא?

 

[משתמש בצלילים]

יש לך תאורייה יותר טובה? ../images/Emo12.gif

אין לי מספיק ידע בביולוגיה או כימיה כדי לענות על השאלות שלך בצורה פרטנית, אך אני יכול לנחש שהטבע "החליט" להישתמש במה שהוא מישתמש בו משום שלאורך הדורות והשנים הרבות של האבולוצייה הנוסחה הזאת הוכיחה את עצמה כנראה כיותר טובה משאר האפשרויות ויותר יעילה מבחינת הישתלבות בעל החיים בסביבתו, לכן זו הנוסחה שניצחה, אין כאן שום הפרכה של תורת האבולוצייה. השאלה העיקרית היא האם לאדוני יש תאורייה יותר מוצלחת מתורת האבולוצייה? האם לדעתך באמת קיים איזה "אלוהים" בלתי ניראה שנמצא בכל מקום וכמו קוסם כל יכול יכול לחצות אוקיאנוסים לשניים, לעצור את השמש העצומה במסלולה, לחולל ניסים וניפלאות ולהעניש בני אדם שחוטאים? האם התאורייה המופרכת כל כך הזאת שנישמעת יותר דמיונית מאגדת ילדים ממוצעת נישמעת לך יותר הגיונית? שים יד על הלב ותגיד לי שכן... גם אם תאוריית האבולוצייה לא מושלמת או לא מסבירה כל דבר היא עדיין הרבה יותר הגיונית מכל שאר התאוריות לגבי החיים, בטח הרבה יותר מתאוריית "אלוהים הכל יכול" שכביכול יצר את כל הייקום העצום והחיים שבו.... משתמש בצלילים

 

[Thingumajig]

מאי כירליות?

1. אדוני הנכבד איננו מעודכן. ממש לא מעודכן. יעיין נא כבודו במחקרם של Cech ו Altman על Ribozymes. פרס נובל ב 1989. 2. הטיעון השני דווקא מחזק מאוד את התיאוריה של האבולוציה, שהיא שכל עולם החי התפתח מתא אחד. התא הזה השתמש באיזומר אחד של המולקולות (ח. אמינו, ח. גרעין, סוכרים) ולכן כולנו משתמשים בהן. שהרי אם בורא עולם תכנן את הכל, היה ניתן לצפות שישתמש פעם בזה ופעם בזה לפי הצורך, ואולי לשם גיוון. אם כך, לדעתי הוכחת סופית את חוסר קיומו של האל הבורא, ואישרת את נכונות תיאורית האבולוציה. שירות גדול עשית לנו כאן, שכן התלבטנו קשות בסוגיה זו.

 

[neko]

1. משכפלות לא עשויות מד.נ.א

2. בבני אדם יש חלבונים המתפרקים במגע עם חמצן, שריד לתקופה בה החיים התקיימו ללא חמצן בכדוה"א. הפרכה לאלוהים, תתמודד.

 

[demoloc]

תפסיקו להתייחס

זה כל פעם,בא איזה מטומטם(קראתי פעם כתבה על אנשים כאלה,קוראים להם סייבר-טרול) עם עובדה שגם אחותי שחושבת זברה זה סוס מעצב אופנה יכולה להפריח,נותו עובדה מטומטמת ולא חוזר,סתם כי אולי הוא ירגיש יותר בטוח בעצמו אם לשנייה הוא יגיד שני מילים גדולות ,יכריז ללא הוכחה "יש אלוהים,כל מי שלא מסכים איתי מטומטם", אם הם רוצים להאמין שיאמינו,אבל שלא יזבלו שקרים ויעיפו אותם עלינו, חרם על הסייבר טרולים!

 

[וינסטון סמית]

למה? אני מתמוגג לראות את ניצחונם

של האנשים החושבים בכל פעם. והרי אני לא יכלתי לענות לטרול הנוכחי מפני שהידע שלי בכימיה שואף ל-0.

 

[demoloc]

אם הם היו מתווכחים אז מילא

אבל הם סתם זורקים עובדה ומסתלקים להם. בתקווה שאחד מתוך 10000 יאמין לזה באמת

 

[מיאים צי]

דווקא התאוריה שלו נשמעה הגיונית

אינני מסכים איתה, אבל הוא טען טענה, שהופרכה על ידי הפורום. לשם כך קיים הפורום בין היתר.

 

[demoloc]

ייתכן

לי זה יותר נשמע כמו גיבוב של כמה מילים גבוהות ומי שקצת מבין (אני לא אז אני לא עונה לזה) יפסול את זה בשניות. וזו הודעה יחסית עדינה,יש עוד שני סוגים שאני מכיר: 1: הפנאט,יש לו רק תאוריה אחת,שהופרחה בפניו שוב ושוב,וכל פעם שמסבירים לו הוא קורא להם שקרנים\מטומטמים וכו' דוגמא: ההודעה "בולשיט" שנכתה למטה: לדעתי כל הדעות שסוברות שהאדם התפתח מהקוף הן מוטעות מיסודן. א., אם האדם התפתח מהקוף, מדוע עדיין קיים הקוף? ב., הקוף, גם בימינו מוליד ולדות קופים שדומים בדיוק לאבותיהם וזה נבדק כבר במשך דורות! רציתי לומר שהאנשים שסוברים כך הם פשוט מטומטמים. מה, בגלל שהקוף הוא המפותח מבין בעה"ח והכי קרוב ברמתו השכלית לאדם, לומר שהאדם נוצר מהקוף? תסלחו לי אבל בפעם הבאה שתהיו בגן חיות תגידו שלום יפה לסבא. סבא שלכם. 2: החברמן: מעמיד פנים שהוא אחד משלנו שערק בעבר,כלומר הוא האמין בזה ומצא את האור,יאנו הוא מבין אותנו,ורוצה שאנחנו גם ניראה את האור. מובן שהוא מעולם לא היה כמונו אלא רק מנסה לגייס אנשים לפנאטיות. כמו לדוגמא אדון "שומע אתכם" שפירסם את הלינק הבא ואמר שהוא מאמין אבל אין לי תשובה להסברים הצודקים(פחחחח....) שבלינק הבא http://olam-jew.com/evolution.htm

 

[intelligence IQ150]

רוצה קישור לוויכוח מאוד מעניין

שבו המנהל שלכם היתווכח עם מישהו בנושא האבולוציה מישהו שמבין אפילו יותר ממנו אם תרצה אביא לפניך את הקישור לוויכוח שהתנהל(וויכח עיניני ביותר ברמה גבוהה מאוד)

 

[demoloc]

תביא קישור

 

[intelligence IQ150]

בבקשה

עיין כאן בכל השירשור....

 

[demoloc]

איזה בטיח ןאיזה חכם

יש אולי מגוון טענות רחב יותר וסגנון דיבור אדיב יותר מרוב המסיונרים הפאנטים אבל בתכ"לס כל טענה השלו באה לידי סטירה ע"י אדם אחר. יש משהו שלא נשמע לך הגיוני שם? תעלה את זה שוב ואני בטוח שאוכל (אם לא אני אז יש כאן עוד) לסטור את זה.

 

[kanetil]

2. התשובה...

זה נושא מתחום הסטטיסטיקה דווקא, על אותו עקרון עליו מרוויח קזינו (הוגן) מרולטה... בוא נגיד שבאמת אין הבדל בין ימני לשמאלי (נקרא לצורות הכיריליות ככה לשםפ קיצור) אבל ילדים של ימני יהיו ימניים וילדים של שמאלי יהיו שמאליים. עוד כמה הנחות יסוד: יש גודל אוכלוסיה סופי (אפילו נניח קבוע לשם הפשטות), יש שינוי בגדלים של כל אחת מהקבוצות. L - גודל קבוצת השמאליים R - גודל קבוצת הימניים L+R קבוע (סתם יהיה יותר ברור, אין חובה משמעותית) מכיוון שאין הבדל מהותי בין שתי האוכלוסיות היחס ביניהן ינוע אקראית לאחד הכיוונים (נגיד נזרוק מטבע, אם יצא עץ - נקטין את L ב-1 ונגדיל את R בהתאמה, עבור פאלי להפך). עכשיו ברור לנו כי קיים סיכוי (סופי גדול מ-0) של רצף L של עץ. (אם נריץ את המערכת מספר רב מאוד של צעדים זה יקרה באופן כמעט ודאי) ברגע שזה יקרה - המשמעות בשטח היא שכל קבוצת L נכחדה, מכיוון שהיא נכחדה המשחק נגמר. אין לה אפשרות להוליד את עצמה מחדש. כי רק L מוליד L. הקשר לקזינו דרך אגב הוא שכשאתה מהמר בקזינו, לקזינו יש הרבה יותר כסף מלך, ברגע שאתה מפסיד את כל הכסף אתה מפסיק לשחק. גם הקזינו כשיגמר לו כל הכסף יפסיק לשחק, אבל בגלל שיש לו הרבה יותר כסף הסיכוי שלך יגמר הכסף לפניו הוא מאוד מאוד גבוה.

 

[Benjamin Turner]

לגבי 1

ב"מרק" הראשוני היו ככל הנראה רק מולקולות RNA (מולק' הDNA יציבה ומתקדמת יותר), אשר שימשו אז לזירוז תגובות (במקום חלבונים) כמו גם לאחסון מידע גנטי. יתרה מזאת, תצפיות העלו כי בהיעדר חלבונים מולק' RNA "מודרניות" מסוגלות אף לבצע ספלייסינג עצמי בעזרת קופקטורים (כך קורה בחד תאיים אאוקריוטיים מסויימים). וסתם לידע כללי, גם בגופך-שלך יש מולק' RNA מסויימות שעדיין משמשות בתפקיד אנזימטי (קטליזטור כזה נקרא ריבוזים). אני לא טוענת שכל התשובות בידינו, וודאי שהנסתר רב על הגלוי במדעי החיים, אך את האבולוציה לא ניתן להפריך-מספיק ללמוד מעט אמבריולוגיה ולהתבונן בהתפתחותו של עובר אנושי כדי להיווכח בכך.