הפרק "בלתי סביר" - מישהו הבין אותו?
- פותח הנושא hrgo
- פורסם בתאריך
תפקידו של האיש עם השפם?
נתון לפרשנות הצופה. לי הפרק נראה כמבוסס על סיפור קצר שנכתב בשנות ה-60, אם אני זוכר נכון. אם ככה ברט ריינולדס (האיש עם השפם) הוא פשוט מאוד מר 666, השטן. או "הגורל" - הפרשנות נתונה לקוראים/צופים. - אגב, גם בפרק משתרבב המספר 666 (הסימן על אחד הקורבנות). יכול להיות שגם התסריטאים/כריס קרטר קראו את הסיפור הקצר הישן - ושאבו משם את הרקע. לשים לב שאסור היה לאיש עם השפם להתערב ישירות במה שנעשה. הוא אומר באיזשהו שלב "רצון חופשי". (זה התקשר לי לסיפור ששם השטן/הגורל מתעצבן ונותן איזה מונולוג שסידרו אותו בכך שנאסר עליו להתערב ברצון החופשי. גם שם הבלש - מומחה לנומרלוגיה ותורת הנסתר - הורג לבסוף את הרוצח, והשטן/הגורל מחייך ואומר שהוא פשוט ימצא מישהו אחר "לשחק איתו"). נשים לב שהוא לא עזר לצמד חוקרות ה- FBI העשויות ללא חת - וגם לא לרוצח. הטענה של השטן/הגורל (כך בסיפור וכך קיבלתי תחושה בפרק, אולי אני סובייקטיבי בגלל שקישרתי לסיפור) היא שגם אם ניתן חופש פעולה לאדם, הכל קבוע מראש, הכל כתוב במספרים ואי-אפשר לשנות את התוצאה, לא משנה עד כמה מוזרה/"לא מסתברת" היא נראית. לנו הקוראים נותר לשפוט האם זה "מר הגורל" שנותן לנו לשחק בקלפים מסומנים מראש או שמא השטן המנווט בערמומיות מאחורי הקלעים את תוצאות המשחק הגדול. מה שנחמד הוא שגם בסיפור השטן אוהב מוסיקה קלאסית (כאן הוסיפו מימד של מוסיקה לטינית ויצא יפה). השטן/הגורל טוען (בסיפור) שאמן וירטואוז יודע להרקיד את המאזין לקצב המוסיקה שהוא מנגן, ןזאת ללא להתאמץ. בסוף כשנעלם "האיש עם השפם", נשאלת השאלה מי זה היה (בטלפון), התשובה: "God knows"... * אולי מישהו זוכר את שם הסיפור. זה היה בקובץ סיפורים קצרים שהעורך היה רוברט סילברברג עם אינני טועה.
נתון לפרשנות הצופה. לי הפרק נראה כמבוסס על סיפור קצר שנכתב בשנות ה-60, אם אני זוכר נכון. אם ככה ברט ריינולדס (האיש עם השפם) הוא פשוט מאוד מר 666, השטן. או "הגורל" - הפרשנות נתונה לקוראים/צופים. - אגב, גם בפרק משתרבב המספר 666 (הסימן על אחד הקורבנות). יכול להיות שגם התסריטאים/כריס קרטר קראו את הסיפור הקצר הישן - ושאבו משם את הרקע. לשים לב שאסור היה לאיש עם השפם להתערב ישירות במה שנעשה. הוא אומר באיזשהו שלב "רצון חופשי". (זה התקשר לי לסיפור ששם השטן/הגורל מתעצבן ונותן איזה מונולוג שסידרו אותו בכך שנאסר עליו להתערב ברצון החופשי. גם שם הבלש - מומחה לנומרלוגיה ותורת הנסתר - הורג לבסוף את הרוצח, והשטן/הגורל מחייך ואומר שהוא פשוט ימצא מישהו אחר "לשחק איתו"). נשים לב שהוא לא עזר לצמד חוקרות ה- FBI העשויות ללא חת - וגם לא לרוצח. הטענה של השטן/הגורל (כך בסיפור וכך קיבלתי תחושה בפרק, אולי אני סובייקטיבי בגלל שקישרתי לסיפור) היא שגם אם ניתן חופש פעולה לאדם, הכל קבוע מראש, הכל כתוב במספרים ואי-אפשר לשנות את התוצאה, לא משנה עד כמה מוזרה/"לא מסתברת" היא נראית. לנו הקוראים נותר לשפוט האם זה "מר הגורל" שנותן לנו לשחק בקלפים מסומנים מראש או שמא השטן המנווט בערמומיות מאחורי הקלעים את תוצאות המשחק הגדול. מה שנחמד הוא שגם בסיפור השטן אוהב מוסיקה קלאסית (כאן הוסיפו מימד של מוסיקה לטינית ויצא יפה). השטן/הגורל טוען (בסיפור) שאמן וירטואוז יודע להרקיד את המאזין לקצב המוסיקה שהוא מנגן, ןזאת ללא להתאמץ. בסוף כשנעלם "האיש עם השפם", נשאלת השאלה מי זה היה (בטלפון), התשובה: "God knows"... * אולי מישהו זוכר את שם הסיפור. זה היה בקובץ סיפורים קצרים שהעורך היה רוברט סילברברג עם אינני טועה.
אני חושב אחרת
גם לפי דעתי זהותו של ברט ריינולדס (המשופם) היא לדעת הצופה והוא יחליט מה שנוח לו. לדעתי המשופם היה אלוהים בדמות בן אדם. הוא שולט בעולם ומתייחס לשליטה בעולם כאל משחק, האנשים הם הקלפים והוא שולט בהם ממש כמו במשחקי קלפים (רצוי להיזכר במונולוג שלו בקזינו). הרוצח היה לפי דעתי אדם רגיל (עובדה שהוא מת בסוף) אבל הוא היה שליח של השטן לא במודע (או שאולי הוא פעל לפי אינסטינקטים שטניים). בתחילת הפרק במקום "the truth is out there" היה כתוב "Dio Ti Ama" שאני לא בטוח באיזו שפה זה (נדמה לי שלטינית) אבל זה אומר "האל אוהב אותך" ומכאן ניתן להסיק שהמשופם היה אלוהים.
גם לפי דעתי זהותו של ברט ריינולדס (המשופם) היא לדעת הצופה והוא יחליט מה שנוח לו. לדעתי המשופם היה אלוהים בדמות בן אדם. הוא שולט בעולם ומתייחס לשליטה בעולם כאל משחק, האנשים הם הקלפים והוא שולט בהם ממש כמו במשחקי קלפים (רצוי להיזכר במונולוג שלו בקזינו). הרוצח היה לפי דעתי אדם רגיל (עובדה שהוא מת בסוף) אבל הוא היה שליח של השטן לא במודע (או שאולי הוא פעל לפי אינסטינקטים שטניים). בתחילת הפרק במקום "the truth is out there" היה כתוב "Dio Ti Ama" שאני לא בטוח באיזו שפה זה (נדמה לי שלטינית) אבל זה אומר "האל אוהב אותך" ומכאן ניתן להסיק שהמשופם היה אלוהים.
scoutlavie
New member
השקפות דתיות לרגע בצד
וזה לא קשור לכל שאני דתיה, אבל זה נראה לי רעיון מופרך. הרי סקאלי ממש התנגדה לכל רעיון המספרים. תיאורית הכל אף פעם לא הוכחה, ולכן למספרים אין תפקיד גדול בחינו. יש ענין של סיבות בחיים .אפילו סקאלי אמרה שאלוהים לא משחק דמקה - הוא לא עושה בחירות שרירותיות. המשופם לא אלוהים כי הוא נתן לרציחות לקרות וזה לא ממש משהו שאלוהים עושה . המשופם גם היה דמות די מגוחכת. לדעתי הם פשוט רצו להעלות את רעיון הנומורולוגיה , אבל לא לקחת אותו מדי ברצינות. חוץ מזה , דובר שם גם הרבה על השטן - 666- ע"ע הפרק אוריסון. אם כבר האיש המשופם הרבה יותר רע מטוב.
וזה לא קשור לכל שאני דתיה, אבל זה נראה לי רעיון מופרך. הרי סקאלי ממש התנגדה לכל רעיון המספרים. תיאורית הכל אף פעם לא הוכחה, ולכן למספרים אין תפקיד גדול בחינו. יש ענין של סיבות בחיים .אפילו סקאלי אמרה שאלוהים לא משחק דמקה - הוא לא עושה בחירות שרירותיות. המשופם לא אלוהים כי הוא נתן לרציחות לקרות וזה לא ממש משהו שאלוהים עושה . המשופם גם היה דמות די מגוחכת. לדעתי הם פשוט רצו להעלות את רעיון הנומורולוגיה , אבל לא לקחת אותו מדי ברצינות. חוץ מזה , דובר שם גם הרבה על השטן - 666- ע"ע הפרק אוריסון. אם כבר האיש המשופם הרבה יותר רע מטוב.
אני מקווה שזה לא יפגע בך כי זה סתם
הרהור....... אבל, זה מוזר לשמוע (לקרוא) שאת אומרת שתאוריית הכל לא הוכחה ולכן זה מופרך. הרי באותו המשפט אמרת שאת דתיה, שבעצם את מאמינה באלוהים, וזה לכשעצמו עניין לא מוכח- ולכן נקרא אמונה........ אז איך את יכולה לשלול משהו רק בגלל שאין לו הוכחה מדעית? (סתם הרהור, לא אישי ואני מקווה שאת לא לוקחת את זה ככה!!) CSM
הרהור....... אבל, זה מוזר לשמוע (לקרוא) שאת אומרת שתאוריית הכל לא הוכחה ולכן זה מופרך. הרי באותו המשפט אמרת שאת דתיה, שבעצם את מאמינה באלוהים, וזה לכשעצמו עניין לא מוכח- ולכן נקרא אמונה........ אז איך את יכולה לשלול משהו רק בגלל שאין לו הוכחה מדעית? (סתם הרהור, לא אישי ואני מקווה שאת לא לוקחת את זה ככה!!) CSM
scoutlavie
New member
זה דברים שונים
תיאוירת הכל זה דבר לכאורה מדעי - ולכן צריך לזה הוכחות. בתוכנית שראיתי על זה ממש לאחרונה אמרו שאין לזה הוכחות וזה נושא שנוי במחלוקת. מדע זה או שיש או שאין , זה דבר ברור ולא מופשט. אפילו סקאלי תומכת במדע כי זה דבר עם הוכחות. בעוד היא לא תומכת בתיאוירת הכל כי אין לזה הוכחות. אמונה , ובמיוחד אמונה באלוהים זה דבר מופשט . אפשר למצוא לזה הוכחות אם רוצים , במיוחד בהנחה שמאמינים בתורה , אבל אני לא אשלול את זה רק בגלל שאין לזה הוכחה מדעית. זה פחות דבר שכלי אלא יותר רגשי , לפחות לדעתי. אוירת וירעם , קצת עזרה פה?
תיאוירת הכל זה דבר לכאורה מדעי - ולכן צריך לזה הוכחות. בתוכנית שראיתי על זה ממש לאחרונה אמרו שאין לזה הוכחות וזה נושא שנוי במחלוקת. מדע זה או שיש או שאין , זה דבר ברור ולא מופשט. אפילו סקאלי תומכת במדע כי זה דבר עם הוכחות. בעוד היא לא תומכת בתיאוירת הכל כי אין לזה הוכחות. אמונה , ובמיוחד אמונה באלוהים זה דבר מופשט . אפשר למצוא לזה הוכחות אם רוצים , במיוחד בהנחה שמאמינים בתורה , אבל אני לא אשלול את זה רק בגלל שאין לזה הוכחה מדעית. זה פחות דבר שכלי אלא יותר רגשי , לפחות לדעתי. אוירת וירעם , קצת עזרה פה?
orityemini
New member
מחזיקה בדעתך...
אי אפשר היה להסביר את זה יותר טוב ובכלל, למדע יש נטייה לנסות למצוא תאוריות שכוללות את הכול, מאשר לתת תאוריות ספציפיות לכל דבר.
אי אפשר היה להסביר את זה יותר טוב
ובכלל, למדע יש נטייה לנסות למצוא תאוריות שכוללות את הכול, מאשר לתת תאוריות ספציפיות לכל דבר.נכון ולא נכון...
אני מסכימה איתך שאמונה זה דבר ריגשי, אבל לגבי המדע, אין כזה דבר אמת מוחלטת, בטח שלא במדע, כי כל "עובדה" (ושימו לב למרכאות....) הייתה פעם תאוריה שהצליחו לישב אותה עם שאר ה "עובדות" הידעות כיום, כך שבעצם הכל זה תאוריה, הדוגמה הטובה ביותר להסביר את זה היא בדיוק איפה שדת ומדע מתנגשים- כיצד נוצר האדם.... במדע יוכיח שהאדם בא מהקוף, ושהיקום קיים מליוני שנים, לעומת זאת התורה אומרת שהעולם קיים רק 6000 שנה פחות או יותר, ושאלוהים ברא את העולם, אז הנה דוגמה ל"עובדה" שקיימת על פי המדע, שאת בטח לא מסכימה איתה בתור בן אדם מאמין/דתי..... מקווה שתהיה לך את הסבלנות לענות לי, כי למרות שאי אפשר להוכיח את קיומו של אלוהים, אולי באיזהו מקום תספקי לי תשובות לכל מיני שאלות וזה יהיה מעניין! CSM
אני מסכימה איתך שאמונה זה דבר ריגשי, אבל לגבי המדע, אין כזה דבר אמת מוחלטת, בטח שלא במדע, כי כל "עובדה" (ושימו לב למרכאות....) הייתה פעם תאוריה שהצליחו לישב אותה עם שאר ה "עובדות" הידעות כיום, כך שבעצם הכל זה תאוריה, הדוגמה הטובה ביותר להסביר את זה היא בדיוק איפה שדת ומדע מתנגשים- כיצד נוצר האדם.... במדע יוכיח שהאדם בא מהקוף, ושהיקום קיים מליוני שנים, לעומת זאת התורה אומרת שהעולם קיים רק 6000 שנה פחות או יותר, ושאלוהים ברא את העולם, אז הנה דוגמה ל"עובדה" שקיימת על פי המדע, שאת בטח לא מסכימה איתה בתור בן אדם מאמין/דתי..... מקווה שתהיה לך את הסבלנות לענות לי, כי למרות שאי אפשר להוכיח את קיומו של אלוהים, אולי באיזהו מקום תספקי לי תשובות לכל מיני שאלות וזה יהיה מעניין! CSM
scoutlavie
New member
אני אשתדל לענות
לפי מה שלמדתי לאחרונה , למשל על הרמב"ם , שהיה הוגה דעות דתי מפורסם וגם מאוד האמין במדע, הוא אמר שהוא עדיין מאמין בדברים כמו בריאת העולם וכל מיני דברים שנראים שצריכים הסברים ונוגדים מדע. הוא אומר שאולי עכשיו זה נראה סותר למדע , אבל בהמשך זה יסתדרוהמדע יסביר אותם. הוא היה מישהו שממש האמין במדע והיה נגד דברים שהם נגד דרך הטבע- הוא הושפע מזה חלקית מאריסטו, ואפילו נחשב קיצוני בזה , אז אם הוא אפילו אמר שהוא מאמין במה שהתורה אומר לנו , אפילו אם כרגע זה נראה לא הגיוני.אז זה נראה לי די משכנע.ובכלל הוא הוגה נורא חשוב ואני ממש קטונתי לידו. חוץ מזה שהייתי פעם בהרצאה על כל הענין של בריאת העולם, ואמרו שדוקא דברים מתישבים - למשל בתורה מדובר על תוהו ובוהו ולאחרונה מדברים על תיאורית הכאוס, שזה למעשה אותו דבר. לגבי הזמן השונה , אני אתן לך את התשובה הקלאסית שתמיד אמרו לי והיא שיום בתורה זה לא יום כמו שאת מכירה כיום, זה פרק זמן אחר , ארוך יותר. שבת שלום!
לפי מה שלמדתי לאחרונה , למשל על הרמב"ם , שהיה הוגה דעות דתי מפורסם וגם מאוד האמין במדע, הוא אמר שהוא עדיין מאמין בדברים כמו בריאת העולם וכל מיני דברים שנראים שצריכים הסברים ונוגדים מדע. הוא אומר שאולי עכשיו זה נראה סותר למדע , אבל בהמשך זה יסתדרוהמדע יסביר אותם. הוא היה מישהו שממש האמין במדע והיה נגד דברים שהם נגד דרך הטבע- הוא הושפע מזה חלקית מאריסטו, ואפילו נחשב קיצוני בזה , אז אם הוא אפילו אמר שהוא מאמין במה שהתורה אומר לנו , אפילו אם כרגע זה נראה לא הגיוני.אז זה נראה לי די משכנע.ובכלל הוא הוגה נורא חשוב ואני ממש קטונתי לידו. חוץ מזה שהייתי פעם בהרצאה על כל הענין של בריאת העולם, ואמרו שדוקא דברים מתישבים - למשל בתורה מדובר על תוהו ובוהו ולאחרונה מדברים על תיאורית הכאוס, שזה למעשה אותו דבר. לגבי הזמן השונה , אני אתן לך את התשובה הקלאסית שתמיד אמרו לי והיא שיום בתורה זה לא יום כמו שאת מכירה כיום, זה פרק זמן אחר , ארוך יותר. שבת שלום!
נכון חלקית
באמת יש הרבה דברים בתורה שתואמים את המדע אבל אנשים מפרשים את זה בצורה שונה. למשל כמעט כל ספר בראשית תואם דעות מדעיות רק שאנשים נותנים לכתוב פירושים שונים ופה מתחילים ניגודי הדעות. בקשר לזה שכל יום בתנ"ך הוא ארוך יותר ממה שהוא כיום זה דווקא שונה והימים הם קצרים יותר. בגלל זה אנשים מגיעים לגיל 150 בתנ"ך, בגלל שכל יום הוא בעצם רק כמה שעות מעטות. אם הימים שם היו באורך הימים של תקופתנו אז הייתם רואים שכל אדם שם חי עד גיל 40 גג. שבת שלום.
באמת יש הרבה דברים בתורה שתואמים את המדע אבל אנשים מפרשים את זה בצורה שונה. למשל כמעט כל ספר בראשית תואם דעות מדעיות רק שאנשים נותנים לכתוב פירושים שונים ופה מתחילים ניגודי הדעות. בקשר לזה שכל יום בתנ"ך הוא ארוך יותר ממה שהוא כיום זה דווקא שונה והימים הם קצרים יותר. בגלל זה אנשים מגיעים לגיל 150 בתנ"ך, בגלל שכל יום הוא בעצם רק כמה שעות מעטות. אם הימים שם היו באורך הימים של תקופתנו אז הייתם רואים שכל אדם שם חי עד גיל 40 גג. שבת שלום.
scoutlavie
New member
איפה שמעת על זה ?
אני דוקא שמעתי שיום בתנ"ך במיוחד אלה של הבריאה הוא הרבה יותר ארוך מעכשיו? אז הגיעו לגילאים מאוד ארוכים, ורק אחרי שמשה מת בגיל 120 אז ה' אמר שלא יהיה מישהו שיחיה יותר זמן, ולכן כיום אנשים לא חיים מעבר לזה . לא נראה לי שזה קשור לאורך הימים.
אני דוקא שמעתי שיום בתנ"ך במיוחד אלה של הבריאה הוא הרבה יותר ארוך מעכשיו? אז הגיעו לגילאים מאוד ארוכים, ורק אחרי שמשה מת בגיל 120 אז ה' אמר שלא יהיה מישהו שיחיה יותר זמן, ולכן כיום אנשים לא חיים מעבר לזה . לא נראה לי שזה קשור לאורך הימים.
orityemini
New member
אנשים שרדו יפה גם בלי משחת שיניים
למרות שלי היה קשה לדמיין חיים ללא משחת שיניים בנמצא.... כעיקרון, העובדה שאנשים חיו יותר בעבר מאשר היום לא ממש מופרכת, בכל זאת, האוויר, המים, האוכל, הכול היה יותר נקי, ומן הסתם למחלות לקח זמן להתפתח למוטציות שהן היום. אבל זה באמת ווכוח לפעם אחרת... אני גם שמעתי את אותה הרצאה ואפילו יצא לי לעיין בספר "בראשית ברא" שנכתב על ידי מדען דתי, אשר נותן פרשנות מדעית למעשה הבריאה. למען האמת ישנם השגות וויכוחים גם לגבי פרשנות זו. אבל ללא ספק, גם אחרי מאות שנים של מחקר ותצפיות גם למדע אין עדיין תשובה נורמלית להיווצרות חיים על פני כדור הארץ, ותגידו מה שתגידו, לקראת המבחן בגיאולוגיה הבא עליי לטובה, מתחיל לעלות לי על העצבים לנסות לתת הסבר מדעי מגומגם על היווצרות חיים על הכדור הזה (סליחה ניוטון, אליפסואיד סיבובי) כדי לחוס עליכם, אני רק ארמוז שמדובר בחומצות אמינו שלאחר מכן איכשהו התפתחו ליצורים אוטוטרופיים..... שלא לדבר על תיאורית המפץ הגדול.... לפי דעתי התשובות הן אכן בבראשית, מתי שהוא גם נבין אותן.
למרות שלי היה קשה לדמיין חיים ללא משחת שיניים בנמצא.... כעיקרון, העובדה שאנשים חיו יותר בעבר מאשר היום לא ממש מופרכת, בכל זאת, האוויר, המים, האוכל, הכול היה יותר נקי, ומן הסתם למחלות לקח זמן להתפתח למוטציות שהן היום. אבל זה באמת ווכוח לפעם אחרת... אני גם שמעתי את אותה הרצאה ואפילו יצא לי לעיין בספר "בראשית ברא" שנכתב על ידי מדען דתי, אשר נותן פרשנות מדעית למעשה הבריאה. למען האמת ישנם השגות וויכוחים גם לגבי פרשנות זו. אבל ללא ספק, גם אחרי מאות שנים של מחקר ותצפיות גם למדע אין עדיין תשובה נורמלית להיווצרות חיים על פני כדור הארץ, ותגידו מה שתגידו, לקראת המבחן בגיאולוגיה הבא עליי לטובה, מתחיל לעלות לי על העצבים לנסות לתת הסבר מדעי מגומגם על היווצרות חיים על הכדור הזה (סליחה ניוטון, אליפסואיד סיבובי) כדי לחוס עליכם, אני רק ארמוז שמדובר בחומצות אמינו שלאחר מכן איכשהו התפתחו ליצורים אוטוטרופיים..... שלא לדבר על תיאורית המפץ הגדול.... לפי דעתי התשובות הן אכן בבראשית, מתי שהוא גם נבין אותן.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.