הפרת זכויות יוצרים ע"י אתר חדשות/תוכן מפורסם

[shmulikk10]

הפרת זכויות יוצרים ע"י אתר חדשות/תוכן מפורסם

שלום,

אני רואה יותר מפעם אחת, ובאופן קבוע כגולש באתר חדשות ותוכן פופולארי מאוד בישראל שהם מפרסמים כתבות ובהם מציגים קטעי וידאו מיוטיוב (EMBEDDING) אשר ברור לכל שוידאו זה/קטעי סאונד אלו מפרים זכויות יוצרים. כלומר - האדם המקורי שהעלה את התוכן ליוטויב מציג קטעים מסרטים הוליוודים שאין לו זכויות עליהם או שהוא משמיע שיר/קליפ שלם פופולארי של להקה שברוב המקרים ברור שאין לו זכויות להציגם ביוטיוב והם לא שלו.

השאלה שלי היא איך יתכן שאתר חדשות ותוכן פופולארי מכין באופן קבוע כתבות (לא חדשותיות, אלא אינפורמטיביות) שבתוכם הם מציגים וידאו/קטעי סאונד אלו אשר ברור שיש פה הפרה - ועניין זה כבר נמשך שנים ולא נתקלתי בכל בעיה שהיתה לאתר זה.

האם גם אני יכול להקים אתר אינטרנט שבו אטמיע קטעי וידאו וסאונד מפרים מיוטיוב ואוכל להיות רגוע ?
מה הם עושים שמאפשר להם זאת ?
אני לא מדבר על תוכן גולשים אלא ממש על העורכים של אתר זה שמכינים את הכתבות.

** אני לא כותב שאלה זו בתור קטע של תלונה על מישהו חלילה, אני פשוט רוצה לדעת מה אני צריך לעשות כדי גם להביא קטעים כאלו באתר משלי מבלי להסתכן - בדיוק כפי שהם עושים כבר שנים.

תודה מראש על התשובה !

 

[עו~ד דורון זיסו]

הפרת זכויות יוצרים

השאלה שלך מבוססת לדעתי על הנחות שגויות.
ההנחה השגויה הראשונה היא שביוטיוב יש תוכן מפר זכויות יוצרים. ההנחה צריכה להיות הפוכה. יוטיוב הוא כעיקרון, אתר שומר חוק שיש לו הסדרי תשומים עם השחקנים הגדולים בזירות המוזיקה, הקולנוע והטלוויזיה. אני לא אומר שכל מה שביוטיוב, חוקי, אך זאת ההנחה.
ההנחה השגויה השניה שלך היא שהטמעת קבצי מולטימדיה מהווה הפרת זכויות יוצרים.
מעבר לכך, אם אתה אכן מתעניין בהקמת אתר שמבוסס על תכנים של צדדים שלישיים, רצוי מאד שתפנה ליעוץ פרטני אצל עו"ד שמתמחה בדיני אינטרנט וקניין רוחני.

 

[shmulikk10]

הפרת זכויות יוצרים - הטמעת וידאו

הי דורון,
בקשר ל "ההנחה השגויה השניה שלך היא שהטמעת קבצי מולטימדיה מהווה הפרת זכויות יוצרים" -
האם אתה טוען שגם אם אני יטמיע וידאו באתר שלי מיוטיוב, כאשר וידאו זה אינו שייך לגולש/כן שייך לגולש שהעלה אותו - זה לא יחשב להפרת זכויות יוצרים ? לא הבנתי את התשובה שלך ואודה לך אם תוכל קצת לפרט.

תודה.

 

[עו~ד דורון זיסו]

מהי זכות יוצרים?

סעיף 11 לחוק זכות יוצרים, 2007 עונה לשאלה מהי זכות יוצרים:
זכות יוצרים ביצירה היא הזכות הבלעדית לעשות ביצירה, או בחלק מהותי ממנה, פעולה, אחת או יותר, כמפורט להלן, בהתאם לסוג היצירה:
העתקה כאמור בסעיף 12 - לגבי כל סוגי היצירות;
פרסום - לגבי יצירה שלא פורסמה;
ביצוע פומבי כאמור בסעיף 13 - לגבי יצירה ספרותית, יצירה דרמטית, יצירה מוזיקלית ותקליט;
שידור כאמור בסעיף 14 - לגבי כל סוגי היצירות;
העמדת היצירה לרשות הציבור כאמור בסעיף 15 - לגבי כל סוגי היצירות;
עשיית יצירה נגזרת כאמור בסעיף 16, ועשיית הפעולות המנויות בפסקאות (1) עד (5) ביצירה הנגזרת כאמור - לגבי יצירה ספרותית, יצירה אמנותית, יצירה דרמטית ויצירה מוזיקלית;
השכרה כאמור בסעיף 17 - לגבי תקליט, יצירה קולנועית ותוכנת מחשב.

היכן לדעתך משתבצת כאן הטמעה? האם הטמעה היא אחת הפעולות המפורטות כאן? נראה לשא.
הבעיה מתחילה כאשר אתה מפנה לאתרים שעיקר עיסוקם הוא עשיית אחת הפעולות האמורות. בשפה יותר פשוטה, כאשר אתה מפנה לאתרים שמתמחים בהפרת זכויות יוצרים, יכולה לחול הדוקטרינה של הפרה תורמת. אבל מכאן ועד למסקנה שהטמעה היא פעולה שיוחדה לבעל הזכויות, כלומר שמותר לעשותה רק לבעל הזכויות או ברשותה, נדמה לי שקצת הרחקת לכת.

 

[shmulikk10]

זכויות יוצרים

שוב תודה רבה !

 

[עו~ד דורון זיסו]

לשא = שלא

 

[John the Savage]

עוד משהו, בהמשך לתשובה של דורון

הטמעת וידיאו (גם אם הוא תוכן מפר) לא נחשבת להפרה ישירה של זכויות יוצרים, אבל עשויה במקרים מסויימים להחשב ל"הפרה תורמת", בדיוק כמו קישור לתוכן מפר.

לעקרון של הפרה תורמת אין איזכו מפורש בחוק, אבל זו דוקטרינה משפטית שמקורה בפסיקות בנורגע לזכויות יוצרים בארה"ב, שאומצו גם על ידי שופטים בארץ ולאחרונה אף הוכרה בפסיקה של בית המשפט העליון. באותה פסיקה של בית המשפט העליון נקבעו שלושה תנאים לקיום הפרה תורמת: קיומה בפועל של הפרה ישירה, ידיעה של המפר התורם לגבי ההפרה, וקיומה של תרומה ממשית לביצוע ההפרה.

במקרה בו אתה עושה הטמעה של וידיאו באתר שלך ואתה יודע שמדובר בתוכן מפר, זו עשויה להיות הפרה תורמת. אילו לא ידעת שמדובר בתוכן מפר, אין כאן הפרה תורמת. זה בניגוד להפרה ישירה שקיימת ברגע שאתה מבצע פעולה מוגנת (כדוגמת העתקה או העמדה לרשות הציבור) ללא הרשאה מבעלי הזכויות, גם אם לא ידעת שאתה מפר את הזכויות (קיימת הגנה מסויימת ל"מפר תמים", אבל היא הרבה יותר מסוייגת).

 

[shmulikk10]

תודה גם לך John