הפרת חוזה

[igalgolan]

הפרת חוזה

בין א´ לרשות נחתם חוזה. א´ אינו מקיים את החוזה ומפר אותו. האם אזרח ב´ יכול לעתור לבית המשפט על מנת שזה יתן צו המחייב את הרשות לפעול נגד א´. כל עזרה ובמיוחד מראי מקום לפסיקה בנושא תתקבל בברכה. הרעיון הוא שהרשות כנאמן הציבור אינה רשאית ללא הצדקה מנומקת לוותר על זכויותיה החוזיות כלפי א´. יגאל גולן

 

[יוסאריאן]

לאיזה סוג בית משפט אתה מתכוון ?

אם הכוונה היא לעתירה לבג"צ או לבית המשפט המנהלי כנגד הרשות, אז התשובה אמורה להיות תלויה בשאלה עד כמה מרחיבים את מה שפעם נקרא "זכות העמידה". אם אכן, הנושא של "זכות העמידה" נעלם לגמרי, אז אין מניעה מלהגיש עתירה כזו, כ"עותר ציבורי" המבקש לדאוג לנקיון כפיה של הרשות (ברור שבמסגרת בירור העתירה תעלה השאלה למה הצד לחוזה עם הרשות לא תבע בעצמו, והאם ללמוד מכך שאין לו אינטרס לזה). אני חושב שיש עדיין ענין של "זכות עמידה", ואם לא יראו איזה היבט ציבורי כללי יותר בתוכן החוזה (לבד מההיבט הציבורי העוסק בעצם קיום חוזים), וכן אם לא יראו ענין מיוחד שיש לעותר בקיום החוזה, אז ידחו את העתירה מהטעם הזה. אם מדובר בפניה לבית משפט אזרחי רגיל לפי שווי החוזה, אני חושב שיסלקו את התביעה על הסף. אבל יגאל - אין לי אסמכתאות, אני סתם מנחש.

 

[igalgolan]

הפרה

הצד לחוזה עם הרשות הוא מפר החוזה, הוא בוודאי לא יתבע את הרשות. מדובר בבית משפט לעיניינים מנהליים או בג"ץ. הבעיה אינה רק בקיום חוזים. הרשות שאינה מקפידה על קיום חוזים בעצם מוותרת על זכויותיה - זכויות אזרחי מדינת ישראל. האם וויתור כזה מתקבל על הדעת בכל מקרה או שבמקרה של וויתור לא סביר בית המשפט יתערב? מה שנחוץ לי זה תקדימים בארץ (או מחוצה לה). יגאל גולן

 

[יוסאריאן]

סליחה יגאל, לא שמתי לב. ...

כנראה מרוב שהתרגלתי לכך שמי שמפר חוזה עם האזרח זו הרשות, לא שמתי לב שבדוגמא שנתת כתבת שהאזרח הוא זה שהפר את החוזה. אני חושב שאם, למשל, מדובר בחוזה שנכרת לאחר שאותו א´ זכה במכרז מסויים ומי שמגיש את העתירה הוא אדם שהגיש הצעה באותו מכרז ולא זכה, ודאי שיש סיכוי רב שיתערבו בכך וידרשו מהרשות לעמוד על אכיפת החוזה בינה לבין א´. אם מדובר ב"עותר ציבורי" אז הסיכוי לכך קטן, אבל אם יהיה חשש שהויתור לאותו א´ נעשה ממניעים זרים או, חו"ח, בשל שחיתות - הסיכוי יגדל בהתאם. שוב, אין לי תקדימים ואני מדבר רק מהרהורי ראשי.