עוד יוסף פנדריך
Member
הצו שהוציא טראמפ
נגד כניסת מהגרים מארצות מוסלמיות מסויימות, צריך להפסל בבתי המשפט האמריקאיים. שמענו שיצא כבר צו ביניים ויש לקוות שהוא יהפוך מוחלט.
אני כמובן לא מתמצא במשפט האמריקאי, אבל בהנחה שהוא פועל לפי העקרונות המקובלים בארצות המשפט המקובל, ובמיוחד לאור החוקה האמריקאית נראה שאין תוקף לצו.
ראשית, מדובר בצו גורף שאוסר על כל אדם שבא ממדינה מוסלמית להכנס לארה"ב בנימוק שהוא חיוני לבטחון המדינה. מדובר באמצעי לא מידתי. לא יתכן שכל אדם שרוצה להגר לארה"ב מתימן או מסוריה הוא סיכון פוטנציאלי. הצו פוגע בחפים מפשע. הווה אומר שהוא בלתי סביר באופן קיצוני. מעשה מינהלי שהוא לא סביר באופן קיצוני בטל ומבוטל לפי עקרונות המשפט המינהלי המקובל. למותר לציין שגם שהעקרון הזה תקף גם בישראל.
שנית, בחוקה האמריקאית נאמר שהיא לא ממצה את כל זכויות האדם ואין לפרש אותה כאילו באה לפגוע בזכויות אחרות שלא מופיעות בה.
חופש התנועה הוא אחת מזכויות האדם. יש להניח שהזכות הזאת מוכרת בארה"ב לא פחות משהיא מוכרת בישראל. בישראל היא מקבלת ביטוי בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. יש להניח שבארה"ב היא מעוגנת בזכות לחפש את האושר, שמופיעה בהכרזת העצמאות. כל אדם זכאי לחפש את אושרו במדינה אחרת.
אמנם כן חופש התנועה כמו זכויות אדם אחרות איננו בלתי מוגבל אבל אסור לפגוע בו באופן שרירותי. הצו פוגע בזכויות האדם באופן שרירותי. הוא לא מבחין בין אחד לשני. מספיק שהאיש מגיע ממדינה מסויימת כדי להפוך אותו לאויב המדינה.
לא התייחסתי לחוקים פדרליים שאינם בידיעתי. בניגוד למה שהושמע בכלי התקשורת שהנשיא ייצא כשידו על העליונה, אני חושב בדיוק להיפך. לא יתכן שמדינה חופשית כמו ארה"ב תתיר לפיראט הזה לעשות ככל העולה על רוחו.
והערה אחרונה-טראפ צייץ בטוויטר מחאה נגד השופט שהוציא את צו הביניים. הוא קרא לו "אחד שמתקרא שופט". חופש הביטוי שם הוא כזה שמאפשר לו להתבטא בצורה בוטה. בישראל זה לא היה קורה. עדיין יש מה ללמוד מהם.
נגד כניסת מהגרים מארצות מוסלמיות מסויימות, צריך להפסל בבתי המשפט האמריקאיים. שמענו שיצא כבר צו ביניים ויש לקוות שהוא יהפוך מוחלט.
אני כמובן לא מתמצא במשפט האמריקאי, אבל בהנחה שהוא פועל לפי העקרונות המקובלים בארצות המשפט המקובל, ובמיוחד לאור החוקה האמריקאית נראה שאין תוקף לצו.
ראשית, מדובר בצו גורף שאוסר על כל אדם שבא ממדינה מוסלמית להכנס לארה"ב בנימוק שהוא חיוני לבטחון המדינה. מדובר באמצעי לא מידתי. לא יתכן שכל אדם שרוצה להגר לארה"ב מתימן או מסוריה הוא סיכון פוטנציאלי. הצו פוגע בחפים מפשע. הווה אומר שהוא בלתי סביר באופן קיצוני. מעשה מינהלי שהוא לא סביר באופן קיצוני בטל ומבוטל לפי עקרונות המשפט המינהלי המקובל. למותר לציין שגם שהעקרון הזה תקף גם בישראל.
שנית, בחוקה האמריקאית נאמר שהיא לא ממצה את כל זכויות האדם ואין לפרש אותה כאילו באה לפגוע בזכויות אחרות שלא מופיעות בה.
חופש התנועה הוא אחת מזכויות האדם. יש להניח שהזכות הזאת מוכרת בארה"ב לא פחות משהיא מוכרת בישראל. בישראל היא מקבלת ביטוי בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. יש להניח שבארה"ב היא מעוגנת בזכות לחפש את האושר, שמופיעה בהכרזת העצמאות. כל אדם זכאי לחפש את אושרו במדינה אחרת.
אמנם כן חופש התנועה כמו זכויות אדם אחרות איננו בלתי מוגבל אבל אסור לפגוע בו באופן שרירותי. הצו פוגע בזכויות האדם באופן שרירותי. הוא לא מבחין בין אחד לשני. מספיק שהאיש מגיע ממדינה מסויימת כדי להפוך אותו לאויב המדינה.
לא התייחסתי לחוקים פדרליים שאינם בידיעתי. בניגוד למה שהושמע בכלי התקשורת שהנשיא ייצא כשידו על העליונה, אני חושב בדיוק להיפך. לא יתכן שמדינה חופשית כמו ארה"ב תתיר לפיראט הזה לעשות ככל העולה על רוחו.
והערה אחרונה-טראפ צייץ בטוויטר מחאה נגד השופט שהוציא את צו הביניים. הוא קרא לו "אחד שמתקרא שופט". חופש הביטוי שם הוא כזה שמאפשר לו להתבטא בצורה בוטה. בישראל זה לא היה קורה. עדיין יש מה ללמוד מהם.