הצטרפו לתנועת"להיות עם חופשי בארצנו

[SEIKO]

הצטרפו לתנועת"להיות עם חופשי בארצנו

אני מקים תנועה חדשה בשם הנ"ל, שתפעל במרץ תרתי משמע לביטול כל חקיקה וכפייה דתית, אישור נישואין אזרחים במדינה, תחבורה ציבורית בשבתות וחגים ובקיצור הגיע הזמן שבאמת נהייה עם חופשי בארצנו ונפסיק להיות הקורבן של כל מיני הסכמים קואליציונים ועוולות שקיימות מאז קום המדינה! להלן מקמה שכתבתי בנושא: "בשם אחדות העם" בשם אחדות העם הם רוצים לכפות עליך דרכי הלכה כי רק אלוהים יודע מה טוב בשבילי ובשבילך רק היושב במרומים יחליט מה תשתה ומה תאכל ואם חלילה תמרה את פיו-הוא לך לא ימחל הם מאשימים אותך כי בגלל חטאיך-המשיח בדורנו לא יבוא ומאלצים אותך לנהוג כמנהגם-"כדי שיישמר הסטטוס קוו" הם טוענים שהינך חסר ערכים ומושחת רק בגלל שאינך מדליק את נרות השבת לכן ידידי, אני מאמין שהגיע הזמן לאמר להם ישר ובמלוא האון: חברה, עד כאן!!" להצטרפות נא להשאיר פרטים בפורום או להתקשר ל 058-874172 להשאיר הודעה עם מס, טלפון ושם מלא ואני אחזור אליכם

 

[הבגיניסט]

הצטרפו לתנועת"להיות עם חופשי מארצנו

לפרטים נא לפנות לשמאל.

 

[Realist]

אתה דמוקרט?????

מדינת ישראל לא קמה לשרת אינטרסים של אורטודוכסים צבועים.רבנים שמזמן המוסר אינו נחלתם.אם מר ליצמן יו"ר ועדת הכספים חוסם העברת כספים לנזקקי דיור ,עד שדרישותיו הסקטוריאליות יתמלאו-זה טרור פוליטי.ש"ס תנועה פושעת,זה כבר ראינו.ככלל המפלגות החרדיות הן אנטי ציוניות. איזו זכות יש לך (אם אני מבין נכון...).לראות בחילוניים,באלו שלא רוצים פה שלטון חרדי חומניסטי,אלא שלטון דמוקרטי נאור,דווקא שמאלנים. הרצון לחופש דת מלא,חופש פולחן,הפרדת דת ממדינה,אי כפיה דתית בשום נושא,ביטול חוקים של מיעוט נגד רוב-כמו איסור הפעלה של תחבורה ציבורית בשבת וחג,גם חלקי,ביטול חוק החזיר,ביטול מגבלת הטיסות של אל-על בשבת,ביטול הרבנות הראשית-מוסד מושחת שמאמלל זוגות כה רבים במדינה,כנ"ל בתי הדין הרבניים ששופטים לפי השקפות של ימי הביניים המוקדמים,ועוד... כל אלו שותפים לציבורים מהשמאל המדיני ומהימין המדיני.(תבדוק ממי שינוי לקחה מצביעים-ממש לא ממרץ,שעלתה בבחירות האחרונות.תבדוק למה רפול נבעט מהכנסת.הוא הפסיק ליצג את הימין החילוני ולכן נעשה חסר רלוונטיות). נמאס מהחרדים.הם אשמים יותר מכל בדבר אחד-השנאת היהדות האמיתית ,הלא קיצונית פונדמנטליסטית,על ציבורים רבים בארץ.

 

[הבגיניסט]

מה עובר עליך?

לא קראתי אפילו את הודעתו של "סייקו". בסכ"ה פירסמתי כותרת מבדחת (בעיני) בתגובה לכותרת שלו, וכדי למנוע אי הבנה מצד אנשים כמוך צירפתי שלשלה פרצופים כדי שלא תסתער עלי שוב אחוז שינאה. ואתה, כרגיל רוצה להבין מה שנח לך ותוקף אותי אישית. אני מתחיל לחשוד ברצינות שאתה בכלל אחד האנשים שלא אוהבים אותי במפלגה. לעצם התגובה- לחרדים יש זכות לדאוג לעצמם כמו שיש לכל סקטור. אלה כללי המשחק הדמוקרטיים. חושב שיש עם החוקים שציינת בעיה חוקתית? בשביל זה יש את בית המשפט העליון, שמאוכלס ע"י אנשים שמשקפים את דעותיך (אני מקווה שלא תיעלב מההשוואה הזו) ואין בו אף חרדי לרפואה. יש לו סמכות לפסול חוקים. תתלונן עליו- הוא זה שאינו עושה זאת.

 

[ריאליסט1]

מצטער עם אין לי חוש הומור....

ממש אינך מפרש אותי נכון.חשבתי שיש מספיק אתרים,בהם מתעסקים בהומור.אבל אם זו היתה תגובה הומוריסטית,וגם אם לא-בטח אין לי הכוונות שייחסת לי (אני לא מכיר אותך,ולא שייך למפלגה שלך-אז מה בכלל ,למה שכתבתי ולך אישית?) לעצם תגובתך.קצת מדהים....פתאום המדינה היא של סקטורים? מרץ היא מפלגה סקטוריאלית,למשל? היא מביעה דעות שלדעתה הן לטובת כל המדינה,גם אם בענינים מדיניים היא בעננים.יש למשל לאיחוד הלאומי סקטור?.האם הוא מייצג זרם מסויים של אזרחים? האם החוקים שהוא מעביר נועדו לזרם אחד? האם לפחות אידאולוגית רוב המפלגות מעונינות לטפל במגזר אחד,להעביר רק לו כספים,ולייצג רק את האינטרסים שלו? החרדים - לא רק שמגיעים לכנסת בכדי ליצג את האינטרסים של עצמם בלבד.(ראה רק השבוע מקרה ליצמן).אלא שהם מקבלים זכויות בלי חובות-ובעיקר החובה שרק לגביהם,אינה גורפת-שירות צבאי\לאומי (חוץ מהערבים-רק שכאן יש בכל זאת הבדל מסויים-לגביהם היתי מציע שירות חובה אבל לא במסגרות לאומיות).האם ייתכן שבחור לומד בישיבה,יקבל שכר?(גם אם הוא זעום?).שכר מקבלים על עבודה-מכל סוג שהוא.ככה זה הולך. אבל מי שאשם בעצם אילו המפלגות הגדולות (כבר לא כ"כ).שתיהן-מי פחות ומי יותר,נכנעות לחרדים,דבר שמנוגד להשקפת העולם של מיסדיהן.חבל ששרון לא עשה ממשלה בלי החרדים.פעם אחת שישבו באופוזיציה.מה קרה?.הרי הם מיצגים מיעוט בעם.לעומת זאת לו מרץ היתה בקואליציה ,הרי היו שאגות קרב נגדה.(בלי קשר האם היא מעונינת או לא).כששינוי אומרת "קואליציה בלי חרדים" זו אנטישמיות,אבל כשש"ס יושבת עם מרץ ולמעשה כופה על ראש-ממשלה מי לא יהיה שר חינוך-מישהו יומר עליה "אנטישמית"?.האם ראית הדת של החרדים היא היחידה הלגיטימית?.האם הם מיצגי אלוהים הבלעדיים עלי אדמות?. בענין בית המשפט.זו סמכות שניתנת בכל מדינה דמוקרטית ע"י הריבון-הכנסת .אין בית המשפט גוף נבחר.אין הוא צריך לייצג דעות פוליטיות כפי שהעם מחולק.אין שום חשיבות שלא יהיה בגוף זה שום נציג דתי-או מנגד שום נציג חילוני.המבחן היחיד הוא מבחן המקצועיות,הרמה האקדמית,הנסיון המשפטי,הקבלה המוחלטת של המטרות של בית המשפט ויושר.הענינים הללו לא אמורים לשקף בכלל דעות פוליטיות.האם השופט שמגר נבחר לבית המשפט העליון עקב\למרות דעותיו הימניות? האם ברק נבחר לשמש בתפקידו עם קשר לעמדותיו הפוליטיות? (לדעתי אנחנו לא יודעים אותן בדיוק). עקרונית-אין זה מתפקידו של בית המשפט לפסוק בדברים שסמכות הכנסת נתונה להם.אבל מה לעשות? כנסת ישראל מלאה בפוליטיאים סוג ג ,שמפחדים מהחרדים (שיקולים פוליטיים צרים),ולכן הם מעדיפים להשאיר הכרעות כמו גיוס בחורי ישיבות-פתוחות.זה מחדל!אגב,לבית המשפט העליון אין סמכות לפסול חוקים.רק כאשר נחקק חוק שסותר חוק שנחקק קודם לכן,וזה עקב רשלנות חברי הכנסת,ביה"מ חייב להתערב.איך אפשר לחוקק חוק יסוד כמו "חוק חרויות האדם" ובאותה נשימה לחוקק חוקים שיגבילו את חרויותיו?.במצב כזה חובה על בית המשפט לפחות לדרוש מהכנסת להחליט!לא תתכן סתירה בחוקים. מי שמנפח את בית המשפ העליון,ומגדיר אותו כגוף שאמור להקביל לכנסת.וכך קובע שאסור לו להתערב בחקיקה,גם כשהיא אבסורדית-(ולא משנה מאיזה אגף),הם החרדים שלא מכירים למעשה בלגיטימיות של בית המשפט העליון.השקפתם בענינים חוקתיים רחוקה מהשקפת רוב הציבור,לא רק בארץ,אלא בכל מדינה דמוקרטית. חבל שלא רואים את זה,ולא חוסמים אותם בזמן.בכל זאת בית המשפט העליון בארץ הוא אחד האחרונים שמקבל יותר אמון מתושבי המדינה.מה שהכנסת איבדה מזמן.

 

[הבגיניסט]

תגובה

1. גם העניין עם המפלגה היה בהומור. שכתי לציין סמיילי. 2. מפלגות סקטוריאליות הן לגיטימיות בעיני. אני כמובן מעדיף בצורה מוחלטת מפלגות ששמות את העניין הלאומי בראש סדר היום שלהן ולא את העניין הסקוריאלי, אך זה עדיין לגיטימי. 3. מסכים איתך פחות או יותר לגבי עניין השכר והשרות הצבאי. אך כפי שאמרת: האשמות הן המפלגות הגדולות, שמוכנות לבלוע צפרדעים בנושא החרדים כדי ליישם את מדיניותן בנושא חוץ וביטחון. בזה חטאו הליכוד והעבודה כאחד. אברהם שפירא אמר פעם שמה שקיבל מהמערך מעולם לא קיבל מהליכוד. 4. הרכב ביהמ"ש אכן צריך להתבסס על רמה מקצועית נטו, כמו כל גוף אחר. אך אתה בוודאי יודע שהמציאות אינה כזו ובוודאי עד 1977: לזהותו הפוליטית של האדם היתה חשיבות עליונה בשאלת התאמתו לכהונה בתפקידים מסוימים. בעניין של ביהמ"ש זה לא קשור לדעה פוליטית אלא לשיכות לסוג מסויים של אנשים, שמתקשה לאמץ לחיקה אנשים שהם שונים סוציו-אקונומית ממנה. כדי שלא תזעק חמאס, אומר לך שלי אישית אין בעיה עם הרכב ביהמ"ש העליון, למרות שאני יודע שלאדם עם המאפינים שלי כנראה אין סיכוי להגיע לשם אי פעם, גם אם אהיה המשפטן המבריק ביותר. 5. צר לי לתקן אותך, אך החל מפס"ד בנק המיזרחי אימץ לעצמו ביהמ"ש את הסמכות לפסול חוקים שנוגדים את ח"י כבוד האדם או את ח"י חופש העיסוק ואינם עונים על תנאי פסקת ההגבלה. אני אישית לא כ"כ אוהב את האקטיביזם המופרז של הנשיא ברק, אך הסמכות הזו בפירוש קיימת והעליון השתמש בה. כל טענה שיש לך לחוקים של הדתיים- אתה מוזמן להפנות אליהם. כל מעשה מנהלי אסור כמו שעשה ליצמן- פנה לבג"צ. אני אישית די סומך עליהם: אם הם נמנעו מלפסול אקטים חקיקתיים של הדתיים, סימן שהדבר כשר מבחינה חוקתית ולכן לא ניתן לבוא לחרדים בטענות. 6. אילו המפלגות הדתיות היו מתאחדות, הן היו כיום המפלגה הגדולה בישראל. אני חושה שזה מקנה להן זכות לפעול למען מטרותיהן ומונעות ממך להציג זאת ככפיה של מיעוט על רב. בדמוקרטיה, כל החלטה היא כופה, וכל החלטה שהתקבלה ברב היא החלטה שכופה הרב על המיעוט ולא להפך.