הצעה: לאור התעקשותו של פרץ על

[ארח חיים]

הצעה: לאור התעקשותו של פרץ על

מספר השרים, לאור זאת שהוא היחיד שמתעקש על ממשלה אסטרונומית וכל שאר השותפים הפוטנציאלים מעוניינים בממשלה קטנה יותר ולאור זאת שפרץ היה זה שעיכב אמש את חתימת ההסכם הקואליציוני, אני מציע שאולמרט יציב לפרץ אולטימטום: ותר על השרים בלי תיק, ולא אין קואליציה עם מפלגת העבודה, ותוקם קואליציה של 65 מנדטים (קדימה-ש"ס-ישראל ביתנו-גימלאים-יהדות התורה), שלעת הזאת כל עוד תכנית ההתכנסות לא על השולחן, תהיה יציבה בהחלט וקומפקטיותה דווקא תהווה יתרון. נראה את פרץ מוותר על הישגיו החברתיים, על העלאת שכר המינימום, על יולי תמיר במשרד החינוך, רק בגלל שאיתן כבל לא יהיה שר בלי תיק. נראה כיצד פרץ יסביר לבוחריו מדוע ויתר על כל זאת בגלל כיסאולוגיה וחשבונות מפלגתיים צרים. בינתיים אם אכן פרץ יפוצץ את הקואלךיציה על כסאולוגיה, הקואליציה האלטרנטיבית שאני מציע גם תוכל להחזיר את החוק המגביל את גודל הממשלה. נראה (בעתיד) את פרץ דורש לשנות את החוק (שוב בגלל כסאולוגיה). הכוח בידיים של אולמרט - הוא יכול להרוויח נקודות לא רק בציבור שלו, אלא אף בציבור הרחב (הכולל גם את בוחרי העבודה) שאינו מרוצה מגודל הממשלה המסתמן (בגלל עמיר פרץ), ולדחוק את פרץ לפינה מאוד לא נעימה. האם יש לאולמרט את האומץ, התעוזה והנחישות ללכת בנושא הזה עד הסוף?

 

[ממתיק סוד1]

לשם שינוי, אני מסכים איתך הפעם

אבל האמת שזו לא הפעם הראשונה שאני מוצא את עצמי נאלץ להסכים איתך. שכן אני למשל אראה בחומרה את פיצוץ המשא ומתן בין קדימה והעבודה על כזה דבר שטותי, אם הוא א פוצץ על הנושאים היותר בוערים והיותר חשובים לדעתי, לפוצץ אותו על כזאת שטות שבנוסף להיותה שטות מוחלטת, אף עולה למדינה לא מעט כסף, בעצם אם להיות מדוייקים, למעלה מרבע מיליארד שקל. כך שאני בהחלט סכים איתך שזה לא אישיו לפוצץ עליו את המשא ומתן הקואליציוני, ואני מקווה מאוד שאדון פרץ יירד מהר מאוד מהסולם הטפשי הזה שהוא טיפס עליו, ואם כבר יחליט לפוצץ את המשא ומתן הקואליציוני וללכת לאופוזיציה, דבר שאני לא רואה בו כל פסול למפלגה שמבקשת לשמש אלטרנטיבה למפלגת השלטון, יעשה זאת לפחות על הדברים המהותיים יותר והיותר חשובים ממינוי שרים בלי תיק וסגני שרים ומימונם.

 

[טשאפק]

לא כך מנהלים מו"מ

גם אחרי שנקבע כי לעבודה יש שבעה שרים, אולמרט יכול לקבוע מספר שרים כרצונו בממשלה. אין שום חוק שמחייב מפתח אחיד. כוחה של העבודה הוא כשתי חמישיות מכוחה של קדימה. מבין שלוש התיקים הבכירים ותפקיד ראש הממשלה היא קיבלה רק אחד. גם מבין התיקים מהסדר השני היא קיבלה רק אחד - חינוך. לא פנים, לא תמ"ת מורחב, לא תיק המשפטים היוקרתי. כך שההחלטה לתת לה שבעה תיקים היא על רקע זה, וממש לא מחייבת את אדון אולמרט לתת לקדימה 12 תיקים, וגם לא מחייבת לפתוח מחדש את המו"מ עם הגמלאים שכבר קיבלו בדיוק את שני התיקים שרצו. אם אולמרט רוצה לחזור בו מהסכמות שהושגו עם העבודה, שיציע לפרץ את האוצר במקום הבטחון. הרעיון שאפשר, בסגנון שרון, לשחק בשותפות הקואליציוניות לפי הצורך הרגעי (כלומר להחזיק את ליברמן עד ההתכנסות ואז להחליפו בעבודה) הוא גרוע ונזקיו עולים על זה של החזקת עוד שניים-שלושה שרים. אפילו אם זה לא יגרור בחירות, כמו שקרה בסוף לברק, עדיין החלפת חלק גדול מן שרים כל שנה-שנתיים היא דבר מזיק מאד שפוגע מאד בעבודת המשרדים והממשלה. יש לחתור להקים ממשלה שנועדה לממש מדיניות מסוימת לאורך קדנציה שלמה. אני לא מרוצה מממשלה רחבה מדי, אבל יש גבול כמה חשיבות אפשר לייחס לנושא הזה, מה עוד שכבר הוחלט לוותר על סגני שרים פרט לאלה של יהדות התורה, זאת בניגוד לכל הממשלות האחרונות. (ממשלת שרון הראשונה - 12 סגנים!).

 

[טשאפק]

תיקון

כוחה של העבודה הוא כשני שליש מכוחה של קדימה. הוא כשתי חמישיות מכוחן המשותף.

 

[mean girl 16]

סער בדיוק הגיש הצעת חוק על זה

יו"ר סיעת הליכוד, ח"כ גדעון סער, הגיש הצעה לתיקון חוק יסוד: הממשלה, לפיו לא יעלה מספר השרים על 18. לטענתו, הדבר מבזבז את כספי הציבור. אני מקווה שההצעה תתקבל

 

[ארח חיים]

אז זהו, שאם סער האופוזיציונר מסיעה

בת 12 מנדטים, יגיש את הצעת החוק (כהצעה פרטית), היא תיפול ברוב ענק. לעומת זאת, אם הממשלה תגיש את אותה הצעת חוק, היא תעבור ברוב של כ 90-100חברי כנסת, מכיוון שגם הליכוד, גם האיחוד הלאומי וגם מרצ יתמכו בה, על אף היותם באופוזיציה. העבודה ואולי המפלגות הערביות יהיו היחידות שלא יתמכו בה וגם זה לא בטוח, מכיוון שאם להצעה יהיה רוב בטוח, מפלגת העבודה לא תרצה להיראות כיחידה שמתנגדת להצעה.

 

[mean girl 16]

אז חבל

כי מן הסתם, הממשלה לא תגיש אותה.

 

[טשאפק]

האם קולו נשמע כאשר שרון הקים ממשלה

של 30 שרים ו 12 סגנים, ב 2001? גם הממשלה שהוקמה ב 2003 לא היתה רזה במיוחד. למיטב זכרוני היו 6 סגנים.

 

[טשאפק]

ששה סגנים בעת הקמתה

לאחר מכן המספר עוד תפח ותפח.

 

[bhnadav]

ע"פ הפרסום במעריב,

הפגישה בין אולמרט ופרץ אתמול הייתה לא טובה במיוחד, ובמהלכה ניסה אולמרט ללחוץ על פרץ לוותר על התיק השביעי. פרץ אמר שאם כך הוא יפוצץ את המשא ומתן ויגיד שזה בגלל של התרופות. אולמרט מצידו תהה - הרי נתתי לך את כל המ שרצית בסל התרופות. עמיר פרץ שם לו למטרה שאיתן כבל יהיה שר, ויהי מה. ברגע שהוא יקבל 5 תיקים ולא 7, זה יהיה פרץ, תמיר, פואד, שמחון ופינס/הרצוג/כבל, וזה לא מצב רצוי מצידו. לדעתי היה צריך בכל מחיר להגיע למצב שלא יהיו יותר מ-24 שרים, או אם תרצו - שלא נצטרך עוד שולחן ממשלה כפי שקרה בממשלתו הראשונה של שרון. כדאי לקרוא את הטור של בן כספית בעניין, ולא - הוא לא חוסך בביקורת גם על אהוד אולמרט.

 

[ארח חיים]

24 שרים זה המון. אני זוכר תקופות

בהן היו 15-18 שרים, והממשלות אז תפקדו יותר טוב מהממשלות בשנים האחרונות. הממשלה שעשתה את הסכם השלום עם מצרים בראשות בגין מנתה 16 שרים. ממשלת רבין ב-1992 מנתה 17 שרים ממשלת נתניהו ב-1996 מנתה 18 שרים. ממשלת מלחמת ששת הימים מנתה 21 שרים (לאחר שצורפו אליה 3 שרים מסיעות האופוזיציה בעקבות המלחמה). מספר השרים צריך להיקבע לפי מספר המשרדים והנושאים הדורשים טיפול ולא להיפך. שולחן ממשלה אחד בכנסת או שני שולחנות זה עניין קוסמטי ואסטתי - גם ממשלה מנופחת הנכנסת לשולחן אחד, היא עדיין ממשלה מנופחת.

 

[bhnadav]

מספר השולחנות בשבילי הוא מדד,

למציאת הנורמה. להגיע למצב שבו יש להוסיף שולחן נוסף זה לא בגדר הנורמה, ולא היה צריך להגיע למצב כזה. ומבחינה כללית, הבעייה היותר חמורה היא בכלל לא מספר השרים אלא מספר המשרדים, ושם צריך לבוא השינוי. הרחבה בנושא - בטור של סבר פלוצקר אתמול במוסף הכלכלה של ידיעות אחרונות.

 

[ארח חיים]

מספר המשרדים שיש היום הוא 20

הנה קישור. יחד עם המשרד המיוחד של שמעון פרס (המשרד לפתוח הנגב והגליל) שלא מופיע ברשימה בקישור, מדובר ב-21 משרדים. הלוואי ומספר השרים הצפוי, היה כמו מספר המשרדים. לכן הבעיה היא מספר השרים, הרבה יותר מאשר מספר המשרדים.

 

[bhnadav]

לא דיברתי על המתכונת הנוכחית.

הבעייה, עם כל הכבוד, היא לא המליון לפה והמליון לשם עם כל הכבוד למליונים. הבעייה בחלוקה להמון משרדים היא בעייה חמורה מסוג אחר.

 

[bhnadav]

ואני ממליץ לך באמת לקרוא את הטור.

 

[ארח חיים]

אין ספק שצריך לצמצם את מספר המשרדים

אבל בשלב ראשון צריך לדאוג שמספר השרים לא יהיה מעבר למספר המשרדים, אחרת תמיד יהיה לחץ לפיצול משרדים ולהקמת משרדים חדשים, במקום לביטול ואיחוד משרדים. בינתיים ראשי קדימה והעבודה נכשלים אפילו בדאגה לכך שמספר השרים לא יעבור את מספר המשרדים (או יותר נכון, כלל לא מנסים לדאוג לכך). יותר חשוב להם לשמור על ה___ שלהם במפלגותיהם.

 

[bhnadav]

../images/Emo45.gif

 

[טשאפק]

מוטב שיהיה שר בלי תיק מאשר משרד

מיותר.

 

[ארח חיים]

שר בלי תיק הוא שר מיותר ובלא מעט

מקרים תופעת השרים בלי תיק גורמת בעצמה להקמת משרדים מיותרים ולפיצול משרדים. מוטב שהן המשרדים והן השרים יהיו לפי הצרכים. מה בדיוק הצורך שהשרים בלי תיק הולכים למלא כעת? איזה צורך איתן כבל עומד למלא? אם יש יותר מדי שרים, שום משרד מיותר לא יבוטל. ביטול משרדים מיותרים יתאפשר רק אם קודם כל ייסגר ברז שטפון השרים.

 

[טלמ]

פרץ עדיין לא הבין

שהוא נכשל בבחירות האלה. הוא בא לבחירות עם 22 מנדטים והוריד אותם ל-19... זה לא הרבה נכון. אבל גם ככה מצב מפלגת העבודה לא היה מזהיר אז הוא עוד הוריד אותם. בממשלת שרון, שהעבודה של פרס נכנסה הם קיבלו 7 תיקים. אבל אף אחד לא קיבל תיק בכיר. כאן העבודה דורשת 7 תיקים (עם 3 מנדטים פחות), שמהם אחד תיק בכיר והשני תיק החינוך. הם קצת הגזימו. אבל פרץ לא יישאר באופוזיציה, הוא ישב שם שנים בלי תיק, מעמדה חלשה בכנסת. עכשיו הוא ראש המפלגה השניה בגולה והוא יעשה הכל כדי להיכנס לממשלה. הייתי מכופף אותו עוד קצת, שיחזור ל-5 תיקים, ביניהם תיק בכיר והחינוך או שיוותר על אחד מהשניים תמורת 7 תיקים. ההחלטה שלו תראה מיהו באמת. הרי 7 תיקים יורידו אותו מהכיסא רם המעלה של שר הביטחון והכי טוב שיקבל זה שר התמ"ת מורחב, אבל כך הוא ישמור על שלמות מפלגת העבודה. 5 תיקים יהיה מצוין לאולמרט מכל הסיבות - עוד 2 תיקים יינתנו לקדימה או יחולקו בין המפלגות האחרות ו... פרץ ייתפש ע"י אנשי העבודה וכלל האוכלוסייה כאדם שהפקיר את שלמות המפלגה שלו כדי להיות שר בכיר. בתוך העבודה (במצב של 5 תיקים) יתחילו להישלף סכינים ואני לא אופתע אם יוזמת הפילוג המעורפלת של וילנאי-יתום-קולט אביטל תעלה חזרה.