הצעה לשיתוף דיסקים

[ליאור KTL]

הצעה לשיתוף דיסקים

לאור הבקשות הרבות של דיסקים לבדיקת מערכות, אולי אפשר לשתף כמה קטעים טובים כאלה (בפורמט MP3), ע"מ שכולנו נוכל להינות מהעניין ? אם הדיסקים מוקלטים ב DD אז אפילו יותר טוב. (בהנחה ואני לא מדבר שטויות וההמרה ל MP3 לא פוגעת בקידוד ה DD).

 

[ארנון פלקוב]

המרה ל MP3 תפגע קשות באיכות הצליל

קטעי בדיקה נבדלים מסתם קטעים באיכות הקלטה בלתי מתפשרת ובניואנסים מאוד עדינים שישמעו אחרת במערכות שונות (ובחלקן לא ישמעו בכלל). בגלל שאלגוריתם MP3 מבוסס על מחיקת מידע "לא חשוב" כדי להשיג יחס דחיסה גבוה יותר, אתה מעקר את משמעות קטע הבדיקה בכך שאתה מסב אותו ל MP3.

 

[דוחף_לויתן]

ארנון, אני לא בטוח שאתה לגמרי צודק.

המקודדים החדשים יודעים לטפל במידע בצורה טובה. הקידוד לא נעשה ע"י מחיקת מידע "לא חשוב", אלא ע"י שמירת השינויים מ"הפריים" האחרון שנוגן. למקודדים שחדשים יש אלגוריתמים חזקים ביוחד שיודעים להעביר את המידע בצורה יחסית אמינה ועדיין לשמור על נפח קובץ סביר. אם אתה זוכר את הניסוי שעשיתי בזמנו על ה - MP3; אני חושב שקיבלתי תוצאות מאוד יפות. להזכירך, בבידקה ספקטראלית ברזולוציה יחסית גבוהה, היו גראפים מאוד דומים. אני אשמח להביא עימי את הקובץ הזה ביחד עם קובץ המקור לבדיקה במערכת HI END אמיתית, אולי אפילו למפגש הקרוב. ><>

 

[ארנון פלקוב]

בדיקה תמיד אפשר לעשות

עובדתית, אלגוריתם הדחיסה המודרני ביותר שאינו משמיט מידע הוא MLP ומשיג יחס דחיסה של 2:1. דחיסת MP3 ממוצעת משיגה יחס של 10:1 בקצב 128KBps, והדרך היחידה לעשות זאת היא על ידי השמטת מידע. נכון שטיב התוצאה תלוי במקודד ובקצב הנתונים, אבל חד משמעית כל מקודדי MP3 באשר הם משמיטים מידע. זה מה שעומד בבסיסו של כל התקן.

 

[דוחף_לויתן]

אני חושב שיש בלבול באשר למושג:

השמטת מידע. מה שקיים בפועל הוא "התעלמות" ממידע, וזה שני דברים שונים. כמו שרשמתי כבר קודם; לפי הבנתי את התקן, התעלמות ממידע מסויים עומדת בבסיס שמירת השינויים, התיאוריה היא שאין צורך לשמור פעמיים מידע שכבר קיים. אני מסכים איתך לחלוטין שהדור הראשון וחלק מהדור הנוכחי (המקודדים הנחותים יותר) מקצץ גם בתדרים הגבוהים ובנמוכים, מתוך תפיסה כושלת שאילו תדרים שגם ככה לא נשמעים, ואם אתה זוכר, הבאתי גם צילום כזה - בו נראתה בצורה ברורה ביותר גזירת כל תדר המעל ל - 16 קה"ץ. בנוסף, שיטת ה - VBR שבודקת כל קטע נדגם - ובהתאם לרוחב הפס מחליטה על איכות הדגימה הדרושה. גם זו שיטה שבבסיסה נדונה לחוסר דיוק. אותו דור קודם עמד על יחס דחיסה של 1:13 בממוצע, לעומת יחס 1:10 בערך שמקבלים היום במקודדים איכותיים ובאיכות דגימה קבועה של 320 קב"ש. אני מוכן להעלות לשרת קובץ ששנינו נסכים עליו, על מנת שתבחן אותו אצלך. ><>

 

[ארנון פלקוב]

לא, אין כל בלבול

דחיסה, כל דחיסה, היא מעצם הגדרתה "התעלמות ממידע". יש אלגוריתמים לרוב שמבצעים דחיסה וכולם כולל כולם "מתעלמים" ממידע שנמצא במקור. אלגוריתם "הופמן" למשל, מתעלם מהקוד של כל סימן (למשל ASCII) ומקצה קודים קצרים יותר לסימנים שכיחים. אלגוריתם למפל-זיו (זה ש Winzip, בין השאר, מבוססת עליו) מתעלם מרצפים של אותו התו לטובת קיצור המתאר כמה פעמים התו חוזר. שני אלה, כמו רבים אחרים, הם אלגוריתמים מסוג Lossless כלומר אחרי הפרישה תקבל בדיוק את מה שדחסת. אלגוריתמים מסוג Lossy משמיטים במודע חלק מהמידע המקורי. כמה ניתן להבחין במידע שהושמט

שאלה טובה. זה תלוי בטיב המקודד, וברמת הדחיסה המבוקשת. JPEG, GIF, MPEG1, MPEG2, MP3, ATRAC הם רק מספר דוגמאות (מתוך רבות מאוד) לאלגוריתמים שבהם מה שמתקבל אחרי הפרישה אינו זהה למה שנדחס. ומדובר כאן במפורש על "השמטה" ולא על "התעלמות". הם בהחלט מבצעים גם "התעלמות" כמו האלגוריתמים מסוג Lossless, אבל אילולא ההשמטה, הם לא היו מצליחים להשיג את יחסי הדחיסה הגבוהים שלהם.

 

[7stan]

תוספת קלה

(ארנון כל הכבוד על הידע באלגוריתמים) דוחסי LOSSY מניחים שהמידע שהם דוחסים ממילא עובר "התעלמות" ע"י האוזן/העין ולא ניתן להבחין בחסרונו. עד כמה הם צודקים? שאלה טובה... ותיקון קל: דוחסי JPEG ו-MPEG תומכים גם במוד של LOSSLESS באלגוריתם מדהים (אם תרצו אספר מעט)

 

[ליאור KTL]

רוצים, רוצים - הנושא די מענין