הקשר הגניקולוגי

[חנה בית הלחמי]

הקשר הגניקולוגי../images/Emo5.gif

או..."תאוריית הקונפירציה" שמתקיימת מול עינינו הסומות מזה דורי - דורות. הנה עוד דוגמית. http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=192892&contrassID=2&subContrassID=13&sbSubContrassID=0

 

[vered4]

חוסר שקיפות של מידע רפואי

אמא שלי לא רצתה לקחת הורמונים, היא עברה ניתוח מעקפים, והיום יש לה בעיה של אוסטיופורוזיס, באמת קשה להחליט מראש מה מעדיפים. הנושא מזכיר גם את חוסר השקיפות לגבי הנקה. יתרונות, חסרונות ובלי להכניס עינינים רגשיים (אצל מעביר המסר, כמובן).

 

[מיכל קורן]

הורמונים - זה קצה הקרחון

יש עוד נושאים רפואיים שבהם נשים מקופחות, לא מקבלות את מלוא המידע, מחליטים בשבילן, ועוד מיני עוולות, וזה בהחלט מאפיין את רפואת הנשים. אחת הדוגמאות הבולטות היא מה שקורה בחדר לידה. דוחפים נשים לעבר נוהל לידה מסוים שנוח לרופאים, בלי לידע אותן בקשר לכל השלכותיו, כך שבעצם נוטלים מהן את חופש הבחירה. מאלצים אותן להפרד מהתינוק לאחר הלידה. דוחפים לו כל מיני זריקות ודקירות בלי שאת בכלל יודעת. מכאן החשיבות הגדולה של תנועת "נשים קוראות ללדת" שיש בה המון כח פמיניסטי. ורד וחנה, לא יפתיע אותכן שאגיד שהנקה זו בעיני דוגמא לא טובה לנושא זה. ורד, אני סקרנית לדעת מה החסרונות הרפואיים של ההנקה שעליהם צריך הרופא לידע את היולדת? (בלי להכניס עניינים רגשיים!). אין לי שום עניין שיפרוץ עוד דיון סוער על הנקה, בחרת לתת דווקא דוגמא זו, ולכן אני שואלת אותך. ממש במקרה הגעתי לבקר כאן בפורום, לא רוצה לעורר מהומות.

 

[חנה בית הלחמי]

דיון על הנקה ברמה עניינית

מבורך העיני היות והמידע שאני שאופת להעביר לנשים הוא מידע מאוזן ואינטליגנטי ומלא על כל סוגי ההזנה והשלכותיהם על חיי האם והתינוק כאחת. הנקה יש בה, בהקשרו של הפורום הזה, בעייתיות מסויימת - לא קטנה - בשמירה על מומנטום מקצועי, בייחוד עד גיל 6-9 חודשים, שאז היא תכופה יותר. יש נשים שמוכנות לשם את המחיר ויש שלא - אבל כמעט כולן עושות את ההחלטה מחוסר ידיעה ומאמוציות, כשארגוני הנקה ומולם חברות התחליפים נותנים מידע רגשי ולא מלא כדי לכוון לבחירה בהם. זה פסול ורע בעיני היות וחצי מידע זה נזק. עדיף כבר לא לדעת....ללכת עם הרגש עד הסוף.

 

[רוני ספיר]

אין שום פסול בהחלטות על בסיס רגש

לפחות בעיני. אין גם סתירה בינן ובין איסוף מידע. טוב לדעת, חשוב לדעת את המחירים שמשלמים, וטוב לשלב רגש בהחלטה - פשוט משום שהוא קיים, וגם איתו צריך לחיות הלאה את החיים. טוב גם להכיר בזה שממילא, בהחלטות משולבות אמוציות. להלחם בזה, משמעו, בעיני, להלחם בעצמך.

 

[חנה בית הלחמי]

אין שום פסול בלהחליט ע"ב רגש

כשזה מבחירתך שלך. הבחירה נשללת כאן מהרוב המכריע של הנשים. אולי מייחסים לנשים באופן גורף את היכולת להחליט רק על בסיסי רגש ? אולי נשים מייחסות את זה בשם אותה תרבות גם לעצמם ? לאאאאא, אני סתם ממציאה.....

 

[מונו]

אכן קצה הקרחון

אבל על אותו קרחון לא יושבות רק נשים (ובלי לבדוק סטיסטיקה הייתי מנחש, לא רק נשים). למשל,במעריב התפרסמה כתבה לא מזמן על מדיניות קטיעת הגפיים החפוזה לחולי סוכרת. עוד דוגמא, המחסור במרפאות לכאב וחוסר ההתייחסות הרציני לסבל. אני מוצא כמה סיבות למצב, ממסד שמשתנה באיטיות לנוכח עובדות חדשות, הקושי במתן טיפול פרטני במסגרת של רפואה ציבורית להמונים תקציב וכו´. אני מתקשה להאמין שקונספירציה (ובודאי שלא גברית) היא אחת מהסיבות.

 

[מונו]

תיקון

בשורה ראשונה בסוגריים צ"ל לא בעיקר נשים

 

[דוידה1]

ומה דעתכם בנוגע לתאורית הקונספירציה

שמעלה פרופסור חווה טבנקין. אין ספק שהעובדה שחברות התרופות מעורבות במחקרים וממנות כנסים מזעזעת. אבל למה באמת אף אחד לא נותן הורמונים לגברים? מה להם אין גיל מעבר? ואיפה הגישה החברתית שרוצה להשאיר אותנו צעירות ודקיקות לנצח נכנסת לעניין

 

[מונו]

תשאלי הפוך

למה נותנים הורמונים לנשים? אולי בגלל שבכך חשבו להיטיב עמן. היתה סברה, שלאחרונה אבדה את תקפה, שמתן הורמונים מפחית את הסיכון לחלות במחלות לב. ידוע הוא ששכיחות נשים ללקות בהתקף לב עולה דרמטית אחרי הפסקת המחזור, ומתן הורמונים היתה התשובה הרפואית לבעיה. לגבי גברים, אין לי דוגמא מקבילה לתת לך, אבל זה לא מוכיח קונספירציה. לגבי דקיקות והופעה חיצונית. אין ספק שקורבנות רבים נפלו לרגלי התפיסה הזו של היופי והאידיאל. אין לי הסבר מדוע גברים לא נוטים לחלות באנורקסיה, אף על פי שהם חיים לפי אותה תפיסה. חשוב לזכור גם שיש צד חיובי לעניין. רזה זה עדיין בריא (עד המחקר הבא כמובן).

 

[דוידה1]

אבל לטענתה רופאים הסתירו

את המידע שהיה קיים לגבי סיכונים (גם היום הרי לא יודעים הכל) מהמטופלות. נכון שרופאים רבים לא מספקים (כפי שמחייב אותם החוק) מידע על תרופות לחולים (אני מקווה שהם גם יודעים את מה שצריך לדעת - לא תמיד זה נכון). אבל יש הרגשה שתחום הגניקולוגיה מחזיקי בשיאים של פטרונות. האם יכול להיות בגלל שכל המטופלות הן נשים? וד"א היו גם רעיונות לתת הורמונים לגברים בסיכון(שכידוע התמותה שלהם ממחלות לב בגיל צעיר גבוהה יותר) את מישהו הרעיון הזה הצחיק? שגבר יקח הורמונים? ואם אנחנו כבר בנושא אז - אמצעי מניעה לגבר מישהו חשב פעם לנסות לפתח?

 

[מונו]

לא אמרתי שלא היתה פטרונות

ולא אמרתי שלא היתה רשלנות. אמרתי רק שלא נראה לי שזו היתה קונספירציה. הורמון לגברים? אם היתה איזושהיא תזה שתומכת בזה אז נראה לי שמנת חלקם של הגברים היתה דומה. על פניו, הקשר בין ירידה פתאומית ברמה שלהורמון מסויים לשינוי במצב הגופני נראה די הגיוני (גם אם בדיעבד הסתבר אחרת). אמצעי מניעה לגבר? נדמה לי שכן. מן שרוול מגומי שנועד להרכבה על הפין. יתרון נוסף שלו שהוא מונע מחלות מין. תני לי רק להזכר איך קוראים לו.

 

[דוידה1]

דוקא היו תזות, אבל זה לפורום אחר

 

[דוידה1]

הורמונים לא היו פותרים לה

את בעית האוסטאופורוזיס ולא את בעית הלב. עובדה שאפילו בכנס הגניקולוגים שנערך ביום שישי בהרצליה (ומומן כמובן על ידי חברות תרופות - מה לא עושים בשביל קצת אתיקה) הוחלט לא לתת את הטיפולים לפתרון בעיות לב ואוסטאופורוזיס

 

[vered4]

את זה היא יודעת היום

אבל לפני 20 שנה? אפילו דיברתי איתה על זה לא מזמן, ועדיין לא היא ולא אני היינו מודעות למחקרים החדשים. אז על מה נחליט היום בנוגע לבריאותינו בעוד 20 שנה? הרי, למרות שחשבו שההורמונים לא ממש עוזרים וידעו על תופעות הלואי, בכל זאת דחקו בנשים לקחת אותם. זה חוסר שקיפות בעיני. ולגבי הנקה, אם היה מדובר על תזונה, ניחא. אבל הרבה רופאים תולים תילי תילים של בריאות לתינוק, שיונק או אוכל תחליף. אותי מעניין לדעת (שקיפות) עד כמה ההבדל הסטטיסטי משמעותי. הרי יש הבדל באיזה תנאים התינוק גדל, אם זה במדינה מערבית או במדינות לא מפותחות. קצת יותר מידע ולא רגשנות סוחטת דמעות של לה ל´צה, יהיה עדיף. כבר ראיתי מחקר שדיבר על הפרשים של 44% ו50% (בנושא אמא נשארת בבית עד שהתינוק בגיל שנה).

 

[דוידה1]

ולגבי ההנקה

איזה חסרונות רפואיים יכולים להיות כאן? לא מדובר בטיפול תרופתי או רפואי מכל סוג שהוא. חוסר שקיפות בטיפולים רפואיים- וודאי שיש, אבל הנקה היא צורת תזונה ולא טיפול רפואי

 

[עופר ב.ה]

זלזול כן, קונספירציה לא

לקונספירציה במובנה המילוני צריך להביא ראיות. מאחר שאין למילה מובן אחר מושאל או מטאפורי, כרגע זו האשמה חמורה ולא מבוססת. האמנם יש קשר גברי שמטרתו לפגוע בחיי האישה, באשר היא אישה, על מנת להביא רווחים לחברות התרופות? והיכן הגינקולוגים נכנסים לעניין? מה כן יש כאן? זלזול. קלות דעת. נמהרות. חפיפניקיות. הנשים הן שקופות, או לפחות שקופות למחצה, עבור הממסד הרפואי הגברי. ומכיוון שמדובר בחיי אדם, ורופאים אמונים על שמירה על חיי אדם, התופעה חמורה דיה מבלי להפריז בתיאורה. ההפרזה רק מזיקה, כי מי שמבטל אותה במחי יד אחת, ובצדק, עשוי להתעלם כליל מן הבעייתיות שאכן קיימת.