הרשמת בכירה דליה אסטרייכר

[אא1233]

נ.ב: לי אפילו נישמע ע׳פ סיגנון הכתיבה שאתה היית המשיב מולי..

אשמח להחליף איתך קישורים לפסה״ד שלך.. וגם אשמח לשלוח לך את שלי )) מעניינים אותי 3 הדיונים שלך אל מול השופטת..
ואם זה אפשרי מול מנהלי הפורום, אני גם מוכן להעלות את הקישור לדיון שלי (כמובן שאין מה לקרוא יותר מידיי כי אין נימוק.. יש רק קביעה למי ישלם למי וכמה וזהו.. (79א) ))

 

[אא1233]

הרשמת בכירה דליה אסטרייכר

היי רבותי,

השבוע הופעתי מול הרשמת הבכירה ״בכירה עאלק״, הגב דליה אסטרייכר - תביעות קטנות ראשלצ

האמינו לי בזיון! פשוט בושה למדינת ישראל שנותן לאישה כזאת לשבת על כס השיפוט.

היא לא בקיעה בחומר, לא רוצה לשמוע, הצגתי לה ניירת.. היא לא מתייקת את זה כמוצג אפילו..

חקרתי את הנתבע, (לאחר שבקשתי רשות וקבלתי) כשהוא היסס בתשובתו.. היא שסיפקה לו תשובה (אמיתי בחיי), והוא שניה אחריה ענה את אותה התשובה שהיא זרקה.. (לא מקובל עליה ״התנצחות״ כביכול.. היא במעמד כו רם לדעתה, שאין היא חושבת שלשאול ולחקור תובע/ניתבע זה רלוונטי באולמה..

כל עניינה היה: לקצר ככל הניתן את הדיון, (מזכיר שוב שהיא ככל לא היתה בקיאה בחומר, בהן צדק), לא הייתה בקיאה בראיות, ולא מתייחסת לתיק לגופו של עניין אלא כמובן מאליו..

החלק שאליו היא חתרה הוא: לתת פסק״ד לפי סעיף 79א׳ (שאין היא חייבת לנמק ואין אחד מין הצדדים יכול יהיה לערר על כך).

בלב ברירה הסכמתי לכך, היות והיה מדובר על סכום תביעה יחסית נמוך שתבעתי (720 שח), ולא רציתי לחמם אותה בכך ושהיא תכניס לי את ה״שתרונוגול״ כמו שאומרים.

הייתי בכמה משפטים לתביעות קטנות.. בחלקם זכיתי, בחלקם לא.. אך כל השופטים היו הוגנים בהחלט. את מקצת אפילו הערצתי לאו דווקא בגלל שזכיתי, אלא בגלל הבנתם, בקיעותם בחומר, והדיון הענייני שהם ניהלו.

אינני יודע עם זה המקום הנכון להביע את מחאתי, אך דעו: בזיון שכזה לא ראיתי לעולם!

אין אפילו הרגשה של חתירה לצדק! מרגיש כמו סרט נע ברפובליקת בננות!

נ.ב: העם משהו שמע פעם על שופט/ת שמנהלים דיונים בתביעות קטנות ללא קהל? השופטת הנ״ל אינה נותנת לאזרחים להכנס לאולמה
וזה עובד בשיטת קופ״ח. כל אחד שיש לו שעה ע״פ הרשימה התלויה בחוץ, ניכנס לאולם ומתבקש לצאת החוצה עי השופטת, ולחזור בעוד
זמן שהיא נוקבת בו..

פשוט בושה! חלם! מקווה מאוד שלא תקודם.. פשוט בזיון אחד גדול למערכת הצדק ולדמוקרטיה

 

[מור893]

אני חושב שאתה צריך לפנות לנציב פניות הציבור

של השופטים , אני חושב שהליך פומביות הדיון הוא החשוב ביותר כמו כן ממה שאתה מתאר יש סיבה למה היא מסתירה ייתכן מצב של ניגוד אינטרסים
או ייתכן מצב של סוג של עומס .

 

[אא1233]

בכייף שלי אני אספר פה את הסיפור לפרטים

לפחות זה..

בגדול לא ניראה לי שיש על מה בכלל לפנות ולהגיש תלונה..
1-הרי מרצוני הסכמתי לסעיף 79א.. יגידו לי: אז למה הסכמת עם הרגשת שלא נעשה צדק?
מי שמרגיש כך יכול לערער על החלטה שלא ניראת לו..
2- גם לא כל מה שנאמר במפורש רשום בפרוטוקול.. ככה שלך תוכיח..
3- עשיתי גוגל על השופטת הזאת.. ניראה כמו ש 90% מהפסק"ד שלה הם תחת סעיף 79א.. אני לא מבין איך לא מבינים זאת בהנהלת ביהמ"ש..
היא בברור דואגת ל"כיסוי התחת שלה" .. זה לא אמור להיות ככה ..

אני התובע. הדיון ניקבע לשעה 9:40. מגיע 10 דק לפני הזמן.. מזהה את הניתבע בחוץ.. פותח את דלת האולם ("להפשיר קצת")..(אולם 43, ק. 4 ביהמ"ש ראשלצ) רואה: שופטת, קלדנית, תובע/ניתבע טוענים.. האולם ריק! מושך בזריזות אינסטינקטיבית את עצמי החוצה תוך מילמול חלוש "סליחה".. ("מה טעיתי באולם? זועם על עצמי")..בחוץ על המשקוף..רשימת דיונים. מסתכל.. ("לא ..לא טעיתי"..) - טוב.. ישנו דלפק באמצע המזדרון שמאחוריו יושב איש חביב. כניראה מתנדב, שתפקידו לענות על שאלות, להכווין וכו..שואל: "למה האולם ריק? עונה לי: זה לא בסדר. זה לא אמור להיות כך. זה בבירור מול הנהלת ביהמ"ש.."
שואל: אז איך אדע מתי להכנס? מסביר: תסתכל ברשימה מי לפניך, ושאל מי זה, וכשהוא יסיים תכנס אתה..(כמו בקליניקה במרפאות של קופ"ח מכבי)
איתרתי את מי שאני אמור להיות אחריו בתור, בהמשך איתרו גם אותי כאלו שאמורים להיות אחריי בתור..

10:20..(יש דיליי מסויים בזמנים..דיי טיבעי)..נכנסים אני והניתבע לאולם."שופטת: מי אתם? אמרנו. שופטת: קראתי לכם כמה פעמים ללא מענה" (מוזר.. אך אני כבר ממוקד ומרוכז בתיק.."מצטער גברתי"..) - בעוד אני צועד אל הספסל השמאלי... "שופטת: "קראתי את התיק. יש פה גם תביעה שכנגד.. תצאו החוצה נסו להסתדר".. "בסדר גברתי" (שניינו).. יוצאים.. בחוץ... היות והנתבע זועם על כך שגררתי אותו לבימ"ש..(מסירה אישית), הגיע מאילת.. (ברשם החברות רשום בכתובת במודיעין)..ו.. הבחור (סוג של ערס לא מפותח) נעול על פיצויים, תרופות, הוצ..דורש אלפי שקלים רק על הוצ ועוגמת נפש - לאחר כ7 דק, ניכנסים לאולם..

ו...הפתעה: האולם כבר מלא כולו..(שעה 10:40 לערך).. לדעתי: כניראה הבחור החביב שמאחור הדלפק במסדרון החליט להכניס את כולם..(אולי קיבל הוראה מהנהלת ביהמ"ש..אולי לא..לא ידוע..).. אני כאמור מרוכז בתיק..ובסוג של אדרנלין..

בתוך האולם אין מקום לשבת. אני והניתבע מחכים ונשענים על הקיר..לאחר כ 20 דק לערך, הסתיים הדיון.. ושוב אנחנו.

מ ת ח י ל י ם ד י ו ן

אני קם, טוען, מציג מסמכים.. הניתבע (הוא הגיש כתב הגנה ותביעה שכנגד ערוך מעו"ד, והוא עצמו בפועל ללא ניירת), כת"ב רצוף שקרים ומניפולציות..
ואני בהמתחתי כל הניירת הרלוונטית, אפשרות להוכיח שחור על גבי לבן את טענותי, בטוח בעצמי שכן (לא הפרזתי בבקשת הוצ, אינני חמדן, אני בקיע בחומר, והכל אמיתי ומתועד)
ואני מטעים לפני השופטת..והיא מקשיבה לי בחצי האוזן כי היא עסוקה בלהעיף קהל מלחשש..ואני עוצר באדיבות את נאומי, ממשיך כשהיא חוזרת ומרכזת את מבטה בי.. . סיימתי. הניתבע מגמגם קלות, אין לא ניירת המגבה את דבריו.. מספר את הסיפור מנקודת מבטו..בקצרה..בהיסוס.. (אמנם סוג של ערס אך בתקתיקה של להתבכיין ולשחק את המסכן אל מול השופטת...). אני מבקש רשות לשאול כמה אותו כמה שאלות (שיפריחו את טענותיו השיקריות, ובכיו.. ושיראו שאין הוא תמים וזך..) .. ושוב השופטת מתעסקת עם הקהל.. (דיי מוכר אגב,אני סבלני לתופעה..) .. שם לב שהשופטת לא "אהבה" את הרעיון שלי לחקור את הניתבע..

ואז שבכל זאת ניתנה לי הרשות.. השופטת עונה במקומו!!! והוא עונה מדקלם אחריה!! פעמיים!! בשני שאלות שונות!!
אז אני מגיש מסמכים (השופטת לא נוגעת, קוראת את שני השורות (מייל) ואני מצפה שתצרף זאת לתיק היות וזה קריטי.. כלום..
ןאני שואל שוב "גברתי מסמך זה הרי סותר את טענותיו של הניתבע"... מסתכלת לא מגיבה.. (אני אופטימי)..

מפה אני אפסיק את הדרמה

אמשיך ואומר שלדעתי:

1-השופטת לא אהבה את זה ש"הערכתי" את הדיון בפני הקהל (כניראה זה יתן לאלו שיבוא אחריי גם להעריך בדיון וכאלה..)..
2- היא ממש אבל ממש ובאופן בולט לא אהבה את עניין "חקירת עד".. כניראה מאותה הסיבה בסעיף 1..
3- עניין הקהל ממש הלחיץ ואו עיצבן אותה..(לדעתי). להערכתי.. הייתי זוכה במשפט הזה עם היה לי מזל להיות מולה כשהיא לא לחוצה ועצבנית..
כי זה היה ממש מורגש ממנה שהיא עצבנית..

לדעתי זה קרה מהרגע שהאולם התמלא (כאמור לפני הוא לא היה מלא, וכניראה האיש הנחמד מהדלפק שלא מילא אחרי בקשתה..כניראה מתוך הוראה מההנהלת בימה"ש).. זאת כאמור דעתי..ויכול להיות הכל. אינני יודע מה עבר בראשה.. אך צדק אני לא קיבלתי, לא ניתן לי לרדת לפרטים..
היו לי בעבר קטע כזה שהשופט הפסיק אותי באומרו "תאמר מה שלא נימצא בתיק. מה שנימצא אני כבר יודע".. ובאמת הוא היה בקיא מאוד בתיק בכל נווכיו.. ומאוד הערכתי אותו על כך... לדאבוני זה לא היה כך גם פה..


מתנצל מראש על המגילה חבר'ה.. (למי שקרה)..

הגיע הודעה מהנתבע: "ניצחתי אותך במשפט"

. הוא לא קיבל את שביקש..(לפחות חלק מין הדברים כן ניכנסו לה לראש), אך קיבל סכום של 710 שח כולל הוצ (מיתוך 5000 שהוא ביקש..), שזה אומר שהוא לא כיסה את הוצ העורך דין שניסח לו את התביעה (לדעתי בעלות 500 שח)..ולא כיסה את הוצ הטיסה מאילת..
לפחות בזה אני מתנחם..

מה שכן: לרמה ככ ירודה שעל כס השיפוט לזה לא ציפיתי.. זה מה שקצת יושב לי על הלב..

 

[מור893]

ההערכה שלי אבל הערכה זהירה

היא ראתה שאין יריבות של ממש בינייכם ככה שהיא ריחמה עליו . קרא לי מספר פעמים אפילו עם חברה שמגלגלת מחזורים של מיליונים שהגישו בקשה לעורך דין
ולמרות שביקשתי הוצאות על ההליך המיותר שהגענו לתביעה זה היה נראה כמו הצגה לטובת הנתבעת , ככה שלך תדע אולי העורך דין מכיר או שסתם ריחמה עליו או שאולי ראתה שאתה לוקח את ההצגה .

 

[אא1233]

גברת או מר סמייללייייייי אני קצת מסוייג ממה שרשמת פה..

1- את/ה מופיע/ה כאן בניק ״אורח״ כך שקצת קשה לטעות על קנקנך.. אבל נניח..

2- מה דעתך על התופעה הכרונית של השופטת הנ׳ל לגבי כך שכל החלטה שלה במאולץ ואני מדגיש מאולץ מסתיימת בסעיף 79א׳ (שאין היא חייבת לנמק לגבי פסקה״ד, ואין אחד מין הצדדים יכול יהיה לערר על כך).?? האם גם אצלך זה ניגמר כך? (מין הסתם היא פסקה לטובתך אז את נותנת פידבק חיובי, אך זה היה תחת סעיף 79א?

(כנסי לאתר לינקדין, רובלו, פסקדין.. rulling וכו.. תחת השם דליה אסטרייכר.. ותראי בעצמך..)


3- את נישמעת כטוקבקיסט בתשלום.. (יכול להיות שאת אפילו השופטת בעצמך, או אחד מהקרובים אליה), לא התייחסת במאום לגופו של עניין כל מה שרשמתי הוא אמת לאמיתה ואני מוכן גם להעיד על כך (אולי זה השתנה כעת העניין של האין האפשרות להכנס לאולם), עם היית קוראת בעיון את שרשמתי, אז ציינתי שמישהו מתוך המערכת אמר שזה לא בסדר וכניראה העביר את זה הלאה והיא קיבלה על הראש על כך), אבל זה הטפל.. העיקר הוא שהיא לא ראוייה כלל לשבת על כס השיפוט וזאת כי היא עושה הכל על מנת לתת פסק״ד לא מנומק וללא יכולת עירעור משני הצדדים.. וזאת ע״פ סעיך 79 א. כך שבאופן רישמי אי אפשר לחלוק על ההחלטות שלה.. וגם אי אפשר לדעת מדוע ואחך היא הגיע להחלטה כזאת או אחרת.....

כאמור עשי גוגל ותראי פסקי דין שלה.. וזה כבר אומר ״דרשני״ כי זאת שופטת שעושה זאת באופן שיטתי.. את ה79א, (
מבחינתי זה כבר מראה על חוסר מקצועיות בהחלטה)

, שהרי החלטה מנומקת ויכולהת ערעור.. היו מערערים עליה על ימין לעל שמאל.. וזה היה מדליק נורא אדומה אצל מישהו באשר ליעילות, איזון, ואי מקצועיות..

נו.. הדגשתי כמה וכמה פעמים את נקודותי.. ניראה מה תהיה דעתך גברת או מר סמייילייייי