הר עיבל

[דוד1000]

הר עיבל

‏02.07.00 לכבוד : מערכת מוסף הארץ תגובה לכתבה "נאחז בקרנות המזבח" מה- 30.06.00 יאיר שלג. מן הכתבה עולה שעיקר ראייתו של אדם זרטל שהמזבח שחשף הוא מזבח יהושע בהר עיבל, משום שמתאים למדות המזבח שנאמרו במסכת מידות פ"ג מ"א, ואע"פ שאיני ארכיאולוג נראה שדברי אדם זרטל מופרכים מטקסטים שעליהם הוא מסתמך, בהמשך אותה משנה כתוב : "וכשעלו בני הגולה הוסיפו עליו (על המזבח) ארבע אמות מן הדרום וארבע אמות מן הצפון" נמצא שהמזבח בבית ראשון היה כח אמה על כח אמה ולא לב אמה, ורק כדי להזכיר למר זרטל את הכתוב בתנ"ך שלא יראה כמסתכל לאבנים שתחתיו ונופל בכתוב במפורש, בדברי בימים ב ד א: "ויעש (שלמה המלך)מזבח נחשת עשרים אמה ארכו ועשרים אמה רחבו" . והמזבח שציוה משה מידותיו קטנות יותר , שמות כז א:" ועשית את המזבח עצי שטים חמש אמות ארך וחמש אמות רחב" , והרי אדם זרטל מודה שהר עיבל נבנה מיד אחרי מות משה ואם כן שילך ויחפש מזבח במידות משה ולא על פי מידות בית שני שהם תוספת מאוחרת. אך כדי לחסוך למר זרטל טרחה מיותרת אגלה לו שעל פי התלמוד יהושע לקח את אבני המזבח בהר עיבל ובנה אותם בגלגל, וכך נאמר במסכת סוטה לו עמוד א: "וקפלו את האבנים ובאו ולנו בגלגל" וכתב רש"י לה עמוד ב: "לאחר שבנו מהן המזבח בהר עיבל קיפלום והביאום לגלגל וקבעום שם" כלומר את אבני המזבח של הר עיבל צריך מר זרטל לחפש בגלגל, אך כדי שידע מה לחפש אומר לו שעליו לחפש שתים עשרה אבנים בלבד כי כך כתוב יהושע ד כ: "ואת שתים עשרה האבנים האלה אשר לקחו מן הירדן הקים יהושע בגלגל" ופרט נוסף באבנים שימצא, כדי לזהותם כאבני מזבח הר עיבל צריך להיות כתובים עליהם דברי התורה ככתוב ביהושע ח לב: "ויכתב שם על האבנים את משנה תורת משה אשר כתב לפני בני ישראל" , וכדי שיהיה למר זרטל זיהוי מושלם הוא צריך לבחון שאבנים אלה שלמות שלא הונף עליהם ברזל כלומר אינם מסותתות כלל כמבואר ביהושע ח לא, ומהו גודלם של האבנים שצריך מר זרטל לחפש מבואר במסכת סוטה לד עמוד א : "יהודה אבא חלפתא ורבי אליעזר בן מתיא וחנניא בן חכינאי עמדו על אותן אבנים ושיערום כל אחת ואחת שקולה כארבעים סאה" שהוא גודל של מקוה לטהרת המשפחה. מר זרטל אני מקווה שאיני מלאה אותך בטקסטים תלמודיים אך עליך להבין שלפני שמחפשים צריך לדעת מה מחפשים. בברכת חיפוש נעים ירון ידען קרית טבעון להלן תגובה לנ"ל ולעוד השגות. 1) יצויין שהעובדה שבמזבח שבהר עיבל נמצאו עצמות של חיות טהורות (יחמורים כנראה) הביאה מי מן החוקרים להניח שמדובר במזבח לא ישראלי או לפחות ישראלי לא תקני. מה שלכאורה משמש ראיה לכך שלא מדובר במזבח שנבנה על ידי יהושע בכניסתו לארץ. שתי פירכות יש לפירכה זו. א.ייתכן מאוד שבצד הקרבת הקרבנות מן הבהמה הטהורה התקנית זבחו ישראלי רבים חיות למאכל גרידא בסביבות המזבח. בכך אין שום פגם הלכתי. ב.אין כלל בטחון שחיות טהורות היו אסורות להקרבה בתקופת הבמות. שהרי מצינו שדוד המלך זבח לפני ארון הברית שור ומריא שמואל ב' ו 13 . המריא הינו לפי הזיהוי המקובל החיה הקרויה היום ג'מוס. בעל חי זה אמנם קרוב משפחה של הבקר אך אינו שייך למיני הבקר השונים. הוא כנראה גם לא ניתן להכלאה פורה עם מיני הבקר. היינו הוא כנראה בגדר חיה. ג.קוריוז מעניין הוא שהכתוב אודות זביחת מריא בגמרא מופיע באותו העמוד בו נזכר המזבח בהר עיבל. סוטה לה: 2) המזבח שנמצא בהר עיבל אינו רבוע. לכאורה בסתירה לכתוב בתורה שמות כ"ז 1 וכן ל 2 וכן לח 1 אולם אין שום ראיה מהמזבח שבמשכן לבניית המזבח בהר עיבל. אין לכאורה שום עכבה מכך שהיה בנוי שלא בריבוע. הכתוב ביהושע טורח לציין את העובדה שהאבנים היו שלמות אך לא ציין את ריבוע המזבח. הלוא דבר הוא. 3) העובדה שהמזבח בהר עיבל גדול יותר ממזבחו של משה היא בגדר ענין מושכל פשוט. שהרי את מזבחו של משה בנו על דעת שיהיה צורך לטלטלו בהתמדה בכל מסעות בני ישראל במדבר. ואילו מזבח יהושע נבנה כמבנה קבע. לכן גם מזבחו של משה היה מעץ ואילו במקדש ובבמות הוא היה מאבנים קבועות. 4) הכתוב בגמרא סוטה לה: ותחילת לו. אינו משמש ראיה כנגד המזבח בהר עיבל. וכי המזבח היה אמור להיבנות משנים עשר האבנים שעליהם נכתבה התורה בלבד!? בנו את המזבח גדול ושקעו בו את אבני הגלגל ואחר כך נטלום עימם והשאירו את שאר המזבח. גם אם היה נמצא המזבח בהר עיבל שלם בלי אבני הגלגל, הרי גם אז, ניתן היה לומר בפשטות שלקחו את 12 האבנים וכדי לא להשאיר מזבח פגום השלימוהו באבנים אחרות.

 

[Governor]

אולם הכל כבר

הופרך...

 

[דוד1000]

רשימת מקורות המפריכים טענה זו :

להלן רשימת מקורות המפריכים טענה זו : א. אסטלת מר-נ-פתח II ב. אנציקלופדיה עברית כד 234 וכן לא 228. ג. כל ספריו של הפרופ' עמנואל וליקובסקי (שייתכן ולא היה שומר מצוות) שערך על כך מחקרים מקיפי עולם. כל קהילת הכופרים באמונה בתנ"ך (שאינם מעטים) ערכה נגדו בשל כך מלחמת חרמה. ד. ISRAEL in EGYPT, Prof. JAMES K. HOFFMEIER הוצאת OxfordUniversity Press ה. A TEST OF TIME, THE BIBLE FROM MYTH TO HISTORY, Prof. DAVID ROHL האיש היה העורך של Journal of the Ancient chronology Forum בשנים 1986-1992 למנינם. ו. Biblical Archaeology Review. September/October 1990 pp21-38 ז. הפרסום הנ"ל July/August 1993 pp 44-45 ח. הפרסום הנ"ל March/April 1993 pp 48-95 ט. הפרסום הנ"ל March/April 2000 pp 28-69 י. פרסומי הJerusalrm Post באינטרנט ב10 עמודים מן התאריך 17 יוני 01 למנינם: Wysiwyg://6/http://www.jpost.com/Edition12/Jewishvalues/jewishvalaish.28027.html י"א. Pnina Galzac-Feller --Exodus reality or illusion (ניתן למצוא הספר בחנות--Ludwig Mayer בירושלים י"ב.The Miracles of Exodus by Prof Colin Humphries. Cambridge University. י"ג. The Lost Testament, David Rohl י"ד. SCIENCE, VOL 300, 11 APRIL, PP 315-318 C Dates from Tel Rehov... Hendrik j. Bruins, Johannes van der Plicht, Amihai Mazar עבודה בין אוניברסיטאית בין לאומית עדכנית מלווה בבדיקות איזוטופ פחמן 14 שפורסמה בכתב העת המדעי הנחשב לחשוב שבעולם. עם כל זאת יש לציין כמה רעיונות רקע שיש לקחתם בחשבון: א. הרשום של תעודות בימי קדם אודות עם ישראל נעשה על ידי יריבים אידיאולוגיים. זהו מצב קבוע בכל הדורות. יריבים אלו היו מעונינים למחוק את הנוכחות התרבותית של עם ישראל בשל השקפותיו המהפכניות שסכנו סדרי עולם בכל תרבות שבאה במגע עם ישראלים. מטעם זה אנו רואים מאמץ להכרית כל שם ושארית העשויים להוכיח הן בהווה והן בעתיד כל פסיק, זכר, שריד, זנב וכו' מנוכחות המצדיקה איזו שהיא טענה ישראלית. זו הסיבה לחורבן המסיבי של ירושלים על ידי הרומאים. הם טרחו להעסיק רבבות עבדים כדי לכסות בעפר בגובה מטרים רבים את כל שרידי הבית השני שנשרף. הם גם ללא ספק הצליחו בכך שהרי עד היום אין אנו יודעים היכן שכן במדוייק בהר המקדש השני. כך גם היום אנו רואים מאמץ עילאי של המוסלמים בהר הבית להכרית כל זכר ושארית ישראלית בהר הבית. מטעם זה יש להתייחס למימצאים ארכיאולוגיים או העדרם בזהירות רבה. ג. המדע היום ובפרט המדע הארכיאולוגי נתון בידי אנשים המעונינים להכחיש את אמיתות התנ"ך באשר למסר האידיאולוגי שלו. אין יותר קל מלעשות זאת על ידי פרשנות המוחקת נוכחות ישראלית במזרח הקדום. לכן קשה מעט לתת אמון בניתוחים ה"מדעיים" של אישי המפתח הנוגעים בדבר. ד. נושא חשוב בהערכות היסטוריות הינו משקלן של מסורות היסטוריות מול מימצאים ארכיאולוגיים. בעלי מקצוע נוטים עפ"ר להעמיס משקל גבוה מאוד וחשיבות יתירה לעבודותיהם כפי שנהוג בכל מקצוע. רופא נוטה לחשוב שרפואה היא דבר חשוב מאוד. מהנדס סבור שהנדסה הינה דבר חשוב מאוד וכיו"ב כך גם ארכיאולוג. מה שמעניין יותר הוא הפרשנות של היסטוריונים בבואם לנתח את המימצאים הארכיאלוגיים בכלים של מדעי ההיסטוריה. וזה לא אותו דבר. האמינות של הניתוח ההיסטורי עדיפה על זו הארכיאולוגית בלוקחה בחשבון היבטים נוספים במשקל אחר. זאת למרות שגם בתחום זה, היינו היסטוריה, נמצאים אנו מסתייגים הסתייגות דוגמת זו שבסעיף הקודם. לפי המסורות שבידינו אכן שבטי ישראל אחרי חציית הירדן והריסת יריחו פנו צפונה ופלשו דרך שכם לכן גם נקראת שכם מפתח הארץ. לא בכדי נזכר בתורה מפורשות הציווי לטקס הברכות והקללות בין ההרים עיבל וגריזים. אי מציאת חומות יריחו או שרידיהם תלויה בשאלה מה היתה מהותו של נס נפילת החומות. באשר אם בנס עסקינן מי אומר שהן לא נידוקו לאבק בנפילתן?! מובן שחוקרים אפיקורסים לא ירצו לקחת בחשבון שום נס והשלכותיו. העובדה שהמזבח של זרטל היה מלבני ולא מרובע אינה סותרת את התורה, באשר בתקופת הבמות מזבח כזה היה כשר. יתירה מזאת בסביבות המזבח הזה התגלו שרידי עצמות בעלי חיים כשרים בלבד מה שמחזק את ההערכה שמדובר במזבח ישראלי דווקא. באשר לכתובית יהואש לא נבוא ונטען שהיא אוטנטית עד שלא תסתיימנה הבדיקות הנאותות. אך מצופה מן המשיג שיתאזר בסבלנות לפני שיקבע למה היא מסתמנת להיות. יש היום שיטות טובות לבדיקת זיופים. עובדה שלא הוכח עד כה שהן זוייפו. הוסף לכך שההיסטוריונים יודעים לספר על הקואליציה של אחאב עם מלכי הצפון מול האיום האשורי ואף על הצלחתם במלחמה עם האשורים. דב

 

[Providence]

הנה קשורים למאמרים

המפריכים את הפרכותיך...