השוואה בין מכללת שערי משפט למכללת רמת גן

[rfel]

השוואה בין מכללת שערי משפט למכללת רמת גן

שלום לכולם אני מנסה לברר, מי מבין שתי המכללות עדיפה ללימודי משפטים? מבחינת שעות, איכות המרצים, יחס וכדומה...

 

[sacrament]

שערי משפט

 

[rfel]

מאיזה בחינות שערי משפט עדיפה?

 

[פ ט ל האחת]

תקשיב

דירוג המכללות המקובל הוא: 1. בינתחומי+ המכללה למנהל 2. נתניה +שערי משפט 3. רמת גן 4. קריית אונו

 

[שלומוביץ המקורי]

פטל, על סמך מה זה נקבע?

 

[פ ט ל האחת]

על סמך התוצאות בבחינות לשכה

 

[B L I M P]

לא הייתי סומכת על התוצאות בבחינה

כמדד לאיכות הלימודים. למרות שכתלמידת העברית נורא נחמד להתגאות ב 100% עוברים, הלמידה לבחינות היא עצמאית ולא קשורה למוסד (מספרים שקונים). יתכן ותלמידים שהתקבלו למוסד יותר "יוקרתי" ועם ציוני קבלה יותר גבוהים הם בעלי מוטבציה יותר גבוהה או שהם יותר משקיענים ו/או חרשנים, אבל זה לא ממש קשור למוסד לדעתי. מה גם, פותח השרשור שאל בעיקר על דברים טכניים/מהותיים שנוגעים ללמודים כגון איכות המרצים ויחס הסגל המנהלי לתלמידים, וזה ממש לא נראה לי משתקף בבחינות הלשכה.

 

[פ ט ל האחת]

אני בטוחה שתסכימי איתי

שדירוג האונ', לא רק ע"פ בחינות הלשכה אלא גם ע"פ פרמטרים של מרצים, סגל, שירותי מזכירות וכדומה הוא כדלהלן: 1. עברית + ת"א 2. בר אילן 3. חיפה מה שקורה הוא, שבד"כ תוצאות הבחינות משקפות את רמת ואיכות בתי הספר השונים למשפטים.לבית ספר מעולה, שהקנה כלים משפטיים לתלמיד יהיו אחוזי מעבר גבוהים יותר מבית ספר פחות מעולה או גרוע.

 

[B L I M P]

טיפה קשה לי להסכים

שכן הלימוד לבחינה נעשה שנה אחרי ובאופן עצמאי. אומנם מעולם לא ניגשתי לבחינת הלשכה, אבל אני משערת שזו בחינה שמטרתה להראות ידע (ע"ע להקיא חומר פחות או יותר) ולא לנתח בצורה מורכבת קייס (ע"ע עבודות מעצבנות בשנה א). אני רואה את זה פשוט (ויכול להיות שאני תוהה) שאנשים שהתאמצו והשיגו ציונים גבוהים כדי להתקבל לאת"א כי הם אנשים משיגנים גם יתאמצו לעבור את הבחינה. פשוט יש קורולציה בין כמה אדם יתאמץ ללמוד למבחנים כדי להתקבל ללימודים לכמה הוא ינסה ללמוד למבחנים כדי לעבור בחינות לשכה. בנאדם שאמר "ואלה אין לי כוח לשפר ציונים נלך למכללה ללא דרישות קבלה כלל" יש יותר סכוי שהוא יגיד "ואלה אין לי כוח לחרוש למבחנים, מקסימום ניגש שנית". ובנוגע לדירוג האוניברסיטאות - קשה לי להאמין שהדירוג הוא ע"פ שירותי המזכירות. דבר שני, אני חושבת שהדירוג שת"א עדיפה על בר אילן זה רק עניין של יוקרה וקשה לי להאמין שרמת הלימודים באמת שונה שם (שוב, מי שמכיר מוזמן להפריך את דברי) אני מבססת את זה על סמך העובדה שאחת האוטוריטות הכי מפורסמות שאני מכירה בנוגע למשפטים שלח את הילדה שלו ללמוד בבר אילן למרות שיכל לשלוח אותה ללמוד בירושלים ובת"א (ובכל מקום בעולם,אגב).

 

[פ ט ל האחת]

מה הקשר עכשיו לאוטוריטה?

והבן של השופטת חיות סיים שנה שעבר את לימודיו במכללה למנהל, אז זה הופך את המכללה למנהל לייל? לא... ולא אמרתי שהדירוגים נקבעים ע"פ שירותי המזכירות. הבנת הנקרא.אמרתי שמדובר במכלול של גורמים ושיקולים ופרמטרים

 

[B L I M P]

אני דברתי על מישה ו טיפה יותר

 

[B L I M P]

אופס נשלח בטעות..

 

[B L I M P]

אני דיברתי על אנשים טיפה

יותר חשובים מחיות. אבל זה לא העניין - עצם העובדה שהבן שלה הלך לשם כן אומר משהו על התפיסה של המוסד. כי אני בספק של בן של שופט היה הולך ללמוד בשערי משפט נגיד. ודבר שני - הבנת הנקרא יש. אמרת: "שדירוג האונ', לא רק ע"פ בחינות הלשכה אלא גם ע"פ פרמטרים של מרצים, סגל, שירותי מזכירות " ואז אמרתי, כהלצה יש לציין, שאני בספק שלאיכות שירותי המזכירות יש איזושהי השפעה על התפיסה של המוסד בנוגע ללימודי המשפטים שבו.

 

[סוסה לבנה]

מסכימה עם כל מילה של B L I M P