השומרונים

השומרונים

(אני פותח שירשור חדש על הנושא, כי התת-שירשור שבו התחלתם לדון על השומרונים כבר נהיה ארוך ואיבדתי את הידיים והרגליים.) מסורתי, אני מופתע שאתה מביא רק את הדעה שהשומרונים הם (ברובם) "כותים" "גרי אריות" שהובאו מהנכר, ומתעלם מהדעה השנייה שהשומרונים הם (ברובם) בני מנשה אפרים ולוי. הרי תסכים שאין הכרעה של החוקרים בעד האפשרות הראשונה (כותים). ולי ניראה שרוב החוקרים דווקא מקבלים את הטיעונים להיותם בני מנשה-אפרים-לוי. סופרמן, אתה כותב "השומרונים והקראים הם חלק מעם ישראל, השומרונים אינם צאצאיו של יעקב אבינו והקראים אינם יהודים." מה זאת אומרת חלק מעם ישראל ואינם צאצאיו של יעקב אבינו? לי זה ניראה סותר. תבהיר את עצמך. סופרמן, אתה טוען גם "השומרונים היוו חלק אינטגרלי מאזרחי ממלכת ישראל והיו מעורים בחברה הישראלית דאז, הם הזדהו כמעט בכל עם שאר בני ישראל וזהותם הלאומית היתה ישראלית, מתקופת ממלכת ישראל שייכו השומרונים את עצמם לעם ישראל וכך עד ימינו, חוסר ההכרה של הממסד היהודי ה"מודרני" בשומרונים כחלק מעם ישראל חסר בסיס היסטורי." אני לגמרי לא מסכים לטענתך, אבל כדי שנוכל לדון בנושא תסביר בבקשה לאיזה תקופה אתה מתייחס כשאתה אומר "חלק אינטגרלי מאזרחי ממלכת ישראל והיו מעורים בחברה הישראלית דאז". המשועמם, אתה כותב: "השומרונים הם עמים שחיו בארץ ישראל עוד לפני שבאו עם ישראל הם הסכימו לחיות בשלום עם עם ישראל ולבסוף נהיו חלק ממנו כמו גם הקראים שהם היו חלק מעם ישראל. ממש לא נכון! מאיפה הבאת את זה? (והאם בדבריך "לפני שבאו עם ישראל" אתה מתייחס לתקופת ההתנחלות או לשיבת ציון? קשה להבין.) אין לי כרגע זמן, אבל מקווה שאוכל בהמשך להביא גרסא יותר מסודרת על השומרונים. שיהיה לכולם שבת שלום סופשבוע נעים וחג
אורים
שמח
 

פלסטיק

New member
אי אפשר לעשות דיון על השומרונים

בלי שיהיה כאן הסטוריון או נציג שלהם
 
אפשר

סליחה???????? אולי גם תגיד שאי אפשר לעשות דיון על שאול המלך, פרנקלין רוזבלט, משפחת סימפסון, היינריך בל, ושר הפנים פורז בלי נציג מטעמם? בעולם אידיאלי כמובן כולם היו צריכים להשתתף בפורום דתיים חילוניים
אבל מה לעשות, לפעמים אנחנו נאלצים לדון גם כשנושא הדיון או נציג מטעמו לא נוכח בסביבה... הסטוריון? בשמחה. יש לך מישהו בשבילנו?
 

פלסטיק

New member
אתה גם יכול להגיד שהשומרונים

חייבים ללכת עם עציץ על הראש אין כאן אף אחד שיוכל לסתור אותך כמובן שאתה יכול לעשות דיון כזה, אין שום איסור. רק שהדיון הוא די חסר טעם.
 
אם הדיון

חסר טעם בעיניך, למה מלכתחילה לקחת בו חלק? התרומה היחידה שלך לדיון בינתיים היא לנסות להראות למה האחרים לא בסדר. מה דעתך לעיין בכמה לינקים בנושא (או לפתוח ספר) במקום לשלול אנשים אחרים?
 

פלסטיק

New member
אני פשוט הסקתי מדיונים קודמים

אני מנסה להקדים תרופה למכה, למנוע שרשור של השמצות נגד השומרונים. הייתי רוצה להיות תמים ולחשוב שיהיה דיון אקדמי נחמד אבל נסיון העבר מוכיח אחרת היו שני דיונים בפורום הזה בעבר על קראים פעם אחת השתתף בשרשור קראי שהעמיד אנשים על טעויות טריוויאליות פעם שניה היה שרשור שכולו היה השמצות נגד הקראים (לא היה קראי שיענה) ולוואי שאתבדה ובסך הכל מדובר על סקרנות ולימוד
 

masorti

New member
תשובה...

למיטב ידיעתי, הקונצנזוס הוא שהשומרונים הם צאצאי אוכלוסיה זרה שהובאה לא"י ע"י האשורים סמוך לנפילת שומרון. מן הסתם נטמעו בהם גם צאצאים של עשרת השבטים (אלה שלא גלו), אבל הם המיעוט ולא החלק הדומיננטי. הדעה לפיה השומרונים הם צאצאי העברים שייכת לאלה שעבורם כל הנאמר במקרא הוא שקר אלא אם הוכח ההיפך. בקיצור... חלק מהכחשת המקרא מטעמי אידיאולוגיה. ידוע לי שיש תיעוד ארכיאולוגי על כך שהאשורים הביאו לא"י אוכלוסיה זרה בתקופה הרלוונטית. חיפשתי לינקים לכך כשכתבתי את ההודעה בשירשור, אבל לא מצאתי. חוץ מזה... הרי בתקופה הפרסית היתה אוכלוסיה שומרונית גדולה בא"י, והחוזרים מבבל הכירו את ההסטוריה שלה היטב. אז מה ההגיון שההנהגה של שבי ציון תשקר לעם ותמציא סיפור מפוברק על מוצא השומרונים (ועוד תשתול אותו בספרי ההסטוריה)? הרי כל דרדק יידע שמדובר בשקר. לכן ראוי לייחס אמינות לגירסה המקראית.
 
לא!

"הדעה לפיה השומרונים הם צאצאי העברים שייכת לאלה שעבורם כל הנאמר במקרא הוא שקר אלא אם הוכח ההיפך. בקיצור... חלק מהכחשת המקרא מטעמי אידיאולוגיה" לא! ממש ממש לא!!! בראש ובראשונה זוהי דעתם של השומרונים על עצמם. דבר שני. מאד קל להפוך את המשפט שלך ולומר "הדעה לפיה השומרונים הם צאצאי נוכרים שהוגלו לשומרון שייכת לאלה שעבורם כל המסורת השומרונית היא שקר אלא אם הוכח ההיפך. בקיצור... חלק מהכחשת המסורת השומרונית מטעמי אידיאולוגיה" בקיצור, יש מקום לדיון וויכוח, ואין תועלת להאשים (באופן בלתי מוצדק) את הצד השני בפאנטיות עיוורת.
 

masorti

New member
תשובה...

המסורת השומרונית על מוצאם אינה רלוונטית. השאלה היתה מה הקונצנזוס בין החוקרים, ואני חוזר וטוען שרובם המכריע (פרט לאלה המוכרים כמכחישי מקרא) מסכימים בקוים כלליים עם הגירסה היהודית. אתה רוצה להתווכח? תתווכח. אני לא מרגיש צורך מיוחד להוכיח שהשומרונים הם כותים. גם אילו היו צאצאי אפריים ומנשה, הם היו נחשבים לא-יהודים באותה מידה. ראה מקרה הקראים. אם נורא חשוב לך להוכיח את מוצאם העברי של השומרונים, אתה מוזמן לחקור בנושא. אגב... מכחישי המקרא מעוניינים להוכיח את מוצאם העברי של השומרונים כדי לתפוס שתי ציפורים במכה אחת. א. להפריך קטגורית את גירסת המקרא על מוצא השומרונים (... ומצוה גדולה להפריך כל פסוק בתנ"ך). ב. להוכיח שהם יהודים "מקוריים" ולכן דתם היא היהדות האמיתית. מכאן נובע במשתמע שהיהדות שלנו היא המצאה מאוחרת שאינה קשורה לדת העברית. (... ומצוה גדולה להוכיח שכל התורה שבע"פ היא גחמה של רבנים.)
 
בלינקים שמצאתי באינטרנט

אני לא מוצא נקיטת עמדה חד משמעית לכאן או לכאן. למשל אילו http://www.amalnet.k12.il/sites/bool/bols0352.htm http://www.aviv.org.il/history/nehemia/n9.htm http://www.carmel-zvulun.com/teachers/amos/ezra.htm ויש כמובן גם אתרים שתומכים בדעת השומרונים כמו זה. http://members.tripod.com/~osher_2/hebrew.htm
 
למעלה