השלמת התיאוריה הדרוויניסטית.

gobly

New member
השלמת התיאוריה הדרוויניסטית.

התיאוריה הבאה מוצעת לכם כהצעה. אני אשמח אם תגידו את דעתכם הכנה בעניין האפשריות שלה. עד כמה שאני יודע התיאוריה הדרוויניסטית מדברת על ברירה טבעית - החזק שורד כדרך התפתחות של הטבע. בוודאי אני טועה ויש בה הרבה מעבר, אבל את הרעיון שאני עומד להציע עוד לא שמעתי, וכנראה שהוא לא מוכר. באדם באופן ספציפי יש תחושות של אושר וסבל. בבעלי חיים עד כמה שאנחנו יודעים יש תחושות של מרוצה ולא מרוצה. בצמחים יש נטיה טבעית לזוז לכיוון המשאבים (מים ואור.) נתחיל בצמחים. אני טוען שלעץ או פרח יש איפה שהוא נטיה "מודעת" ללכת לכיוון המשאבים. הוא מרגיש איפה טוב ואיפה לא טוב ומניע את השורשים, העלים ומצמיח ענפים לכיוון שטוב. מודעת כמובן ברמת המודעות של עץ. בעלי חיים. אם עכשיו לוקחים עשים שחורים ושמים אותם בסביבה לבנה (ניסוי שעשו) לא רק גורם המקריות, המוטציה והברירה הטבעית יעודדו עשים לבנים להיוולד, אלא גם מודעות מסויימת של קבוצת העשים שיטפחו את הצאצאים שמראים פוטנציאל לעש לבן. בני אדם. יש לנו תחושת אושר ותחושת סבל. תחושת אושר מאשרת לנו שהכל בסדר, ותחושת סבל מאשרת לנו שלא. וזה מה שדוחף את האנושות קדימה. זה הקטליזטור הטוב ביותר שהטבע (או אלוהים אם תרצו) פיתח בשביל להגיע למצב שהכל טוב. (ימי המשיח.. גאולה
) רק שמשהו שם השתבש בדרך. וכמו שיש אנשים שמאמינים בגאולה, ככה יש אנשים שמאמינים שהעולם עומד לפני כליון. או שניהם. אפשר לפי דעתכם להגיע לגאולה בלי כליון בדרך?
 
ברוך בואך אלינו, gobly (-:

"יש לנו תחושת אושר ותחושת סבל. תחושת אושר מאשרת לנו שהכל בסדר, ותחושת סבל מאשרת לנו שלא". יחד עם זאת, יתכן שאושרו של האחד כרוך בסבלו/ סבלם של האחר/ אחרים. אם כן, "מצב שכולו טוב"- למי? באיזה מחיר? האם, לדעתך, יש סבירות בהם יהיה מצב של 'טוב' אבסולוטי, שבהכרח לא יהיה כרוך בסבלו של האחר? ומה פשר הזיקה לימות המשיח והגאולה (גאולה ממה בדיוק?)? ומדוע שהעולם יעמוד בפני כיליון? כיצד זה קשור לתחושת האושר והסבל? שבת נפלאה, גילת
 

gobly

New member
תודה לך על קבלת הפנים.

דבר ראשון אני מדבר על "ימות המשיח" באופן תיאורטי. אני עצמי חילוני. אין אדם שסבלו של מישהו אחר גורם לו לאושר. זאתי תחושת רשעות אם כבר. הערכת המקום שאתה נמצא בו על פי קנה מידה עם האחר. אבל עדיין יש לאן לשאוף למעלה. תחושת אושר היא תחושת אושר נקי. עם מצפון נקי. ובבקשה אל תגידי לי שיש אנשים ללא מצפון בכלל. אם קיימים אנשים כאלה הם נבדלים מהחברה. יש מצבים שבהם אדם נהנה ממשהו ולא מודע שבכך הוא גורם סבל למישהו אחר, וזה מצב בעייתי. לפי דעתי, "ימות המשיח" הוא מצב שבו יש עזרה הדדית, חינוך לעזרה הדדית, ולשמירה על הזולת מפני סכנות. ככה אפשר להתמודד ב"ראש שקט" עם קשיי היום יום ולא להאבק בבעיות שאנו מייצרים לעצמנו.
 
ומצב אחר

הוא מצב בו אדם מודע לכך שאושרו שלו עלול לעלות במחיר סבלם/אומללותם של אחרים. הוא אינו רשע- איננו פועל מתוך כוונת זדון להרע. כמו כן, אין זה מצב של שוגג- המודעות לסבלם של אחרים היא מלאה, אך בכל-זאת הוא בוחר לפעול כפי שהוא פועל, מאחר ובהתנגשות הערכית- אושרו/אומללותו שלו מול אושרו/אומללותו של האחר- הוא בוחר באושרו שלו. לדוגמא: אדם שאינו מאושר בנישואיו, קשה לו להמשיך בהם והוא בוחר לסים את הנישואים, על-אף המודעות לסבל שיגרם לנוגעים בדבר (אשתו, ילדיו- ואף הוא עצמו, לפחות בהתחלה). הוא בוחר באושרו- אך אינו רשע או חסר מצפון... לא אחת קורה שאדם גורם סבל לזולתו כפועל יוצא מדילמות ערכיות בהן עליו לבחור (ויש דוגמאות רבות לכך). האם מצב בו אין כלל סבל בעולם אינו, למרבה הצער, מצב אוטופי? מצב כמו זה שהגדרת כ"ימות המשיח" הוא מצב אליו החברה המערבית שואפת מבחינה אידאית. עדיין אינני מבינה: מדוע, לדעתך, המצב האידאי כרוך, בהכרח, בכך שיקדם לו כיליון? ערב נעים, גילת
 

gobly

New member
אין שום סיבה שיקדם לו כיליון.

יש לי אמונה מלאה בעולם. ובכל זאת יש סכנה. כי העולם הולך לקראת פיתרון. והשאלה אם זה יהיה פתרון מתמשך, או פיתרון סופי. ומצב שאין סבל בעולם, ברור שהוא מצב אוטופי, כי בן אדם לעולם לא יוכל להיות מושלם, וכמוהו אטום וחלקיק אטום. ומכייון שלא קיים במציאות אין סוף, כך גם טוב מושלם לא יכול להיות קיים. ובקשה אחת קטנה, קצת קשה לי לקרוא טקסטים פילוסופיים, אז אני יותר מאשמח אם תתגמשו לקראתי בעניין הזה ותרדו עם הפילוסופיה לדרגת בני אדם :) תודה.
 
בבקשה

רק... על אילו טקסטים פילוסופיים אתה מדבר? כתוב מהם הטקסטים שעשו לך צרות, ונפשט אותם בכיף
 
למעלה