אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
השמאל פשט רגל
- פותח הנושא zvika123
- פורסם בתאריך
חתול מפלצת
New member
האם ברק הוא כל השמאל ?
השמאל הוא הרבה יותר מברק. וזה שברק נפל בגלל שהיה פוליטקאי גרוע - לא מעיד על כישרוריו ודרכו שהייתה מצויינת.
השמאל הוא הרבה יותר מברק. וזה שברק נפל בגלל שהיה פוליטקאי גרוע - לא מעיד על כישרוריו ודרכו שהייתה מצויינת.
איזו כפיות טובה...
אהוד ברק נהג באומץ והכריז כי תהיינה בחירות כלליות. באו עסקני מפלגתו כאשר ראו את הסקרים הקודרים על-פיהם היתה צפויה המפלגה לקבל כ 13 מנדטים בבחירות האלו, ביקשו מברק "לעשות צחוק מעצמו", לשנות את הכרזתו ולתקוע לעם בניגוד לרצונו "בחירות מיוחדות". אהוד ברק "שכב על הגדר" בשביל המפלגה תוך שהוא עושה מעצמו צחוק מעצמו, כתם שלא ייפתר ממנו לעולם... והיום אתם אומרים כי נפל בגלל שהיה פוליטיקאי גרוע... ממש כפייות טובה. דרך אגב: אם לדעתכם היה ברק "פוליטיקאי גרוע", מדוע נתתם לו להתמודד שוב????
אהוד ברק נהג באומץ והכריז כי תהיינה בחירות כלליות. באו עסקני מפלגתו כאשר ראו את הסקרים הקודרים על-פיהם היתה צפויה המפלגה לקבל כ 13 מנדטים בבחירות האלו, ביקשו מברק "לעשות צחוק מעצמו", לשנות את הכרזתו ולתקוע לעם בניגוד לרצונו "בחירות מיוחדות". אהוד ברק "שכב על הגדר" בשביל המפלגה תוך שהוא עושה מעצמו צחוק מעצמו, כתם שלא ייפתר ממנו לעולם... והיום אתם אומרים כי נפל בגלל שהיה פוליטיקאי גרוע... ממש כפייות טובה. דרך אגב: אם לדעתכם היה ברק "פוליטיקאי גרוע", מדוע נתתם לו להתמודד שוב????
פוליטיקאי גרוע
לא אידיאולוג גרוע. הוא אדם שלא ידע לפעול במישור הפוליטי , לא במישור האידיאולוגי. הוא לא ידע לדבר עם התקשורת , הוא לא ידע לעבוד עם המפלגה שלו ועם הממשלה , הוא לא ידע לעשות דבר. אהוד ברק מעולם לא הקשיב ולא נתן הקשב למישהו מהמפלגה - בשום נדון. ואילו היית טורח ללמוד את זה - היית יודע שזו הסיבה. ולא חטרנות חסרת פשרות. אנחנו לא הליכוד.
לא אידיאולוג גרוע. הוא אדם שלא ידע לפעול במישור הפוליטי , לא במישור האידיאולוגי. הוא לא ידע לדבר עם התקשורת , הוא לא ידע לעבוד עם המפלגה שלו ועם הממשלה , הוא לא ידע לעשות דבר. אהוד ברק מעולם לא הקשיב ולא נתן הקשב למישהו מהמפלגה - בשום נדון. ואילו היית טורח ללמוד את זה - היית יודע שזו הסיבה. ולא חטרנות חסרת פשרות. אנחנו לא הליכוד.
אז נשאלת השאלה...
אם מדובר בפוליטקאי גרוע, האם אין במפלגת העבודה אפילו אחד שזיהה אז את העובדה הזאת??? אז למה איפשרו לו להתמודד שוב... כעת בוא נענה על השאלה בצורה ריאלית: במפלגת העבודה ישנם אנשים חכמים שזיהו כי אהוד ברק הוא האדם הטוב ביותר שהיה אז במפלגה!!! במילים אחרות: העבודה הלכה לבחירות האחרונות עם האיש הטוב ביותר אצלה ואם האידיאולוגיה "הטובה ביותר" שברשותה. אם הלכה עם האיש הטוב ביותר שלה, משמע שכשלה בבחירות בגלל האידיאולוגיה שלה!!!! חכמה שלאחר מעשה? לא בדיוק! העבודה מנסה להסתיר את הפסדה הגדול בתחום האידיאולוגי באמצעות דריכה על האיש הטוב ביותר שעמד אז לרשותה.
אם מדובר בפוליטקאי גרוע, האם אין במפלגת העבודה אפילו אחד שזיהה אז את העובדה הזאת??? אז למה איפשרו לו להתמודד שוב... כעת בוא נענה על השאלה בצורה ריאלית: במפלגת העבודה ישנם אנשים חכמים שזיהו כי אהוד ברק הוא האדם הטוב ביותר שהיה אז במפלגה!!! במילים אחרות: העבודה הלכה לבחירות האחרונות עם האיש הטוב ביותר אצלה ואם האידיאולוגיה "הטובה ביותר" שברשותה. אם הלכה עם האיש הטוב ביותר שלה, משמע שכשלה בבחירות בגלל האידיאולוגיה שלה!!!! חכמה שלאחר מעשה? לא בדיוק! העבודה מנסה להסתיר את הפסדה הגדול בתחום האידיאולוגי באמצעות דריכה על האיש הטוב ביותר שעמד אז לרשותה.
למה לא היו בחירות??
מה, לא היה אז במפלגת העבודה (ישראל אחת) איש חכם אחד שידע כי מדובר במועמד גרוע?? בעצם היה אחד כזה ושמו אברום בורג, אבל משום-מה "המפלגה האידיאולוגית" החליטה להעדיף סכיזופרן סדרתי על-פני אידיאולוג! למה? בחרו בו, מינו אותו, מה זה משנה?????? כאשר אהוד ברק הוצב לבחירות במיוחד לבחירות אישיות, הבחירות המיוחדות המגוכחות, חזקה על כך שהמפלגה הציבה את המועמד (האיש) הכי טוב שיכלה להציב!!!!! ואם האיש הזה, הטוב ביותר, מהווה מבחינתך "פרסונה גרועה", מה זה אומר על האנשים האחרים במפלגה??? שהם גרועים יותר... "לפחות תדע את זה". לסיכום: מפלגת העבודה הציבה את המועמד הטוב ביותר שיכלה להציב, מכאן שלא הפסידה את הבחירות בגלל האיש!!! ואם לא בגלל האיש, אז בגלל מה? בגלל האידיאולוגיה!!!! "לפחות תדע את זה".
מה, לא היה אז במפלגת העבודה (ישראל אחת) איש חכם אחד שידע כי מדובר במועמד גרוע?? בעצם היה אחד כזה ושמו אברום בורג, אבל משום-מה "המפלגה האידיאולוגית" החליטה להעדיף סכיזופרן סדרתי על-פני אידיאולוג! למה? בחרו בו, מינו אותו, מה זה משנה?????? כאשר אהוד ברק הוצב לבחירות במיוחד לבחירות אישיות, הבחירות המיוחדות המגוכחות, חזקה על כך שהמפלגה הציבה את המועמד (האיש) הכי טוב שיכלה להציב!!!!! ואם האיש הזה, הטוב ביותר, מהווה מבחינתך "פרסונה גרועה", מה זה אומר על האנשים האחרים במפלגה??? שהם גרועים יותר... "לפחות תדע את זה". לסיכום: מפלגת העבודה הציבה את המועמד הטוב ביותר שיכלה להציב, מכאן שלא הפסידה את הבחירות בגלל האיש!!! ואם לא בגלל האיש, אז בגלל מה? בגלל האידיאולוגיה!!!! "לפחות תדע את זה".
גם לא מינו אותו.
כפי שאתה יודע (או שלא) - לא עושים פריימריז חודש-חודשיים לפני בחירות. אפילו עכשיו הם היו 3 חודשים וגם זה היה בהחלטות מיוחדות של הועידה שהיו"ר (!!!) ריכזו בכל המקרים. משמע - המפלגה לא סיפקה אותו , הוא סיפק את עצמו. הוא סירב לרדת. כל שאר הטיעון שלך פסול , כי אם הוא האידיאולוג הכי טוב - הוא צריך לעלות. אבל מה לעשות - שהיו בחירות של פרסונה בלבד- שם הוא לא ניצח. כי הדרך שלו ניצחה - והיא בכנסת. כנראה שלא הבנת את משמעות הבחירה הישירה. הבחירה הישירה אומרת : אתה בוחר את האיש שאתה הכי רוצה , שהכי יתאים , לאו דווקא אידיאולוגית אלא מעשית. ואתה בוחר את הדרך בה אתה רוצה שהוא ילך. נקודה. מה עוד , הוא עדיין היה בין האידיאולוגים הכי טובים של העבודה. ואין סיבה שהוא לא ירוץ שנית. אבל בתור אישיות - הוא היה זוועתי - לא מסוגל לתת סמכות מינימלית למישהו שלא עצמו.
כפי שאתה יודע (או שלא) - לא עושים פריימריז חודש-חודשיים לפני בחירות. אפילו עכשיו הם היו 3 חודשים וגם זה היה בהחלטות מיוחדות של הועידה שהיו"ר (!!!) ריכזו בכל המקרים. משמע - המפלגה לא סיפקה אותו , הוא סיפק את עצמו. הוא סירב לרדת. כל שאר הטיעון שלך פסול , כי אם הוא האידיאולוג הכי טוב - הוא צריך לעלות. אבל מה לעשות - שהיו בחירות של פרסונה בלבד- שם הוא לא ניצח. כי הדרך שלו ניצחה - והיא בכנסת. כנראה שלא הבנת את משמעות הבחירה הישירה. הבחירה הישירה אומרת : אתה בוחר את האיש שאתה הכי רוצה , שהכי יתאים , לאו דווקא אידיאולוגית אלא מעשית. ואתה בוחר את הדרך בה אתה רוצה שהוא ילך. נקודה. מה עוד , הוא עדיין היה בין האידיאולוגים הכי טובים של העבודה. ואין סיבה שהוא לא ירוץ שנית. אבל בתור אישיות - הוא היה זוועתי - לא מסוגל לתת סמכות מינימלית למישהו שלא עצמו.
הוא כפה את עצמו עליכם?
אדם "זוועתי" הצליח לכפות את עצמו עליכם? איך זה שאתם בעבודה רציתם "להפיל" עלינו איש כזה זוועתי??? הרי הח"כים נשארו כפי שהיו, אם מדובר באדם זוועתי שכפה את עצמו עליכם, לא הייתם צריכים לקרוא להצביע עבורו!!! אבל... אם קראתם לציבור לבחור באיש הזועתי הזה, משמע שהאמנתם באיש ובדרכו. כמובן שברק לא ניהל את הציבור אלא את מפלגת העבודה, מכאן שנתפס כאדם מוכשר!!! אדם מוכשר על דרך.... הז הכל.
אדם "זוועתי" הצליח לכפות את עצמו עליכם? איך זה שאתם בעבודה רציתם "להפיל" עלינו איש כזה זוועתי??? הרי הח"כים נשארו כפי שהיו, אם מדובר באדם זוועתי שכפה את עצמו עליכם, לא הייתם צריכים לקרוא להצביע עבורו!!! אבל... אם קראתם לציבור לבחור באיש הזועתי הזה, משמע שהאמנתם באיש ובדרכו. כמובן שברק לא ניהל את הציבור אלא את מפלגת העבודה, מכאן שנתפס כאדם מוכשר!!! אדם מוכשר על דרך.... הז הכל.
הוא כפה את הריצה שלו
לא את עצמו. אנחנו בחרנו בו ובדרכו. העם בחר בו בתור מנהיג של דרך בפעם הראשונה , בפעם השניה לא בחר בו בתור פרסונה. כל כך פשוט. בפעם השניה לא בחרו בו כי הוא לא ידע להחזיק קואליציה. ולא יעזרו פלפולים נוספים בנידון. אנחנו לא הפלנו אותו , והוא אדם טוב. אנחנו לא ידענו בפעם הראשונה איך הוא יהיה בתור ראש ממשלה , בפעם השניה אנחנו לא בחרנו בו לרוץ. אני הייתי בוחר לבורג למשל לרוץ. הדרך שלו תמיד הייתה נכונה - והיא הייתה הדרך של העבודה. בתור אישיות הוא לא היה טוב. זה הסיכום וזה מה שיענה לך על כל פעם שאתה אומר את אותו משפט. תפסיק לחזור על דברים שענו לך כבר.
לא את עצמו. אנחנו בחרנו בו ובדרכו. העם בחר בו בתור מנהיג של דרך בפעם הראשונה , בפעם השניה לא בחר בו בתור פרסונה. כל כך פשוט. בפעם השניה לא בחרו בו כי הוא לא ידע להחזיק קואליציה. ולא יעזרו פלפולים נוספים בנידון. אנחנו לא הפלנו אותו , והוא אדם טוב. אנחנו לא ידענו בפעם הראשונה איך הוא יהיה בתור ראש ממשלה , בפעם השניה אנחנו לא בחרנו בו לרוץ. אני הייתי בוחר לבורג למשל לרוץ. הדרך שלו תמיד הייתה נכונה - והיא הייתה הדרך של העבודה. בתור אישיות הוא לא היה טוב. זה הסיכום וזה מה שיענה לך על כל פעם שאתה אומר את אותו משפט. תפסיק לחזור על דברים שענו לך כבר.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.