השתתפות בהפגנות הימין-שייך לחב``ד?
בזמן ההתנתקות מגוש-קטיף ומצפון השומרון ראינו רבים מאנ``ש (ביחוד בלטו המורדים בה` ובמשיחו, המשיחיסטים) משתתפים בצורה פעילה בהתנגדות לפינוי, ובחירוף ובגידוף כלפי החיילים המפנים. כך גם בהפגנות שהיו קודם-לכן. חשבתי לעצמי - האם זה אכן שייך לחב``ד? בכדי שהשאלה תובן, אקדים ואספר סיפור. פעם עבר יהודי בחלוקת-דולרים אצל הרבי זי``ע ושאל אותו מה דעתו על סאטמאר. הרבי ענה שבעבר היו בעם-ישראל שנים-עשר שבטים, ``און יעדער שבט האט געהאט זיין גאנג`` - ולכל שבט היה את דרכו ואת ביטויו לעבודת-ה`. היום אין שבטים בעם-ישראל, אך יש חוגים ועדות. ולכל חוג יש את הדרך והשיטה בה הוא צריך ללכת. ואם סאטמאר לא היו, כך התבטא שם הרבי, אולי ליובאוויטש היו צריכים להיות סאטמאר.. על-דרך-זה הייתי רוצה לשאול. ידוע ומפורסם שדעת הרבי היא כמובן נגד מסירת אף שעל מארץ-ישראל לידי נכרים, ביחוד מפני הסיבה של פקוח-נפש. אך דרך המאבק בזה מצד אנ``ש חסידי חב``ד צריך להיות לאור הדרך אותה התווה לנו רבינו זי``ע, ולא להצטרף לדרכם של אחרים במאבק. בשנים בהן הרבי צעק שעות נגד מסירת סיני חזרה למצרים, הרבי מעולם לא שלח את אנ``ש חסידי חב``ד להתנגד בפועל, וכמובן לא ראו את חב``ד בהתנגדות הפעילה לפינוי ימית. הרבי צעק נגד החלטות הממשלה, ורצה שהממשלה תעשה את הראוי ולא את הפסול, אך הרבי לא דחף למרד בשלטון, וגם לא שמעת את הרבי קורא לחיילי צה``ל שפינו את ימית לסרב פקודה. כנראה שהרבי חשב שדרך כזו של מרי-אזרחי הוא מסוכן לבטחון תושבי ארץ-ישראל לא פחות מהפינוי עצמו. בודאי שלא שמעת את הרבי קורא לרדוף ולהציק לחיילים שהשתתפו בפינוי ימית, בניגוד לפעולה שיזם לפני מספר חודשים אחד מפורסם מאנ``ש, שמפאת איסור לשה``ר ורכילות לא אזכיר כאן שמו. לכאורה, היינו צריכים להמשיך באותו קו אותו התווה לנו בנושא הרבי עצמו. בהתנתקות מגוש-קטיף ומצפון-השומרון לעומת-זאת ראינו התנהלות שונה באנ``ש. מדוע? האם משהו השתנה, או פשוט קם דור אשר לא ידע את יוסף, ולא ידע את התנהלות הרבי בנושא, ולכן הצטרף לדרכם של אחרים (שכאמור, אינני פוסל זאת כדרכם, אלא בוחן את דרכם אם היא מתאימה להיקרא גם דרכנו). בתקוה שתאירו את עיניי בהערותיכם ובהארותיכן.
בזמן ההתנתקות מגוש-קטיף ומצפון השומרון ראינו רבים מאנ``ש (ביחוד בלטו המורדים בה` ובמשיחו, המשיחיסטים) משתתפים בצורה פעילה בהתנגדות לפינוי, ובחירוף ובגידוף כלפי החיילים המפנים. כך גם בהפגנות שהיו קודם-לכן. חשבתי לעצמי - האם זה אכן שייך לחב``ד? בכדי שהשאלה תובן, אקדים ואספר סיפור. פעם עבר יהודי בחלוקת-דולרים אצל הרבי זי``ע ושאל אותו מה דעתו על סאטמאר. הרבי ענה שבעבר היו בעם-ישראל שנים-עשר שבטים, ``און יעדער שבט האט געהאט זיין גאנג`` - ולכל שבט היה את דרכו ואת ביטויו לעבודת-ה`. היום אין שבטים בעם-ישראל, אך יש חוגים ועדות. ולכל חוג יש את הדרך והשיטה בה הוא צריך ללכת. ואם סאטמאר לא היו, כך התבטא שם הרבי, אולי ליובאוויטש היו צריכים להיות סאטמאר.. על-דרך-זה הייתי רוצה לשאול. ידוע ומפורסם שדעת הרבי היא כמובן נגד מסירת אף שעל מארץ-ישראל לידי נכרים, ביחוד מפני הסיבה של פקוח-נפש. אך דרך המאבק בזה מצד אנ``ש חסידי חב``ד צריך להיות לאור הדרך אותה התווה לנו רבינו זי``ע, ולא להצטרף לדרכם של אחרים במאבק. בשנים בהן הרבי צעק שעות נגד מסירת סיני חזרה למצרים, הרבי מעולם לא שלח את אנ``ש חסידי חב``ד להתנגד בפועל, וכמובן לא ראו את חב``ד בהתנגדות הפעילה לפינוי ימית. הרבי צעק נגד החלטות הממשלה, ורצה שהממשלה תעשה את הראוי ולא את הפסול, אך הרבי לא דחף למרד בשלטון, וגם לא שמעת את הרבי קורא לחיילי צה``ל שפינו את ימית לסרב פקודה. כנראה שהרבי חשב שדרך כזו של מרי-אזרחי הוא מסוכן לבטחון תושבי ארץ-ישראל לא פחות מהפינוי עצמו. בודאי שלא שמעת את הרבי קורא לרדוף ולהציק לחיילים שהשתתפו בפינוי ימית, בניגוד לפעולה שיזם לפני מספר חודשים אחד מפורסם מאנ``ש, שמפאת איסור לשה``ר ורכילות לא אזכיר כאן שמו. לכאורה, היינו צריכים להמשיך באותו קו אותו התווה לנו בנושא הרבי עצמו. בהתנתקות מגוש-קטיף ומצפון-השומרון לעומת-זאת ראינו התנהלות שונה באנ``ש. מדוע? האם משהו השתנה, או פשוט קם דור אשר לא ידע את יוסף, ולא ידע את התנהלות הרבי בנושא, ולכן הצטרף לדרכם של אחרים (שכאמור, אינני פוסל זאת כדרכם, אלא בוחן את דרכם אם היא מתאימה להיקרא גם דרכנו). בתקוה שתאירו את עיניי בהערותיכם ובהארותיכן.
