התייעצות לגבי התנהלות מול ראש צוות

לפני בערך שנה מצאתי עבודה אחרי 5.5 חודשי חיפוש בתקופת הקורונה, בתפקיד שנראה היה שיקדם אותי טכנולוגית בצורה מאוד משמעותית.

לאחרונה אני מרגישה שיש לי התלבטות עקרונית לגביו. כשהתראיינתי, ראיינו אותי שני ראשי צוותים שהצוותים ברשותם אחראים יחד על תחום מסוים שהוא די רחב. אחרי התהליך הופניתי לעבוד בצוות שמובילה ראש צוות שהיא אחת העובדות הוותיקות בחברה. אני מאוד מעריכה אותה מבחינה מקצועית (גם כמתכנתת וגם כמנהלת) - אבל יש תחום אחד שבו קשה לנו לעבוד יחד: היא מישהי שמאוד מקפידה על פרטים קטנים, וזה תחום שאני באמת פחות טובה בו, אבל הוא מעולם לא עלה כבעיה מהותית בתפקידים קודמים שלי.

מול המנהלת הנוכחית שלי זה הפך לאישיו רציני, אבל אני מרגישה שקשה לי להשתפר בעבודה מולה. היא מאוד חסרת סבלנות ומצפה שדברים ייפתרו מעכשיו לעכשיו - ובנוסף גם עברה למצב שבו כל טעות שלי גוררת מיקרו ניהול מצידה שלפעמים גורם דווקא להחמרה של הבעיה. לדוגמא, בתחילת העבודה המשותפת שלנו היא העירה לי שלפעמים אני שוכחת למחוק דברים לא רלוונטיים בקוד שאני מכניסה ל repository. הסברתי לה שבמקום העבודה הקודם שלי זה לא היה קורה כי הייתי משתמשת בכלי פנימי שבו יכולנו להשוות את השינויים שלנו בקובץ מסויים מול הקובץ המקורי לפני שהכנסנו אותו ל repository. היא אמרה לי שיש אפשרות כזו להשוואת קבצים ב Github והציעה לי להשתמש בה, ורק אחרי שתיקנתי בעיות כאלו להוסיף אותה כ reviewer. אבל שמתי לב שמידי פעם שכשאני מכניסה שינויים - היא כנראה מקבלת התראה מיידית ולכן מתחילה לעבור עליהם במקביל לתיקונים שלי (ועוד לפני שהוספתי אותה רשמית כ reviewer), ולצערי זה אומר שפעמיים או שלוש היא עברה על קבצים לפני שהספקתי לתקן את הבעיות בהם, והתעצבנה שאני לא שמה לב לטעויות האלו למרות שבדיוק עבדתי על לתקן אותן.

בחודש חודשיים האחרונים שמתי לב שגם אנשים אחרים שאני עובדת מולם לפעמים (ראש הצוות השני, טק לידים משני הצוותים) בודקים אותי בתדירות גבוהה יחסית לגבי פרטים שונים של המשימות שבהן אני עובדת מולם. ולמרות כשברוב המכריע של המקרים אני עונה בחיוב, אני מרגישה שהרושם הזה השתרש בצורה שקשה לי להוכיח את עצמי כמי שהתגברה על זה. מעבר לזה, התחלתי לשים לב שבשבועיים שלושה האחרונים בימים שבהם אנחנו מגיעים למשרד - הר"צית שלי לא אומרת לי שלום בבוקר או בערב, ונמנעת מלשוחח איתי במצבים אחרים כמו למשל הפסקות קפה או צהרים במהלך היום.

חשוב לי לשמור על מקום העבודה שלי - הנסיון שאני רוכשת מאוד חשוב לעתיד המקצועי שלי, ובהרבה מובנים החברה היא מקום טוב לעבוד בו. אבל אני חוששת שאם המגמה הזו תמשיך, אני אמצא את עצמי מחפשת עבודה חדשה מהר מאוד - ואין לי מושג איך לצאת מהפינה הזו.

ורק הערה קטנה: רק אחרי שהתחלתי לעבוד גיליתי שהר"צית מונתהלתפקיד בערך חודשיים או שלושה לפני שהתחלתי לעבוד, ואין לה ניסיון ניהולי קודם, ובנוסף אני מבוגרת ממנה בצורה די משמעותית. כך שיכול להיות שחלק מהבעיה נובע מחוסר ניסיון שלה ו / או מחוסר נעימות שלה לעבוד מול מישהי שמבוגרת ממנה משמעותית למרות שלי הנושא לא מפריע.
 

d70

Well-known member
חסרים לי פידבק משאר חברי הצוות. האם גם הם סובלים או שזו רק את?
לגבי על עניינים טכניים של הגיט, עושה רושם שלא טרחו לעשות לך חפיפה על איך מדלוורים את הקוד בחברה/צוות.
את לא צריכה "לגלות" שיש דרך לבצע diff. העובדה שר"צ מעירה שהצלחת להכניס קוד מיותר מעלה אצלי את השאלה מי עשה לך code review ?
עמיתים מצוותים אחרים בודקים אותך- מה הפידבק מהם? אולי את דווקא מרשימה אותם שאת בעניינים?
מיקרו ניהול יכול אולי לעצבן, לדעתי סטאנדאפ יומי זה מספיק - מדוע זה מונע ממך להשתפר?
האם לאורך כל השנה שעבדת שם לא הרגשת שעשית שיפור בנושאים שהפריעו למנהלת שלך?

לגבי זה שהיא לא מדברת איתך- בעייתי. לראייתי ר"צ צריך להיות בעל כישורים חברתיים ולדעת איך לגרום לאנשים אחרים להשתפר בצורה עניינית מבלי להתחיל משחקים ברמה האישית. ייתכן שההתנהגות שלה נובעת מחוסר ניסיון והיא תחת לחץ להוכיח את עצמה כלפי המנהלים.
 

choo

Active member
כמה דברים קלים לתיקון:

א. אתם עובדים בגיט, זה אומר שאת לא צריכה להכניס שום דבר ל-repository לפני שאת בודקת מה ההבדלים. עושים git fetch ואז עושים git diff (אם עשית כבר commit מקומי, עושים git diff בין הבראנץ' שלך לבין הבראנץ' שנמצא ב-upstream.

אם הקוד נכנס כתוצאה מהרצת CI - מדברים עם הראש צוות ואומרים לה שלא תתחיל לבצע review לפני שאת שולחת לה הודעה שהקוד מוכן לרוויו באמצעי אלקטרוני אחר המקובל אצלכם בחברה (תוכנת מסרים מיידיים כמו slack, או דואר אלקטרוני), ומסבירים שלפני שליחת אותה הודעה, היא עוברת על קוד "חצי מבושל".

את צריכה להשתמש בכל הכלים העומדים לרשותך מבחינה טכנולוגית, כדי להתגבר על "עניין הפרטים הקטנים". לפעמים זה דורש לדבר עם האנשים שמולך כדי להגיע להסכמה על שינויים קטנים בצורת העבודה שיעזרו להתגבר על הבעיה (בין אם היא אמיתית, ובין אם היא מדומיינת - זה לא משנה).
 
כמה דברים קלים לתיקון:

א. אתם עובדים בגיט, זה אומר שאת לא צריכה להכניס שום דבר ל-repository לפני שאת בודקת מה ההבדלים. עושים git fetch ואז עושים git diff (אם עשית כבר commit מקומי, עושים git diff בין הבראנץ' שלך לבין הבראנץ' שנמצא ב-upstream.

אם הקוד נכנס כתוצאה מהרצת CI - מדברים עם הראש צוות ואומרים לה שלא תתחיל לבצע review לפני שאת שולחת לה הודעה שהקוד מוכן לרוויו באמצעי אלקטרוני אחר המקובל אצלכם בחברה (תוכנת מסרים מיידיים כמו slack, או דואר אלקטרוני), ומסבירים שלפני שליחת אותה הודעה, היא עוברת על קוד "חצי מבושל".

את צריכה להשתמש בכל הכלים העומדים לרשותך מבחינה טכנולוגית, כדי להתגבר על "עניין הפרטים הקטנים". לפעמים זה דורש לדבר עם האנשים שמולך כדי להגיע להסכמה על שינויים קטנים בצורת העבודה שיעזרו להתגבר על הבעיה (בין אם היא אמיתית, ובין אם היא מדומיינת - זה לא משנה).
תודה על הטיפים הטכניים לגבי גיט.

לגבי השאר - אני מקווה שהיה ברור שברור לי שזו בעיה שאני צריכה לפתור, ושאני מנסה ליצור מצב שבו אנחנו מוצאות פתרון שמתאים לכולנו. העניין הוא שאני מרגישה שהיא לא ממש רוצה להתעסק בזה אלא פשוט להגיד לי לעשות משהו - והבעיה תפתר בלי שהיא תצרך להשקיע בזה זמן או מחשבה.
 

choo

Active member
תודה על הטיפים הטכניים לגבי גיט.

לגבי השאר - אני מקווה שהיה ברור שברור לי שזו בעיה שאני צריכה לפתור, ושאני מנסה ליצור מצב שבו אנחנו מוצאות פתרון שמתאים לכולנו. העניין הוא שאני מרגישה שהיא לא ממש רוצה להתעסק בזה אלא פשוט להגיד לי לעשות משהו - והבעיה תפתר בלי שהיא תצרך להשקיע בזה זמן או מחשבה.
מה שהתכוונתי הוא שאת יכולה לשפר מאוד את המצב מבלי להזדקק לשיתוף פעלה משמעותי שלה. את צריכה לזכור שבכל סיטואציה, האדם היחיד שעל מעשיו יש לך שליטה מוחלטת הוא את, ולכן עדיף להשקיע את האנרגיה בשיפור שלך, מאשר במחשבות על מה הצד השני יכול לעשות טוב יותר. זה נכון במיוחד במצב שבו יש קונפליקט עם הצד השני ולכן הוא כנראה יהיה פחות קשוב לדברים שתאמרי את.

האמירה שלך שהדליקה אצלי את הנורה היא "היא מישהי שמאוד מקפידה על פרטים קטנים, וזה תחום שאני באמת פחות טובה בו, אבל הוא מעולם לא עלה כבעיה מהותית בתפקידים קודמים שלי.". מה זה משנה שמול מנהלים בעבר זה לא נושא שעלה? מולה זה עולה? אז אל תקבלי את זה שאת "פחות טובה בזה" בתור גזירה משמיים. השתפרי בזה, משום שזה חשוב לה. הנקודה הזו מקפיצה אותי כי זה מעייף "לנקות" את חוסר הטיפול בפרטים הקטנים של אנשים - שמוביל לבאגים במקרי קצה. זו לא פריבילגיה לא לשים לב לפרטים קטנים - זו בעיה מקצועית, שדורשת טיפול, כי המציאות התיכנותית אינה סלחנית לשגיאות קטנות.
 
מה שהתכוונתי הוא שאת יכולה לשפר מאוד את המצב מבלי להזדקק לשיתוף פעלה משמעותי שלה. את צריכה לזכור שבכל סיטואציה, האדם היחיד שעל מעשיו יש לך שליטה מוחלטת הוא את, ולכן עדיף להשקיע את האנרגיה בשיפור שלך, מאשר במחשבות על מה הצד השני יכול לעשות טוב יותר. זה נכון במיוחד במצב שבו יש קונפליקט עם הצד השני ולכן הוא כנראה יהיה פחות קשוב לדברים שתאמרי את.

האמירה שלך שהדליקה אצלי את הנורה היא "היא מישהי שמאוד מקפידה על פרטים קטנים, וזה תחום שאני באמת פחות טובה בו, אבל הוא מעולם לא עלה כבעיה מהותית בתפקידים קודמים שלי.". מה זה משנה שמול מנהלים בעבר זה לא נושא שעלה? מולה זה עולה? אז אל תקבלי את זה שאת "פחות טובה בזה" בתור גזירה משמיים. השתפרי בזה, משום שזה חשוב לה. הנקודה הזו מקפיצה אותי כי זה מעייף "לנקות" את חוסר הטיפול בפרטים הקטנים של אנשים - שמוביל לבאגים במקרי קצה. זו לא פריבילגיה לא לשים לב לפרטים קטנים - זו בעיה מקצועית, שדורשת טיפול, כי המציאות התיכנותית אינה סלחנית לשגיאות קטנות.
אני מסכימה איתך וזה נושא חשוב שצריך לטפל בו - ואני עובדת על זה. מה שהתכוונתי זה שבתפקידים קודמים אם עשיתי טעות - ניתנה לי הזדמנות להוכיח שלמדתי ממנה. הפעם אני מרגישה שאין לי הזדמנות כזו בגלל שבאופן מיידי הר"צית שלי עברה למוד של מיקרו ניהול שלא מאפשר לי את המרחב להראות שיפור.

ובנוסף - במצב כזה של חוסר אמון מצידה, אני שואלת את עצמי עד כמה תהיה לי הזדמנות להשתפר בתוך החברה - או שנוצר מצב שבו התדמית שלי נפגעה כל כך קשה שיש סיכוי שאין לי עתיד ארוך טווח בחברה.
 
מה שהתכוונתי הוא שאת יכולה לשפר מאוד את המצב מבלי להזדקק לשיתוף פעלה משמעותי שלה. את צריכה לזכור שבכל סיטואציה, האדם היחיד שעל מעשיו יש לך שליטה מוחלטת הוא את, ולכן עדיף להשקיע את האנרגיה בשיפור שלך, מאשר במחשבות על מה הצד השני יכול לעשות טוב יותר. זה נכון במיוחד במצב שבו יש קונפליקט עם הצד השני ולכן הוא כנראה יהיה פחות קשוב לדברים שתאמרי את.

האמירה שלך שהדליקה אצלי את הנורה היא "היא מישהי שמאוד מקפידה על פרטים קטנים, וזה תחום שאני באמת פחות טובה בו, אבל הוא מעולם לא עלה כבעיה מהותית בתפקידים קודמים שלי.". מה זה משנה שמול מנהלים בעבר זה לא נושא שעלה? מולה זה עולה? אז אל תקבלי את זה שאת "פחות טובה בזה" בתור גזירה משמיים. השתפרי בזה, משום שזה חשוב לה. הנקודה הזו מקפיצה אותי כי זה מעייף "לנקות" את חוסר הטיפול בפרטים הקטנים של אנשים - שמוביל לבאגים במקרי קצה. זו לא פריבילגיה לא לשים לב לפרטים קטנים - זו בעיה מקצועית, שדורשת טיפול, כי המציאות התיכנותית אינה סלחנית לשגיאות קטנות.
בוא ואתן לך דוגמא למה אני מתכוונת.

לפני הרבה מאוד שנים כשהייתי עובדת עם ותק אבל קטן התקבלתי לתפקיד שמאוד רציתי. כמה חודשים אחרי שהתחלתי לעבוד - הצטרפתי לפרוייקט שאמור היה להיות של הטק ליד של הצוות, רק שבגלל נסיבות אישיות היא נאלצה באותה תקופה לעבוד במשרה חלקית ולכן לא יכלה להשלים אותו לבד. אני ראיתי פה הזדמנות להוכיח את היכולות שלי, אבל מרוב מוטיבציה להראות שאני כבר עצמאית בשטח - כשכתבתי את מסמך הדזיין של הפרוייקט פספסתי כמה נקודות עקרוניות, שכמה שיחות עם הר"צ או עם הטק ליד יכלו למנוע.

הר"צ זימנה אותי ואת הטק ליד לשיחה רשמית, ושם הגענו למסקנה שהייתי צריכה לשאול שאלות וגם אם שתיהן היו עסוקות מאוד הייתי צריכה להיות מספיק אסרטיבית כדי לדרוש מהן את הזמן הזה.

באותה תקופה עבדנו עדיין ב waterfall והייתי צריכה לכתוב משימה די ארוכה ו"כבדה" במסגרת הפרוייקט הזה, אבל כדי להתמודד איתו אני מניחה שאפשר להגיד שאימצתי מודל עבודה יותר אג'ילי - בעזרת הר"צ והטק לי חילקתי את המשימה העצומה להרבה משימות קטנות, וכל פעם שסיימתי אחת מהן ניגשתי לר"צ שהיתה נגישה יותר מבחינת זמן - וביקשתי ממנה שנשב 10 - 15 דקות פעם ביומיים פלוס מינוס כדי לעבור על מה שעשיתי, מה אני מתכננת לעשות - ומה הבעיות שיכולות לעלות.

ברור שעדיין הר"צ והטק ליד עקבו אחרי מה שעשיתי ולא חיכו לעדכונעם שלי, אבל העבודה בצורה הזו נתנה להן את היכולת להבין מה קורה בזמן שהן אפשרו לי לעבוד בצורה יחסית עצמאית. וחודשיים או שלושה אחרי השיחה הרשמית - הפכתי ממי שכתבה מסמך דזיין גרוע למי שהיתה חלק משמעותי בהצלחה של הפרוייקט הזה (וגם הרבה פרוייקטים עתידיים של הצוות).

יש לי תחושה שאם המקרה הזה היה קורה עם הר"צ הנוכחית שלי - סביר להניח שהיא היתה פשוט עורכת את השיחה, מחליפה אותי מיידית בפרוייקט - והייתי עובדת לאורך זמן על משימות קטנות שבהן היא היתה יכולה לעקוב אחרי באופן צמוד, בלי יכולת להוכיח שאני למדתי מהטעות ומסוגלת לעבוד בצורה עצמאית יותר.
 

Darklos

New member
יש לך אפשרות לבקש לעבור צוות ולעבוד עם מנהל אחר? (שימי בצד כן נעים \ לא נעים ותתיחסי רק אם זאת אופציה)
 

user32

Well-known member
מנהל
לפי התיאור שלך, מצבך לא כל כך טוב.
אני חייב לציין שאני נוהג באופן דומה כש"יורד לי" מעובד חדש שלא עומד בסטנדרטים. זה בדרך כלל מצב ביניים, העובד לא גרוע מספיק כדי לזמן אותו לפיטורים מיידיים, אבל לא טוב מספיק כדי יגרום לנו חשק לעבוד איתו בצורה תקינה. במיוחד במצבים שהעובד כן מתאמץ ולכן רוצים לתת לו הזדמנות בכל זאת.
פעמיים בשנים האחרונות היו לי כאלה. אחד הבין את הרמז וחסך לנו את התהליך בכך שעזב למקום אחר. אחד אחר נאלצנו לפטר בסוף.

ההמלצה שלי: תעלי הילוך בכל הכוח. תקפידי על כל רווח ופסיק בקוד, תעשי שעות נוספות ותקדימי את הזמנים, סיימי משימות בהצטיינות. למשל הבעיה שתיארת למעלה פתירה במאה דרכים טכניים לחלוטין, כמו שהציעו בתגובות. תוודאי ששום דבר לא נדחף לאף בראנצ' לפני שבדקת שהכל 100%. חייב ציין שגם לי כמו לכל מנהל יש דברים קטנים שמעצבנים בקוד. אני מעיר לעובד חדש פעם, פעמיים וכולם מתיישרים. מי שזה חוזר על עצמו מתחיל להסתמן כבעייתי.
 

Nuke1985

Active member
היא מישהי שמאוד מקפידה על פרטים קטנים, וזה תחום שאני באמת פחות טובה בו, אבל הוא מעולם לא עלה כבעיה מהותית בתפקידים קודמים שלי.

ההקפדה על איכות הקוד ייכולה להיות תלוייה במקום העבודה, אם זה כלי פנימי או כלי שבו האמינות לא כזאת חשובה או כזה שנמצא בתחום לא כזה תחרותי עדיף לחסוך את הזמן וכסף , ייכול להיות שגם המקומות הקודמים לא כאלה מקצועיים. בכל מקרה פרטים קטנים ייכולים להיות חשובים (בטח אם לא מקפידים עליהם לאורך זמן), לדוגמה סגנון כתיבת קוד לא אחיד ייכול להקשות על הקריאה ולבזבז זמן. צורות כתיבה מסויימות גם ייכולות להיות יותר בעייתיות.

הסברתי לה שבמקום העבודה הקודם שלי זה לא היה קורה כי הייתי משתמשת בכלי פנימי שבו יכולנו להשוות את השינויים שלנו בקובץ מסויים מול הקובץ המקורי לפני שהכנסנו אותו ל repository. היא אמרה לי שיש אפשרות כזו להשוואת קבצים ב Github והציעה לי להשתמש בה, ורק אחרי שתיקנתי בעיות כאלו להוסיף אותה כ reviewer.

אני משתמש בmeld , שנראה כמו האופציה הכי פופולרית בתחום, יש גם כמה GUI ל git אבל הם פחות נראו לי , את ייכולה לעשות את זה (תפוז לא כותב קוד טוב), ואז למחוק קבצים שעברת עליהם בעזרת dd (זאת השיטה הכי טובה שאני מכיר).

אבל שמתי לב שמידי פעם שכשאני מכניסה שינויים - היא כנראה מקבלת התראה מיידית ולכן מתחילה לעבור עליהם במקביל לתיקונים שלי (ועוד לפני שהוספתי אותה רשמית כ reviewer), ולצערי זה אומר שפעמיים או שלוש היא עברה על קבצים לפני שהספקתי לתקן את הבעיות בהם, והתעצבנה שאני לא שמה לב לטעויות האלו למרות שבדיוק עבדתי על לתקן אותן.

זה נשמע כמו בעיה בתקשורת, את לא ייכולה להגיד לה לחכות עד שמוסיפים אותה כreviewer?

בכל מקרה היא עושה רושם של מישהי שהיא לא הכי סופר מקצועית, היא ייכלה להגיד לך את מה שאמרו פה.

אולי יש עוד מקרים כאלה, שווה אולי למצוא מישהו עם "נטייה ללמד" ולבקש שהוא יבדוק אותך. אפשר גם להגיד לה על הפיתרון שהציעו לך, אולי זה קצת יחזיר הערכה עליך שאולי דעכה (ואולי יפתח לה קצת את הצניעות, במקרה שנפלת על מנהלת עם "סגמת").
 
אם כבר הלכנו לכיוון הזה, אני מוכרח להמליץ על GitExtensions. זה GUI עבור git (רץ רק על חלונות, לצערי), והוא פשוט מושלם. עוד לא ראיתי שום כלי שמתקרב אליו. גם מבחינת הבהירות של הצגת הקומיטים והבראנצ'ים, גם מבחינת מגוון הפעולות המתקדמות שהוא תומך בהן. המוטו שלהם זה "ה-gui שאיתו אתה לא צריך command line" וזה די נכון. רק בדברים סופר מתקדמים זה לא תומך, אבל זה תומך בהחלט גם ב-interactive rebase, ב-reflog ועוד כל מיני פעולות שבכל כלי אחר חייבים לעבור ל-command line. ההקשר לדיון זה שהוא מאפשר diff מכל מיני סוגים בצורה מאוד נוחה
 

sambiko

New member
בנוסף למה שאמרו, בגיטהאב יש אופציה לסמן PR כDraft, זה אמור למנוע נוטפיקציות
 
למעלה