שלום לכם, הנה כמה מחשבות על התכנית
נקודות למחשבה לגבי התכנית :
אתחיל מכך שההתיחסות של התכנית למגרש/חצר לא ברורה. הבנתי שמדובר בחלק מנחלה, ושיש אפשרות בעתיד לבניה נוספת במגרש. ועדיין - חסר תכנון ממש טוב של החצר/ות שלכם.
1. אני מבינה שמה שמצויין כשביל גישה משתלבת הוא בעצם מסועה למכוניות שהמשכה מיועד לבתים העתידיים במורד המגרש?
אם כך, למה תחילת הכביש צרה והמשכו (אחרי החניה) רחב? איך אמורים לחנות שתי מכוניות ברחבת החניה שלכם, אם צריך גם לעבור שם?
איך המכונית השמאלית מגיעה לשם? אין כמעט רדיוס סיבוב. ואיך תצאו מהחניה הזאת - ברוורס על שביל צר וארוך? מלבד הקושי בתימרון ברוורס - זה גם מאד מסוכן, המון ילדים ובעלי חיים נדרסו ככה.
מציעה לכם להתייעץ עם מומחה לענין (יועץ תחבורה) כי הסידור כאן לא טוב.
ולגבי הולכי רגל - איך ומאיפה מגיעים אל שביל האבנים שמוביל לכניסה לבית? ... יש שם איזה מעבר שלא רואים בתכנית?
2. הבית כולו עטוף ב'חצאית' בטון/ריצוף. לשם מה? חלקים המורחבים שיש בהם מן מרפסות קטנות לחדרים - לטעמי מיותר. ילדים לא יוצאים לשבת לקפה במרפסונת זעירה. הם יצאו לשחק בגינה, או על רחבת הריצוף הגדולה. יש בזה טעם כשמדובר בחדר הורים, או ביחידה עתידית.
3. הקשר בין הפנים לחוץ - יפה עשיתם שפתחתם ויטרינות רחבות בין החללים היבוריים למרפסת. רק בצעד הבא חסמת את היציאה על ידי העמדת הריהוט! היציאה לחצר מצריכה סלאלום בין הרהיטים. ממש לא סביר. יש לבצע פה מקצה שיפורים.
4. הפתחים המטבח: עשיתם חלון ענק למזרח שמה שרואים ממנו זה - כביש הגישה לבתים העתידיים (מנחשת נכון?), שהוא שטח מרוצף רחב. ואילו מהצפון, שזה הכיוון המוצל והמתאים לפתח גדול, ועם נוף עצים - עשיתם חלונות קטנים. מניחה שיש עוד שיקולים אבל מומלץ לשקול שוב.
ואבסורד - אין יציאה לחצר מחדר הכביסה?!
5. אם עושים בריכה בדרום (ובכלל) מומלץ מאד לתכנן כבר הצללה. הילדים שלכם שישרצו בקיץ בבריכה ייצלו בשמש. תכננו הצללה קלה שאפשר לפרוש ולכנס או להוריד בחורף. (ותחזרו להגיד לי תודה
)
בקיצור - ההתיחסות לתכנון החוץ והמגרש לא מיטבית ואני ממליצה לכם לשכור מתכנן נוף שיתייחס כמו שצריך לכל המשמעויות של תכנון החוץ.
לגבי התכנון הבית :
אהבתי מאד את הפתחים במערב ומזרח שיוצרים מסדרון רוח מפולשת במרכז הבית.
1. מבנה הבית בצורת H מאד מפורש, האם מתאים לכם? מדובר בעלויות בניה גבוהות בהרבה (שטח מעטפת גדול המון קירות חוץ וחלונות), עלויות תחזוקה גבוהות בהרבה: ניקוי, חימום וקירור (שוב, בגין שטח המעטפת).
מדובר גם על מרחקים גדולים מאד בין חלקי הבית (20 מטר בין המטבח אל פתח המסדרון של הילדים, פלוס איזה 12 מ. אם רוצים להגיע לחדרים שבקצה).
אישית - בית בגודל הזה הייתי בונה בשתי קומות. גם יותר נוח, מרחקים קצרים, גם יותר יעיל אקלימית, גם יותר זול לבניה, גם ישאיר הרבה יותר מרחב חוץ (כרגע יש לכם נחלה, אבל אם באמת יבנו לידכם בעתיד תמצאו את עצמכם במרחב די צפוף). גם מייצר הפרדה טובה בהרבה בין פונקציות השונות כמו כן אם בעתיד באמת תרצו לחלק את הבית, יהיה נוח יותר להשכיר יחידה שנמצאת בקומה נפרדת. בקיצור - המון יתרונות.
2. מיקום שולחן האוכל. בעיני - לא טוב. קודם כל שוב, מדובר במרחק ענק מהמטבח. דמיין את כל הריצות משם לשם עם סירים מלאים, קערות גדושות, ובדרך חזרה עם כלים מלוכלכים... נראה לי כמו מסע אלונקות. ואיך נראית אצלכם פינת האוכל ברגיל - האם באמת זה מה שאתם רוצים לראות מיד בכניסה לבית? אולי אתם אנשים מאד מסודרים - אבל במקרים רבים שולחן כזה הופך למחסן שעליו מניחים כל מה שיש בידיים כשנכנסים הבית.
וכמובן - כמו שציינתי קודם - השולחן חוסם לגמרי את היציאה מהויטרינה.
אני הייתי שוקלת להעביר את השולחן לאיזור שבין המטבח לסלון (כמובן לתת שם די מרחב) כך שהוא נגיש ושמיש. וכך שאיזור מבואת הכניסה לבית מתפנה ואפשר משם לצאת בנוחות החוצה. ואפשר משם להיכנס בנוחות פנימה אחרי שהיה בבריכה, הישר לחדר להתלבש.
.ואם מפנים משם את שולחן האוכל, אפשר לצמצם בהרבה את מימדי המבואה הזו - ולהצר משמעותית את רוחב הבית. מה שיאפשר יותר מרחב בחצר הצידית, התרחקות מהכביש הפנימי וכו
בקיצור - רואים פה יד מקצועית אבל יש דברים שכדאי לשפר בתכנון הבית, ולתכנן באופן מקצועי בתכנון החצר. ולטעמי - החלטת יסוד אחת (בניה בשתי קומות, 'קוטג') שמומלץ לשקול שנית.
