עוד יוסף פנדריך
Member
התייעצות
עורך דין מייצג לקוח במומ לעשיית חוזה. החוזה לא נראה לעורך הדין אבל הלקוח מתעקש ומוכן לקחת על עצמו את הסיכון שיפסיד כתוצאה מהעיסקה. האם למרות שהוא לוקח את הסיכון הוא זכאי לתבוע אחר כך את עורך דינו אם הפסיד בגלל העיסקה?
למרות שהתשובה המתבקשת שלילית ונראה שמי שינהג כך, פועל בחוסר תום לב חשוב למצוא את הבסיס החוקי.
ס' 5 לפקודת הנזיקין שולל הגנה של הסתכנות מרצון כשהתביעה היא בגין הפרת חובה חקוקה ולכאורה יש לעורך הדין חובות חקוקות רבות כלפי הלקוח.
מה דעתכם-האם מסמך שבו יאשר הלקוח שאין לו תביעות כלפי עורך דינו אם יחתום על החוזה בניגוד להמלצת עורך הדין הוא תקף? תודה למשיבים.
עורך דין מייצג לקוח במומ לעשיית חוזה. החוזה לא נראה לעורך הדין אבל הלקוח מתעקש ומוכן לקחת על עצמו את הסיכון שיפסיד כתוצאה מהעיסקה. האם למרות שהוא לוקח את הסיכון הוא זכאי לתבוע אחר כך את עורך דינו אם הפסיד בגלל העיסקה?
למרות שהתשובה המתבקשת שלילית ונראה שמי שינהג כך, פועל בחוסר תום לב חשוב למצוא את הבסיס החוקי.
ס' 5 לפקודת הנזיקין שולל הגנה של הסתכנות מרצון כשהתביעה היא בגין הפרת חובה חקוקה ולכאורה יש לעורך הדין חובות חקוקות רבות כלפי הלקוח.
מה דעתכם-האם מסמך שבו יאשר הלקוח שאין לו תביעות כלפי עורך דינו אם יחתום על החוזה בניגוד להמלצת עורך הדין הוא תקף? תודה למשיבים.