התפתחות מול בריאתנות: משפט הקופים

[pembencipolisi]

התפתחות מול בריאתנות: משפט הקופים

בגרסת 2005

 

[שפם המקובלים]

קראתי את הידיעה אתמול ביא- אידיוט.

ודי ברור שהמחבר לא יודע

על מה שהוא כותב. עורך ראוי לשמו היה שולח את הכתבה לפח הזבל ואת הכותב ללשכת האבטלה. איני יודע אם רונן ניסה להיות "מאוזן" או שפשוט אינו מסוגל להבחין בין "עובדות" שמדענים- לכאורה האכילו אותו, אבל קשקושים על זה שיותר ויותר "מדענים רציניים" יוצאים נגד האבולוציה מצאתי בכל ספר בריאתני שקראתי (וקראתי כאלה שיצאו בשנות ה-60 של המאה הקודמת), ואין לי ספק שהם התחילו כמה ימים אחרי פרסום "מוצא המינים". לויכוח הזה אין כל קשר למדע, זהו ויכוח פוליטי טהור. "תיאורית" ה"תכנון התבוני" אינה תיאוריה מדעית מפני שאינה ניתנת כלל לבחינה- תמיד יהיה משהו שמדענים עדיין לא יכולים להסביר, וההסבר יהיה, עבור בהה וחבר מרעיו "מתכנן תבוני"- בדיוק כמו שתמיד יהיו "חוליות חסרות" (מצאת "חוליה חסרה"? יצרת שתיים אחרות במקומה!).

 

[Caligola]

מאמר מגמתי, חד-צדדי, תומך בבריאתנות

הנה רשימה של מדענים התומכים בתאורית האבולוציה ומקבלים אותה, ורק אחד מתוך 667 ביולוגים וגאולוגים הוא בריאתן, והנה גם סקר מעניין על נטיית מדענים להאמין באלוהים. תנועת ה-Intelligent Design (ולהלן ID) אשר מחבר הכתבה מזכיר אותה, היא תנועה המונעת ממניעים דתיים, היא לא תאוריה מדעית, וגם אם יקראו לזה Intelligent Design Theory. תאוריה מדעית צריכה לספק הסבר לתופעה נצפית, וצריכה להיות בעלת יכולת בחינה, כאשר אנו בוחנים תאוריה היא צריכה להיות ניתנת או לאישוש או להפרכה, תאורית התכנון התבוני לא עומדת בזה ולכן היא איננה תאוריה וגם אם יכנו אותה 'תאוריה' היא עדיין לא תהיה כזאת. האבולוציה ניתנת לבחינה, ניתנת לאישוש, ניתנת להפרכה, אם היינו מגלים למשל שבכל שכבה גאולוגית יש אותם סוגים של אורגניזם, זה היה מפריך מיידית את תאורית האבולוציה, אם היינו מגלים מכניזם שמונע ממוטציות להתרחש תאורית האבולוציה הייתה מופרכת, אם היה מתגלה יונק פריימט שהוא גם בעל סניפירים, או סוס עם זימים, אוטומטית באותו הרגע תאורית האבולוציה הייתה מופרכת. וזה למשל קטע מהכתבה שכשקראתי אותו הרמתי גבה -- "לדברי הרב דרוקמן, הרבי מלובביץ' שלח, בשעתו, מכתבים שבהם הוא מתמודד עם התיאוריה של דארווין. "אחת ההוכחות של הדארוויניסטים היא עצים עתיקים, שבהם יש יותר מ-5,765 טבעות. הם טוענים שבכל שנה נוספת לעץ טבעת אחת – והנה יש להם הוכחה שהעץ קיים יותר שנים מהעולם. יש לכך תשובה פשוטה: בששת ימי בראשית הקדוש ברוך הוא ברא עצים – אבל לא כתוב בתורה שהוא ברא אותם כשתילים רכים. אולי הקב"ה ברא עצים גדולים, עם הרבה טבעות, ומאז נוספת להם עוד טבעת כל שנה?"." -- ומה בדיוק בהגדרה המדעית של תאורית האבולוציה מרמז לנו דבר או חצי דבר על גיל העולם? גיל העולם נקבע מבדיקות גאולוגיות כבן 4.5 מילארד שנה, חקר כדור הארץ(גאולוגיה) הוא תחום מדעי נפרד ובפני עצמו, בעוד שאבולוציה היא תחום מדעי נפרד ובפני עצמו. וכמו ששפם המקובלים רשם, זה לא ויכוח על נכונותה של האבולוציה, זה ויכוח פוליטי, לא שונה מהויכוח בארץ בין הימין והשמאל.

 

[SilentMike]

איני סבור כי הוא "תומך בבריאתנות"

אל תבין אותי לא נכון, הוא מחורבן, והרבה מהטענות שלכם נכונות. אבל זה בגלל שידיעות אחרונות ובנו הממזר ynet הם טבלואידים די עלובים. המאמר בהחלט נותן לבריאתנות כבוד שלא מגיע לה, אבל הוא לא תומך בה. זה נובע מטימטום ורמה ירודה, ולא מתמיכה בבריאתנים (למרות שהתכונות הנ"ל בהחלט מציגות מכנה משותף אפשרי בין הבריאתנים לאחראיים לכתבה...)

 

[Caligola]

זה גם אפשרות חלופית ואפשרית.

במספר כתבות שהתפרסמו בוואלה וב-ynet בעבר נתקלתי בפרזנטציה לא נכונה של הדברים, ולא בהכרח בנושא אבולוציה, אני מקבל את דעתך.

 

[SilentMike]

פעם ב-"הארץ"...

פעם בהארץ תורגמה איב"א (אסטרטגיה יציבה מבחינה אבולוציונית) כ-"אסטרטגיית האורווה". וזה למה? כי:

Evolutionary Stable Strategy​

בחיי. קרה במציאות ועוד לפני שהתחלף העורך ו-"הארץ" התחיל בתהליך ההצהבה שלו.

 

[שפם המקובלים]

כל מאמר ראוי לשמו על אבולוציה מול

בריאתנות צריך להיות מגמתי וחד צדדי- מפני שלא משנה כמה יצווחו הפונדמנטליסטים והפוסט- מודרניסטים, ישנה רק אמת מדעית אחת. הבעיה עם המאמר הנ"ל היא דווקא שהאדון משה רונן ניסה לשמור על האיזון הקדוש. מתן במה לבריאתן אינו שונה מהותית ממתן במה לזאב רוזנשטיין, וצריך ליעשות באותם תנאים בדיוק- תוך כדי הבהרה שרוזנשטיין פושע והבריאתן שקרן.