ה-FDA מזהיר:

[פולספגן]

ה-FDA מזהיר:

ריטלין עלול לגרום לזיקפה מסוכנת

 

[קומרן]

איך זה קשור לחיסונים?

 

[פולספגן]

שיש יותר ויותר אנשים שלא סובלים משום בעיה

רפואית, שלוקחים את הכדור בדומה לחיסונים שאנשים בריאים מתחסנים ובכך מקלקלים את בריאותם.

 

[קומרן]

בקיצור - זה לא

ד"א, שימי לב כמה סופר נדירה התופעה

 

[פולספגן]

בעבר פרסמתי כאן את דברי פרופ' רכס שהשווה

את הריטלין למשקפיים ולמכשירי שמיעה

אתה מוזמן להיזכר ולראות את הדמיון.

 

[zlp]

קשור בהחלט

זה מוכיח שה FDA, רשע שכמותו, לא חס על חברות התרופות כשמדובר בריטלין ומזהיר מפני תופעות לוואי נוראות, ורק כשמגיעים לנושא החיסונים הוא נאלם דום ופתאום לא מזהיר מפני הנזקים העצומים.

פולספגן, תודה על הקישור!

 

[פולספגן]

נו, בוא תגיד לנו אתה למה הוא לא מפעיל את

הזהירות המונעת כשזה נוגע לחיסונים?

הידעת, שעל פי הנתונים במשך 15 שנים בשלושים מיליון מטופלים (לערך - לפי תחשיב של כשני מיליון זכרים המטופלים בריטלין בארה"ב לשנה) דווחו 12 מקרים של פריאפיזם – כלומר שכיחות של מקרה אחד ל- 2.5 מיליון משתמשים בריטלין !!!
הגדיל לעשות ה- FDA אשר הוציא לפרסום את ההודעה הזו וציין כי לא ניתן לקבוע בבירור שהתרופה גרמה לתופעה של פריאפיזם מכיוון שחלק מהמטופלים טופלו בתרופות נוספות שגורמות גם הן תופעה זו.....

אז, שוב, למה בתרופות יש את הזהירות המונעת ובחיסונים לא

למה בחיסונים, אנו לא רואים את האזהרות הללו, למרות שהשכיחות היא הרבה יותר גדולה

 

[zlp]

כל מה שכתבת הוא שגיאה מוחלטת

אני באמת צריך לכתוב את זה?

הראיתי את חוסר העקביות הפנימית בהלך המחשבה הקונספירטיבי לפיה ה FDA הוא מרכז הרשע של העולם.

אבל מי שמאמין בקונספירציות ימשיך להאמין בהן גם אם יבלבלו אותו עם עובדות.

לך אני לא אמור להסביר דבר. מי שקורא את דברייך מבין את הסתירה הפנימית העמוקה שבהם ונוכח שאין ממש בדברים.

 

[אנפילד]

הבורות וההכחשה שלך כואבות

מרכז הרשע בעולם (בנוגע לתחום הבריאות) הן חברות התרופות. אבל ה-FDA משת"פ עיקרי שלהן והוא אחראי מתוקף תפקידו למרבית הנזק שהן גורמות.
אולי תחכים קצת אם תקרא את המאמר הזה:
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2282014

שים לב, אפשר להוריד את המאמר המלא. שלא תטען שלא ראית.

 

[פולספגן]

מרוב שזה שגיאה מוחלטת, אתה לא מסוגל להצביע

עליה.

האם ההסתברויות שכתבתי לא נכונים?
אם אתה סבור שהם לא נכונים, נא כתוב את הערך הנכון לדעתך.

אפילו חיסון הפוליו שהיה במבצע האחרון היה בשכיחות של 1:750,000 שזה כמעט פי 5 ארעות מהתופעת לוואי הזו של הריטלין, אז במקום לדבר בסיסמאות סתומות, תרתי משמע, נא דבר עם עובדות ...

 

[zlp]

כתבתי שלך אני לא אמור להסביר דבר

אין שום טעם לדון איתך. ציפיתי שתהיי מספיק אינטלגנטית להבין מדוע הודעת הפתיחה שלך היא למעשה הודאה שלך בקיומה של תיאוריית קונספירציה.

 

[פולספגן]

בקיצור, הראת כמה אתה

-

בפעם הבאה, אולי תלמד לא לכתוב "שגיאה מוחלטת" כאשר אין לך שמץ של מושג בתחום.

 

[zlp]

מצחיק

די לקרוא את ההודעה האחרונה שלך (מבין מאות הודעות המעידות על כך שאין טעם לדון איתך) כדי להווכח למי אין מושג, מי כותב דברים שלא קשורים למציאות ומי מתחמק באופן שיטתי מלהודות בטעויות (או הטעיות) פשוטות.

 

[פולספגן]

אז אתה עכשיו בורח לנושאים אחרים?

בקיצור, אתה כ"כ קטן שמנסה תמיד ע"י מילים בומבוסטיות להראות שאתה מבין על מה אתה מדבר, בכדי שאולי אנשים יבהלו ולא ישיבו לך, אך כאשר עונים לך, הבועה שלך מתפוצצת, תרתי משמע, כי אין בך כלום חוץ מאוויר.

 

[zlp]

מי שיקרא את הלינק יתרשם כך כלפייך

יש עוד הרבה לינקים.

כמו שכתבתי, אני לא מנסה להראות לך כלום. את לא נחשבת בעיני למאום. אני מצביע על כך למען קוראינו הסמויים.

 

[פולספגן]

הם לא צריכים ללכת למקומות אחרים, כאשר בשרשור

הזה הפגנת כמה אתה חצי גאון (אתה בטח תחשוב שזו מחמאה

) .

 

[פולספגן]

nightriders, התגובה הזאת היא בעיקר

בשבילך כהמשך לשרשור הקודם שבו דנו בזהירות מונעת של תרופות לעומת אי זהירות מונעת של חיסונים.

 

[nightriders]

תשובה

אין מדובר כאן בעקרון "הזהירות המונעת" אלא בדיווח על תופעת לוואי שלא הייתה ידועה קודם (וכעת יש להוסיפה לעלונים). לא דובר כאן על הפסקת השימוש בתרופה.

אם יש תופעת לוואי ידועה לגבי חיסונים שלא כתובה בעלון מן הראוי כמובן להוסיף אותה (עדיין אין בכך לשנות בהכרח המלצה למתן החיסון). אך לא מדובר כאן בזהירות מונעת. עקרון הזהירות המונעת מדבר על המנעות מוחלטת, או חלקית מביצוע פעולות מסוימות עד שתהיינה בידינו מספיק ראיות שהן בטוחות.

מתוך עקרון זה למשל לא מחסנים בחיסונים חיים מוחלשים נשים הרות.

 

[פולספגן]

טוב, זה מחזיר אותי לדוגמה שנתתי שאני לא יכולה

לפרט עליה מטעמי NDA.