ויזת O1 -- יותר ממעסיק אחד? שני עורכי דין עם עמדות הפוכות

[Boston Guy]

מה אתה רוצה שנגיד לך?

אם אני מבין אותך נכון, אתה חושש שהדרך של "עורך הדין השני" היא "קומבינה" - ואתה חושש להסתבך
ואכן - ממעט הפרטים שאתה כתבת, ובצורה שבה אתה מתאר את העניין - נוצר הרושם שמדובר במשהו שנמצא בתחום האפור (כהה?) של הסקאלה.
בשנייה שכתבת "הסוכן לוקח תשלום חד פעמי כדי להיות הספונסור שלי" - זה נשמע FISHY.

העניין הוא שאתה לא נותן מספיק אינפורמצייה כדי שניתן יהיה להגיד יותר מזה. אף אחד לא יוכל "להבהיר" לך את העניין כשאתה שומר על ערפל סמיך מסביב לכל הפרטים.

 

[שימי1789]

ויזת O1 -- יותר ממעסיק אחד? שני עורכי דין עם עמדות הפוכות

שלום פורום,

דיברתי היום עם שני עורכי דין וקיבלתי עמדות הפוכות לחלוטין. אחד אמר לי שויזת O1 אמורה להיות רק עם מעסיק אחד, ושאם אתה עובד עם יותר ממעסיק אחד אתה עובר על החוק.

השני אמר שהוא מגיש עשרות O בשנה, ושאין בעיה לעבוד אחר כך עם מעסיקים נפרדים. הוא דיבר על הליך O שמבוסס על agent petitioner ואמר שהוא עובד עם סוכן מסוים שמגיש כסוכן להרבה אנשים.

מי צודק?

אני אצטרך להתחיל לעבוד מספטמבר עם שני מעסיקים, וגם מקווה לצאת לחופשת לידה ארוכה ב-2019\2020, ככה שויזת H לא כל כך אפשרית לי.

תודה רבה!

 

[Nobilis]

שניהם צודקים.

ויזת O1 אכן קשורה למעביד (או ליתר דיוק - ספונסר) אחד. *אבל*, הספונסר הזה יכול להיות סוכן (כפי שהציע העו"ד השני, זה מבנה מקובל), מה שמאפשר לך להתקשר עם מעסיקים מרובים (דרך הסוכן).
&nbsp
ראה הסעיף הראשון כאן:
https://dlgvisablog.com/blog/2013/7/31/the-o-1-visa-top-5-misconceptions

 

[שימי1789]

לא זה מה שאמר עורך הדין

תודה על התשובה, אבל מה שעורך הדין השני הציע עומד בסתירה ללינק ששלחת.

הוא דיבר על סוכן (ספונסור) שאיתו מקבלים את הויזה, ואמר שאחרי ההגשה אפשר לעבוד באופן ישיר מול מספר מעסיקים. הוא אמר שהוא עושה את זה עם עשרות לקוחות בשנה.

זה מתאים גם למה ששמעתי במקומות אחרים: חברה אחרת שקיבלה O סיפרה לי שהיא הגישה את הויזה דרך המעסיק המרכזי, אבל בהגשה או בויזה שלה צוין שהיא תוכל לעבוד עם מעסיקים אחרים, משניים.

אבל עורך הדין הראשון, כמו הלינק ששלחת, דיבר רק על אופציה של להגיש O נוספת עם מעסיק נוסף, כדרך היחידה לעבוד עם מעסיקים נוספים. הוא אמר שדרכים אחרות הן מסוכנות.

לתחושתי יש כאן מקרה שבו יש פער בין האות היבשה של החוק לבין מה שקורה בשטח.

מי יכול להסביר?
תודה!

 

[Boston Guy]

זה תלוי באופי ה"מקצוע" של אותו "בעל יכולות יוצאות דופן".

אם מדובר במקצוע או מומחיות שאנשים שעוסקים בו נחשבים ל “traditionally self-employed” worker - כדוגמת שחקן תאטרון או קולנוע, מוזיקאי, אקרובט וכיוצ"ב) - אז קיימת דרך להגיש בקשה על ידי AGENT שאתה לא עובד עבורו, אלא "דרכו" - אתה עובד (ומקבל תשלום) מלקוחות קצה.

מכיוון שאף אחד בעולמנו לא עובד בחינם - אותו AGENT חותך קופון כזה או אחר ממך, מהלקוח הסופי שלך או (מה שדי נפוץ) משניכם...

מצד שני - אם מדובר בסוג תפקיד \ משלוח יד \ עבודה שרוב מי שעוסק בה עובד כשכיר עבור מעביד - אי אפשר להשתמש במסלול הזה.

קצת חומר קניה בנושא:


[URL]https://www.uscis.gov/sites/default/files/USCIS/Outreach/Upcoming%20National%20Engagements/National%20Engagement%20Pages/2011%20Events/March%202011/Executive%20Summary_O.pdf[/URL]



[URL]https://www.uscis.gov/sites/default/files/USCIS/Outreach/Draft%20Memorandum%20for%20Comment/PED-2015-0609-O-P-Agent-PM.pdf[/URL]