ועכשיו יש שני סגנים בלי סמכויות
בית המשפט הגבוה לצדק החליט לבטל את החלטת מועצת עירית אילת, שמכוחה מונו שני סגנים וממלאי מקום קבועים לראש העיריה, גבי קדוש, תוך חיובו של האחרון לשלם מכיסו הפרטי מחצית מהוצאות העתירה. מכח סעיף 14 לחוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש המועצה וסגניו), תשל"ה-1975 עמדה למועצת עירית אילת סמכות למנות שני סגנים לראש העיר (ולא סגן אחד בלבד), וזאת בהתקיים מספר תנאים. אחד מהתנאים דרש שהעיר תוכר כ"רשות מקומית קולטת עליה" . אין מחלוקת על כך, שבזמן קבלת ההחלטה הנ"ל טרם הוכרה העיר ע"י שר הפנים כ"רשות מקומית קולטת עליה". למרות האמור, הציע ראש העיר לבחור לו שני סגנים וממלאי מקום, ומועצת העיריה אישרה את הצעתו. בג"ץ החליט, כאמור, לבטל את המינוי. נסיונות העיריה להוכיח כי בעבר הוכרה בהכרה הנחוצה הנ"ל נדחתה ע"י בג"ץ: "הוראתו של סעיף 14(א´) לחוק היא פשוטה וברורה - הכרה ברשות מקומית כקולטת עליה אינה יכולה להיעשות אלא במסמך המוצא ע"י שר הפנים או מטעמו... ואין כל מחלוקת שהכרה כזאת לא ניתנה לאילת לפני החלטת מועצת העיריה, ואף מאז ההחלטה ועד היום". כיוון ששני הסגנים מונו בהינף אחד, נפסק שיש לבטל את שני המינויים כאחד, שכן לא ניתן לשלול את האפשרות לפיה חברי מועצת העיריה היו משנים את הצבעתם לו ידעו כי בסופו של יום ייוותר מינויו של אחד מהשניים בלבד. (בג"ץ 2421/00 הלוי ואח´ נ. ראש עירית אילת ואח´, פס"ד מיום 1.2.01. השופטים אליהו מצא, דליה דורנר ויעקב טירקל)
בית המשפט הגבוה לצדק החליט לבטל את החלטת מועצת עירית אילת, שמכוחה מונו שני סגנים וממלאי מקום קבועים לראש העיריה, גבי קדוש, תוך חיובו של האחרון לשלם מכיסו הפרטי מחצית מהוצאות העתירה. מכח סעיף 14 לחוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש המועצה וסגניו), תשל"ה-1975 עמדה למועצת עירית אילת סמכות למנות שני סגנים לראש העיר (ולא סגן אחד בלבד), וזאת בהתקיים מספר תנאים. אחד מהתנאים דרש שהעיר תוכר כ"רשות מקומית קולטת עליה" . אין מחלוקת על כך, שבזמן קבלת ההחלטה הנ"ל טרם הוכרה העיר ע"י שר הפנים כ"רשות מקומית קולטת עליה". למרות האמור, הציע ראש העיר לבחור לו שני סגנים וממלאי מקום, ומועצת העיריה אישרה את הצעתו. בג"ץ החליט, כאמור, לבטל את המינוי. נסיונות העיריה להוכיח כי בעבר הוכרה בהכרה הנחוצה הנ"ל נדחתה ע"י בג"ץ: "הוראתו של סעיף 14(א´) לחוק היא פשוטה וברורה - הכרה ברשות מקומית כקולטת עליה אינה יכולה להיעשות אלא במסמך המוצא ע"י שר הפנים או מטעמו... ואין כל מחלוקת שהכרה כזאת לא ניתנה לאילת לפני החלטת מועצת העיריה, ואף מאז ההחלטה ועד היום". כיוון ששני הסגנים מונו בהינף אחד, נפסק שיש לבטל את שני המינויים כאחד, שכן לא ניתן לשלול את האפשרות לפיה חברי מועצת העיריה היו משנים את הצבעתם לו ידעו כי בסופו של יום ייוותר מינויו של אחד מהשניים בלבד. (בג"ץ 2421/00 הלוי ואח´ נ. ראש עירית אילת ואח´, פס"ד מיום 1.2.01. השופטים אליהו מצא, דליה דורנר ויעקב טירקל)
