זהו, הכתבה התרנגול הגיעה גם ל"הארץ"

[Eclipsed 0]

זהו, הכתבה התרנגול הגיעה גם ל"הארץ"

שהוסיפו ואמרו כי הבשר וקצב הגדילה "ישתפרו". כמובן, מדברים כאן על התרנגולת כעצם ותו לא. אין כאן תרנגולת חסרת נוצות, אלא מוצר משופר. הם טוענים גם כי השינוי יפחית את בעיית תמותת התרנגולות מהחום. ושינויי טמפרטורות, אבל לרגע קט, שכחנו שבימים קרים יהיה להן קר מהרגיל, אז התרנגולות לא ימותו מחום- הן ימותו מקור. זה יהיה בהחלט הפסד כלכלי ללולנים, הלא כן ? מה אז יקרה ? המוצר יתקלקל, ייצא מהתוקף. פרופ´ אביגדור מסביר: "בדומה לאדם הלבוש במעיל, לעומת אדם שלא לובש מעיל." לא מדובר באדם עירום ? עובדים על פיתוח תרנגול עמיד בחום. ולעיראק יש נשק גרעיני. ובקרוב ייצא קטשופ בצבע כחול. והרסו לעוד מישהו את הבית ועובדים על פיתוח עוף עמיד בחום. וביסלי שוב מוציאים מהדורה חדשה. ויש מוצר חדש שיהיה עמיד לחום. ואתמול אנסו כמה נערים נערה אחרת. ומחר יהיו הטמפרטורות גבוהות. ועוד מישהו איבד צלם אנוש. ויש חפץ חדש ללא רגשות, והוא אפילו עמיד בחום. חוץ מזה, יש עיצומים במשחטות. אז פחות מוצרים יגיעו לשוק. עד מתי, לכל הרוחות, נהיה כאלה אפאתיים ? כאלה ספיציפיסטים ? הכוחנות הזו מרתיחה כל כך. אין פלא שיש אנשים אלימים כל כך, שאונסים, שפוגעים, שהורגים פיסית ומנטלית, כשהם מחונכים לחשוב כי יצורים חיים אחרים נולדו לשרת אותם. אנו טוענים כי אנו אינטילגנטים ואנחנו לא יותר ולא פחות מהחיה הטיפשה ביותר על הפלנטה הזו.

 

[Gal-Mo0D]

Coma, זו אחת ההודעות

שהכי ריגשו אותי והכי הזדהיתי איתן. אני באמת חושב שחלק מהאלימות נובעת מהעובדה שאנשים בטוחים שחוזק\חוכמה נותנים להם עליונות ו"רשיון" להרוג ושמינים חלשים נועדו לשרת את החזקים. רק תשמעו כמה זה מעוות!

 

[Eclipsed 0]

אני שמחה שמישהו הגיב,

כי זה נדיר כאשר אני כותבת משהו ובאמת לא מתחרטת עליו מאוחר יותר, כמו ההודעה הזו... עצוב מאוד. החזקים רומסים את החלשים, ולא מבינים שהם מרגישים כל "דריכה".

 

[eyalb]

יקירתי

קראי את הטקסט של פינק פלויד של השיר what shell we do עד מתי? התשובה שלי... עד שנשמיד את עצמנו... זא"ת לא עוד הרבה זמן

 

[Eclipsed 0]

גם לי הוא עלה בראש בזמן שכתבתי. מצר

פת. What shall we use to fill the empty spaces Where waves of hunger roar? Shall we set out across the sea of faces In search of more and more applause? Shall we buy a new guitar? Shall we drive a more powerful car? Shall we work straight through the night? Shall we get into fights? Leave the lights on? Drop bombs? Do tours of the east? contract diseases? Bury bones? Break up homes? Send flowers by phone? Take to drink? Go to shrinks? Give up meat? Rarely sleep? Keep people as pets? Train dogs? Race rats? Fill the attic with cash? Bury treasure? Store up leisure? But never relax at all With our backs to the wall.

 

[Gal-Mo0D]

[שרשור] הישג גדול !

מסעדת קרן מפסיקה להגיש כבד אווז!!!

 

[Talia E]

וווהווווו!!!!!!!!!! ישששששששש!!!!!!

 

[shanty.G]

חדשות מצויינות ../images/Emo45.gif../images/Emo13.gif

חיים כהן, בעליה של מסעדת קרן המפורסמת, מולה נערך קמפיין של אנונימוס נגד הגשת כבד אווז, נכנע בסופו של דבר ללחץ הציבורי ומפסיק להגיש כבד אווז. צעד קטן לקרן, צעד גדול לאווזים

. ארז קומורובסקי, מבעלי רשת לחם ארז, הפסיק זה מכבר את הגשת המאכל ונרתם למאבק, וכמוהו גם אייל שני (מברונו במרכז עזריאלי), שהחרים כבד אווז. מי שמעוניין לעזור לאנונימוס בנושא רתימת מסעדות נוספות למאבק בפיטום אווזים, יכול ליצור קשר עם משרד אנונימוס בטלפון 5226992-03.

 

[Ergil]

מה לכל הרוחות זה אמור להיות?

חמש דקות אחרי שסיימתי לכתוב את ההודעה שלי היא כבר איננה! את מוכנה להסביר לי על איזה חוק עברתי בכתיבת ההודעה הזו, שנטי? ונחזור לנושא. תרנגולות נולדו כדי לאכול, להתרבות ולהאכל. כל יצור נולד כדי לאכול, להתרבות ולהאכל. זה הטבע. בני האדם השכילו להוציא את עצמם מהמחזור הזה, ולקחו איתם עוד כמה יצורים, כמו כלבים וחתולים. אני לא רואה מה פסול בזה שבני האדם אוכלים ולא נאכלים. ובקשר לסוגיה הנוכחית: נתחיל מזה שתרנגולים מסויימים נולדים לאכילה ע"י בני אדם. עכשיו, אם תרנגולים יאכלו ממילא, זה משנה האם התרנגול הנאכל נולד כך או אחרת? לא יהיה צורך למרוט את הנוצות של תרנגול שנולד בלי נוצות. פחות סבל לתרנגול, לא? מכיוון שתרנגולים מסויימים אלה נולדים כדי להאכל ע"י בני אדם היה עדיף אם הם היו לא היו נולדים כלל אלא, נאמר, מופקים בתהליך זה או אחר. כך היה אפשר לשחרר את התרנגולים לטבע ובכל זאת להנות ממשהו שטעמו כטעם תרנגולת צלויה, וזו הרי הדבר הטוב ביותר האפשרי. חבל שהוא בלתי אפשרי. תרנגולת חסרת נוצות היא רק שלב אחד בדרך אל בשר תרנגולת מיוצר ממש ושחרור התרנגולות.

 

[shanty.G]

כאן נמחקה הודעה

משום שלא עמדה בתקנון הפורומים

 

[Ergil]

שמענו, שמענו

תרנגולות בוקעות, אפילו לא היה לי צורך ללחוץ על הלינק. קטנוניות, כבר אמרנו? ואגב, השתמשתי בדיוק במילים ה"מעליבות" של Coma White. ציטוט "ואנחנו לא יותר ולא פחות מהחיה הטיפשה ביותר על הפלנטה הזו". אני קיבלתי את זה כעלבון ובקשתי ממנה לא להכליל. אני לא רוצה להיכנס לוויכוח בקשר להאם תרנגולות סובלות אבל אני בהחלט מסכים איתך בקשר לזה שתרנגולות מסויימות, אלה שנאכלות ע,י בני אדם, הן מוצר, וככזה ראוי לשפר אותו. ובקשר לזה שהתרנגולות בלי הנוצות הן לא תוצר אבולוציה: בדיוק הנקודה שלי. הן לא נוצרו ע"י הטבע או אלוהים, הן נוצרו אך ורק למען בני האדם, בידי בני האדם. כ"שתרנגולות"(הן כבר לא יהיו ממש תרנגולות) אלה יתרבו, ישתפרו ויהיו ה"סטנדרט" אפשר יהיה להחליף בהן את התרנגולות האמיתיות, אלה ש"לחופש נולדו" ולהחזיר אותן לטבע. אשמח אם תצביעי לפני על המקום בו שיבחתי את טעמן של תרנגולות צלויות. אחסוך לך את הזמן: לא עשיתי זאת. מה שכן אמרתי הוא שאנשים הנהנים כיום מטעם של תרנגולת צלויה יוכלו לעשות זאת בעתיד, אולי, מבלי לאכול תרנגולות צלויות של ממש אלא משהו שטעמו כטעם תרנגולת צלויה.

 

[dylan]

בקשר לטעם

אני לא מסכים שצימחוני לא יכול להגיד שבשר זה טעים, מה הקשר? אכלתי בשר (לצערי) עד לפני עשר שנים ואני עדיין חושב שזה מאוד טעים, אני לא רואה איך זה נוגד את הצימחונות

 

[dylan]

בעניין המריטה

את הנוצות מורטים אחרי השחיטה ולא לפני.. ככה שמתרנגול בלי נוצות לא נחסך שום סבל בעניין הזה...

 

[Eclipsed 0]

רגע,

אם אתה מאמין שבעלי חיים נועדו לשימוש של בני האדם, מה אתה עושה בפורום בעלי חיים ?

 

[Eclipsed 0]

סליחה - פורום זכויות בעלי חיים.

באותה מידה אני יכולה למצוא פורום של כמה חבר´ה שפועלים בעד זכויות לשולחני כתיבה, ולנסות להסביר להם שלא מגיעות לשולחן כתיבה זכויות.

 

[Ergil]

איפה אמרתי דבר כזה?

בעלי חיים לא נועדו לשימוש של בני האדם, ולו רק כי לבני האדם אין מה לעשות עם רוב בעלי החיים. כל בעלי החיים נועדו לאכילה ע"י בעלי חיים אחרים. בעלי חיים מסויימים נועדו לאכילה ע"י אריות, בעלי חיים מסויימים נועדו לאכילה ע"י בני אדם. אגב, מוצאת חן בעיני מאוד ההשוואה שלך בין זכויות בעלי חיים לזכויות שולחני כתיבה.

 

[dylan]

נועדו לאכילה ע"י בני אדם?

אין חיות כאלה..

 

[Ergil]

בטח שיש

מה ההבדל לדעתך בין "נועדו לאכילה על ידי אריות" ל"נועדו לאכילה על ידי בני אדם"? או שאתה חושב שגם אין חיות שנועדו לאכילה ע"י אריות?

 

[TheFinalCut]

אין חיה כזו

אני מצטער, אבל הטיעון שבעל חיים מסוים "נועד" לאכילה ע"י בעל-חיים אחר מראה על איזשהו חוסר הבנה של אבולוציה כפי שהיא נתפסת היום. אף בעל חיים לא מתפתח "כדי להאכל". להפך, בעלי-חיים מתפתחים כדי לא להאכל, לשרוד ולהתרבות (כן, גם לאכול). אין בעל חיים ש"נועד" להאכל ע"י האריה. האריה מנצל את העובדה שיש בעלי חיים אותם הוא יכול לאכול בסביבתו. אם טורף וטרף מתפתחים במקביל (קו-אבולוציה) במשך מספר רב של שנים, אז יתכן ואותו הטורף "יתרגל" לטרפו, מה שעשוי לתת את האשליה שהטורף והנטרף נועדו זה לזה, אך זו אכן אשליה. אם יווצר מצב אקולוגי כזה בו הטרף יעלם (קרו דברים מעולם), הטורף מייד יגיב כדי להתאים עצמו לטרף מסוג אחר (כמובן שאם יכשל, הוא יכחד יחד עם טרפו). זו אחת הבעיות של "התפתחות יתר". כאשר אתה נעשה מתאים מאוד לגומחה אקולוגית מסוימת, מזון מסוים, תנאים מסוימים וכו´, אתה נעשה פחות מתאים לתנאים אחרים. כמה שבעל חיים מומחה יותר בהתמודדות עם מצב נתון, הוא פחות מתאים להתמודדות עם סביבה משתנה. אחת הדוגמאות הבולטות ביותר לבעל חיים שלא התמחה ובזכות זה שרד במגוון גדול של גומחות אקולוגיות הוא התנין. זהו טורף אופרטוניסט שמסוגל להיזון על דגים, יונקים (קטנים או גדולים, בהתאם לסוג התנין), עופות, דו-חיים. יש מינים שמסוגלים לשרוד במים מלוחים, אך הרוב מתאימים לתנאים הדינאמיים של המים המתוקים. אין טרף ש"נועד" לתנין, הוא פשוט מנצל הזדמנות וטורף את שהוא יכול.

 

[TheFinalCut]

ועכשיו לבני-אדם

בהנחה שבני-אדם ותרנגולות היו עוברים קו-אבולוציה לאורך תקופה ארוכה, כך שהאדם היה נעשה תלוי באופן בלעדי (או בלעדי כמעט) בתרנגולת כמקור מזון, היה אפשר אולי איכשהו להשוות בינו לבין האריה ושוכני סביבתו. אבל האדם אפילו אינו טורף, הוא אוכל כל - האופרטוניסט האופטימלי. אני לא חושב שיש איזשהו בעל-חיים עם תפריט יותר מגוון מהאדם. האדם יכול בנקל לשרוד ללא בשר כלל, כך שאין מה לדבר כלל על אכילה או אי אכילה של עוף. כך שהעוף לא "נועד להאכל" ע"י האדם. האדם מנצל את יכולתו לאכול את העוף כאשר הוא אכן אוכל בשר תרנגולת. למה אני חושב שזה לא בסדר? כי האדם גורם סבל נוראי לעוף, החל מבקיעתו ועד לשחיטתו, מעביר אותו סדרת ייסורים נוראה בכלובים צפופים וצפיפות נוראה ובסוף מחסל אותו, וללא שום הכרח. נכון, זה אכן טעים. אם אתה חושב שזה סיבה מספקת כדי להמשיך לענות את התרנגולת באופן שהיה גורם לרוב בני-האדם להתאבד מרוב ייאוש אם היו עומדים בפני תנאים דומים (בעיקר עם ההנאה הצרופה של השחיטה הכשרה בארץ), שיבושם לך - אבל אני וחברי נמשיך לעבוד כדי למגר את התופעה הזו לדפי ההיסטוריה החשוכים, יחד עם מנהגים חשוכים לא פחות בני עשרות ומאות שנים.