זכויות יוצרים באתרי לוחות

[dor541]

זכויות יוצרים באתרי לוחות

שלום, בניתי אפליקציה שאוספת מודעות מכל הלוחות הגדולים בישראל, ואתר שמציג אותן לפי חתכים (עוד לא באוויר). בכל מודעה יופיע לינק לאתר המקורי בו התפרסמה. שאלותיי: 1. האם בהצגת המודעות יש משום הפרת זכויות יוצרים? אני מודע למקרה של alljobs בו נפסק למיטב ידיעתי שהעתקת מודעות מלוחות בעיתונים חוקית. מצד אחד קשה לי להניח שזכויות יוצרים של אתר עשויות לחול על תוכן שיצרו גולשים ופתוח לכולם, מצד שני - המודעות מועתקות ישירות מאתרים אלו.. 2. כדי לשמור על עדכניות, האפליקציה סורקת את האתרים בתדירות מסוימת (נניח אחת לשעה). האם עשויה להיות טענה על עצם השימוש במשאבי האתרים בצורה כזו? 3. האתר יקל מאד על גולש המחפש דירה (למשל) בכך שכל המודעות הרלוונטיות מרוכזות במקום אחד, אין כפל מודעות, ועוד פיצ'רים יחודיים שהופכים את מלאכת החיפוש למשימה מהנה (טוב, כמעט). האם עובדה זו משחקת לזכותי מבחינה משפטית? בתודה מראש, דור

 

[sh a ch a r]

תיקון קל

התקדים של Alljobs לא אמר שאין זכויות על המודעות. התקדים אמר שהזכויות על המודעות שייכות למפרסם, לא ללוח. אני לא בטוח אם ואיך השוני הזה רלוונטי לשאלתך, אבל ראוי להיות מודע לו. שחר אני לא עורך דין

 

[עו~ד דורון זיסו]

כפי ששחר ענה לך

מה שנפסק באותו עניין (בקשת רשות ערעור שעסקב בסעדים זמניים, לא תביעה עיקרית) הוא בתמצית: "אכן, העובדה שהמשיבים נוטלים מידע המצוי אצל המערערת, ונטילה זו משמשת להם בתחרות עם המערערת, מעוררת תהיות וקושיות באשר לכללי התחרות ההוגנת. ואולם, אין המדובר כאן ביחסים שבין המשיבים לבין אלה המפרסמים אצל המערערת מודעות דרושים. לכאורה, ניתן לסבור כי מבחינת אלה האחרונים, הפרסום הנוסף אצל המשיבים אך משרת את האינטרס שלהם, אולם אין מקום, ואין צורך, לקבוע מסמרות בעניין זה. הנקודה החשובה לענייננו היא, שהמערערת אינה מדברת בשמם של מפרסמי המודעות אלא בשמה-שלה, והספק הוא, האם למערערת-עצמה זכויות במידע, ככל שישנן זכויות כאלה. בית-המשפט המחוזי סבר, על יסוד נימוקים בעלי-משקל, כי ישנם ספקות באשר ליכולתה של המערערת לבסס במקרה זה עילה בעשיית עושר ולא במשפט, וכי עילות נוספות כגון הפרת זכויות יוצרים, עוולת גניבת העין, ועוולות נוספות להן טוענת המבקשת טרם בוססו. טענות אלו יעמדו לדיון בהליך העקרי, ובשלב זה, אין מקום להתערב במסקנתו-זו. אשר למאזן הנוחות. לא נמצא כי הכף נוטה באופן מובהק לצד זה או לצד אחר. דחיית הבקשה בענייננו אין משמעותה, כלל וכלל, הכרעה בסוגיות השנויות במחלוקת, וממילא, גם אין בה משום "אור ירוק" למשיבים ליטול מידע מאצל המערערת. החלטת בית-המשפט המחוזי, שלא ליתן צו מניעה זמני, מותירה על כתפי המשיבים את הבחירה להמשיך בפעילות כלפיה מופנית התביעה, כאשר אם יצאו בסופו של יום כשידם על התחתונה, יידרשו לשאת בתוצאות הכספיות של בחירתם זו." מכאן שמן הראוי שלפני שאתה מעלה את האתר, תפנה ליעוץ פרטני אצל עו"ד שמתמחה בדיני אינטרנט וקניין רוחני.