זכויות יוצרים קטע קצר

[שאננה]

לא מדובר במוזיקה קלאסית

אלא באותו קטע של השיר אלא בקטע אינסטרומנטלי של אותו שיר
תודה על תגובתך

 

[שאננה]

תודה רבה

עברתי על האתר והם כותבים שחייבים לשלם להם מהשנייה הראשונה במידה ומשהו יסתכל בעתיד על השאלה.
לפי מה שכתוב הם דורשים לרשום גם את שמות השירים ומפני שמדובר בחידון הדבר אינו ישים.והם גם כותבים לגבי הזכות המוסרית של היוצרים ,שלא הצלחתי להבין מהו ועוד הזכויות של בעלי ההקלטות הזכויות של המבצעים שגם זאת לא הבנתי ? משלמים גם למלחין,וגם למבצע ? וכל אחדד יכול לדרוש להוריד זאת ?
שוב תודה על הרעיון המקורי ,החלטתי לרדת מזה לא שווה לי את הסיכון

 

[שאננה]

זכויות יוצרים קטע קצר

שאלה לי אליכם
1.אם אני מעלה בקבוצה סגורה בפייסבוק משחק ובו קטעים קצרים של בערך 10 שניות מכמה שירים לשם משחק.אין לי שום רווחים או תמורה מכך (אם זה משנה).
האם הדבר יכול להוות הפרה של זכויות יוצרים ? ואני יכולה להתבע ,למרות שאין לי שום תמורה ומדובר בקבוצה סגורה שגם אם הם משתפים רק מי שבקבוצה יכול לראות ?
2.האם זה משנה ,אם אעלה קטע עם מוזיקה בלבד (אינסטרומנטלי) ולא שירה האם זה משנה ? כלומר משהו ביוטיוב נגן נגיד בפסנתר כלומר זה לא השיר המקורי אלא כלי נגינה או תזמורת ?
3.האם אני מכסה את עצמי אם אכתוב שאין לשתף או לפרסם ללא אישורי ?
תודה לכולם

 

[עופר בן אברהם]

פרסום קטעים קצרים מיצירות לשם משחק

1. זכות יוצרים היא הזכות להעתיק, לפרסם ולעשות פעולות נוספות ביצירה, או בחלק מהותי ממנה (סעיף 11 לחוק זכות יוצרים), ולכאורה, לפי שאלתך, אינך מתכוונת להעתיק ולפרסם חלקים מהותיים מהיצירות. דא עקא, חלק מהותי, על-פי הפסיקה, אינו נקבע רק על-פי האורך או הכמות, אלא, בעיקר, על-פי האיכות, כך שגם חלק קצר עשוי להיחשב מהותי, וזה עניין לשיקול דעת. אין מבחן מדויק להפרה, ועל כל פנים, מספר השניות, שבהן מושמע הקטע, ודאי אינו יכול להיות מבחן, שהרי הקצב עשוי להשתנות: אפשר לנגן מנגינה במהירות, כך שלתוך עשר שניות יידחס חלק ניכר, ואפשר לנגנה לאט לאט, כך שבעשר שניות יישמע רק חלק זניח (לעניין זה ראי גם תגובתי כאן והמאמר המקושר אליה).
2. סעיף 19 לחוק מתיר שימוש הוגן ביצירה (בלי רשות בעלי הזכויות) למטרות כגון לימוד עצמי, מחקר, ביקורת, סקירה, דיווח עיתונאי, הבאת מובאות, או הוראה ובחינה על ידי מוסד חינוך. לדעתי, סעיף זה לא יועיל לך, שכן המטרה, שלשמה את רוצה להעתיק ולפרסם את היצירות, אינה אחת המטרות המפורטות בחוק ואף לא כגון אחת מאלה.
3. בהנחה, שאינך מפרה זכות יוצרים (כלומר, שהמסקנה היא, שהקטעים שאת מפרסמת אינם מהותיים), השאלות 2 ו- 3 שלך מתייתרות; ובהנחה, שאת כן מפרה זכות יוצרים, התשובה לכל אחת מהן שלילית.
4. בדרך כלל, זכות יוצרים פוקעת, והיצירה הופכת נחלת הכלל, בחלוף שבעים שנה מתום שנת מותו של היוצר (סעיפים 31 - 44 לחוק).

 

[שאננה]

אם יש ספק אין ספק

כמו שכתבתי רציתי ליצור משחק בקבוצה.תכננתי להעלות קטע קצר ביותר אך מהפזמון בקצב הנגינה הרגיל .ולפי איך שכתבת נשמע שזה חלק מהותי.
איני מבינה במוזיקה מה זה אומר 7 צלילים אני מניחה לפי ההגיון שזה לא יותר מ-3 שניות.
לא מוכנה לקחת סיכון להתבע על משהו שאפילו אין לי רווח עליו ועושה זאת למטרת כיף בלבד לחברי הקבוצה.
תודה על תשובתך המפורטת ושבת שלום

 

[יוביוב הירוק]

מדוע לא "שימוש הוגן"?

אני לא מתווכח (אולי קצת), אלא בעיקר מנסה להבין.
נכון שבחוק מובאת רשימת מצבים, אבל זו אינה רשימה סגורה, אלא דוגמאות כדי ללמד על הכוונה במושג "שימוש הוגן".
לצורך הדיון, נניח מצב של קבוצת חברים שמתכנסת בערב בבית של אחד מהם, ועורכים משחק חברה, שבו משמיעים קטעי מוזיקה. אני מניח שאין חולק שזה "שימוש הוגן". ומדוע "הוגן"? אולי מפני שאין רווח מסוג כלשהו, אין ניכוס קרדיט, היקף קהל מצומצם וכיוב' (ערוך לעצמך רשימת סיבות לשיטתך).
&nbsp
במה זה שונה מהמצב בשאלה המקורית? האם אותה רשימת סיבות (שלך), אינה תואמת אחד-לאחד?
&nbsp
אני מניח (?) שסוגיה כזו של "שימוש הוגן" כבר הגיעה לבתי המשפט. האם נקבעו קריטריונים בהקשר של שימוש חברתי?
&nbsp

 

[עופר בן אברהם]

משום שמשחק אינו כגון המטרות שברשימה

שימוש הוגן ביצירה, בלי רשות בעלי הזכויות, הותר למטרות כגון לימוד עצמי, מחקר, ביקורת, סקירה, דיווח עיתונאי, הבאת מובאות, או הוראה ובחינה על ידי מוסד חינוך, לאמור: מטרות חשובות לחברה בכלל, שמצדיקות פגיעה מסוימת בזכות היוצרים.
משחק אינו נראה לי כגון אחת המטרות האלה, ולדעתי, אינו מצדיק את הפגיעה שבהעלאת היצירות לאינטרנט (שאינה קיימת בדוגמה שהבאת).
פסיקה, שדנה בסוגיה אחרי שנכנס לתוקף החוק החדש, לא מצאתי (בחוק הקודם הותר "טיפול הוגן" ביצירה לחמש מטרות בלבד: לימוד עצמי, מחקר, ביקורת, סקירה או תמצית עיתונאית).
למידע נוסף ראה מאמריהם של עורכי הדין ישראל חיון ואליהו ריכטר פה וכאן.

 

[עופר בן אברהם]

הבהרה נוספת

צריך להבחין בין שימוש ביצירה, שכלל לא נאסר בחוק; לבין שימוש שנאסר (בלי רשות בעלי הזכויות), אך הותר, כחריג, בהתקיים שני תנאים: (א) הוא הוגן; (ב) הוא נעשה למטרה כגון לימוד עצמי, מחקר, ביקורת, סקירה, דיווח עיתונאי, הבאת מובאות או הוראה ובחינה על ידי מוסד חינוך.
בדוגמה שאתה הבאת מדובר בשימוש רגיל, שלא נאסר בחוק. בשאלת השואלת מדובר בשימוש שנאסר: העלאת יצירות, או חלקים מהותיים מהן, לרשת האינטרנט (העמדה לרשות הציבור בלשון החוק), וצריך לבחון אם מתקיימים שני התנאים המחריגים מהאיסור. לדעתי, כאמור, לפחות התנאי השני אינו מתקיים.