חג פועלים שמח לכולם

[doresh shalom]

חג פועלים שמח לכולם ../images/Emo41.gif

 

[orvegan]

זה די מצחיק החלק של הלאומים

 

[Mip Mip]

לא אמרת שאת הולכת?!

ואחר כך מאשימים את הפוליטקאים באי קיום הבטחות...

 

[orvegan]

סליחה פשוט אנשים מהפורום המשיכו

לשלוח הודעות אז נכנסתי

 

[יובלאישמרכז]

עוד רגע נתאחד כולנו...../images/Emo6.gif

 

[The Fighting Lad]

איזה חג ואיזה נעליים?

לדעתי את ה-1 במאי צריך להפוך ליום זיכרון בינ"ל לזכר למעלה מ-100 מליון קורבנות הקומוניזם, ששילמו בחייהם על האיוולת האנושית (ועל כך שביסמארק ריחם על מארקס והגלה אותו במקום להוציא אותו להורג)... יהי זכרם ברוך

 

[Mip Mip]

אתה יודע אם נשים שניה בצד את

הקומוניזם והשלטון הטוטליטרי שהוא יצר, קרל מארקס יחשב לעד כאחד מאבות הסוציולוגיה הגדולים, ותאוריית מבנה העל שלו מהווה תאוריית אב בסוציולוגיה שמנחה סוציולוגים רבים במחקרם, ומעבר לתרומתו למדע, לולא כתב את המניפסט הקומוניסטי מעמד הפועלים היה ממשיך להיות מנוצל בציניות ובקרות ע"י בעלי ההון, ללא זכויות, ללא צלם אנוש. ב-1 במאי אנו מציינים את היום שבו מעמד זה נלחם על זכויותיו ועל צלם האנוש שבו. אם אינך משתייך למעמד זה, אז אל תחגוג. אבל תכבד את זכותם של המדוכאים והמנוצלים לעלות את זכויותיהם על דגל.

 

[The Fighting Lad]

אם נשים שניה בצד את

הנאציזם ומחנות ההשמדה שהוא יצר, גם את היטלר אפשר להחשיב כאחד מאבות הסוציולגוים; הרי התפיסות החברתיות של היטלר היו לא פחות נוטפות-שנאה, קינאה ופסוודו-מדע משל מארקס (שעל אף שהיה נצר לשושלת יהודית מכובדת, היה אנטישמי ושנא יהודים מאותם סיבות שהיטלר שנא אותם - כי הם היו עשירים ומצליחים). ההבדל בין הנאציזם לבין הקומוניזם (מלבד העובדה שהנאציזם חיסל 18 מיליון והקומוניזם הרבה יותר מ-100 מיליון) הוא שבקומוניזם יש עוד מספיק אנשים חסרי-מוסר חברתי שמסוגלים לתמוך. אם תסתכל טוב, תיראה שהנאציזם והמארקסיזם הם שתי תפיסות זהות כמעט לחלוטין - שתיהן שואפות להשמיד ולדכא את האליטות התרבותיות והכלכליות של החברה בטענה שהם מנצלות את העם... אני לא מבין איזה סיבה יש למישהו בעולם, לחגוג את כתיבתו של מניפסט ארור, שהביא באופן כמעט ישיר למותם של מליונים ולסבלם של מליארדים. ורק בשביל האנקדוטה - כתשובה לטענה המטופשת וחסרת הבסיס שהפרולטריון תמיד מדוכא ומנוצל בידי כל מה שזז - בארה"ב, בריטניה ויפאן המאוד-קפיטליסטיות, יש לעובד הכי פשוט הרבה יותר זכויות, והוא הרבה פחות מנוצל ומדוכא מאשר בקובה, סין, צפון-קוריאה וברה"מ ה"חברתיות" עלאק...

 

[Mip Mip]

אם תסתכל טוב תראה שאני בחורה

אבל כרגיל אנשים כאן מתקשים להתמודד עם העובדה שבחורה טוענת טענות מבוססות... שאלה- האם קראת את המניפסט? האם הוא קורה להרג? להשמדה המונית? המניפסט מדבר על איך מעמד מסויים מנצל מעמד אחר ועל איך יש להלחם בניצול הזה. להגיד שהפרולטריון בתקופתו של מארקס לא נוצל זה עצימת עיניים. העובדים בפסי הייצור ההמוניים של תחילת המהפכה התעשייתית הם ממש לא הפועלים של ארה"ב ובריטניה (וד.א רה"מ בבריטניה בשנים האחרונות הוא ממפלגת הלייבור, ממש לא מפלגה קפיטליסטית, מרגרט תאצ'ר לא ראש ממשלה שם כבר הרבה שנים) היום. ומעבר לזה- איך אתה משווה בין הנאציזם שהתורה שלו היא תורת גזע והיוצרים שלו גם מימשו אותו, לסוציאליזם שהעלה למודעות תופעה חברתית ושהרבה אנשים לקחו להרבה כיוונים, חלקם הפכו לזוועות של המשטר הקומוניסטי (ופה ההשוואה נכונה מכיוון שמדובר במשטרים טוטליטרים שגרמו לרצח המוני מתוך הטוטליטריות שבהם) וחלקם קיבלו פנים שונות לגמרי, בדמות זכויות עובדים, שכר מינימום, פנסיה וכו'. דברים שלא היו קיימים בזמנו של מארקס. העובדה היא שסוצילוגים נאו-מרקסיטסים ממשיכים לכתוב לא מתוך שנאה אלא מתוך ההבנה הבסיסית ש"כסף מסובב את העולם" (שזוהי ההנחה הבסיסית לתאוריית מבנה-העל של מארקס בפשטנות) מראה שתורתו ממשיכה להוכיח את עצמה...

 

[Mip Mip]

*קורה=קורא ../images/Emo67.gif

ככה זה כשכותבים מהר...

 

[The Fighting Lad]

../images/Emo52.gif לא שמתי לב... אז אם תסתכלי

טוב, תיראי שבמובן הזה אין שום הבדל בין המניפסט לבין מיין-קאמפף: גם השני לא קורא מפורשות להרג או לרצח העם, כי אם למלחמה/מהפכה; גם השני מדבר על איך עדה אחת (היהודית) מנצלת את את השניה (ה"ארית"), ועל איך ה"ארים" מושפלים ומנוצלים בידי העמים האחרים. שימי לב - לא אמרתי שהפרולטריון בתקופת מארקס לא היה מנוצל - אמרתי ש|כיום| הוא אינו מנוצל (אפילו במדינות הכי קפיטליסטית), בעוד שדווקא באלו שפועלות ע"פ המניפסט, הוא כן מנוצל. אומנם הלייבור פחות קפיטליסטים מה"שמרנים", אולם הבא לא נשכח שבכל השנים לכוהנתו, בלייר פחות או יותר ממשיך את המדיניות (ההכרחית) של הברונית תאצ'ר - המיסים באנגליה הם בכל זאת מהנמוכים בעולם, רוב החברות והרשויות הופרטו (חלק אפילו בידי בלייר), והשרותים הסוציאליים במדינה זו לא בדיוק שופרים... אני משווה בין שתי התורות מהסיבה הפשוטה - היישום בפועל של שתיהן גרר באופן כמעט ישיר דיכוי בלתי נסבל, סבל עצום ורציחות המוניות... שימי לב שאני לא משווה מדבר על סוציאליזם כמו שאנו מכירים אותו כיום - אלא על קומוניזם (מארקסיזם) שהוא "דיקטטורה של פרולטריון שתושג ע"י מהפכה", כפי שתואר בידי מארקס ואנגלס, וכפי שבוצע במדינות שציינתי קודם. ודאי שאיני משווה בין הקיבוצים לבין המחנות ההשמדה, ואם הבנת זאת מדברי עמך הסליחה. ואיך בדיוק תורתו של מארקס ממשיכה להוכיח את עצמה? בכך שהגוש הקומוניסטי התרסק? או בכך שהקיבוצים פשטו רגל ועכשיו עוברים תהליכי הפרטה? או בכך שהמדינות העשירות והמשגשגות בעולם הם כולם מדינות של כלכלה חופשית ושוק פרטי (מהם בדיוק מארקס סלד כ"כ)?

 

[Mip Mip]

שוב אחזור על עצמי

תורתו של מארקס, שנקראת גם תאוריית הקונפליקט, או תאוריית מבנה-העל, הינה תורת אב, פרדיגמה, במחקר הסוציולוגי. שוב אין בסיס להשוואה בין הניצול עליו מדבר מארקס לבין הניצול עליו מדבר היטלר (אלוהים ישמור אני לא מאמינה בכלל שאני עושה את ההשוואה הזאת). היטלר הפך את היהודים לשעיר לעזאזל של גרמניה שהייתה שבורה ומופרקת אחרי הסכמי ורסאי. הבסיס שם היה גזעני לחלוטין ומומצא לחלוטין. מארקס אמר דבר אחר לגמרי, מארקס אמר שהבסיס לכל חברה הינו התשתית הכלכלית שלה שמורכבת מ-2 מעמדות: בורגנות ופרולטריון. מעמדך בחברה נקבע עפ"י הבעלות על אמצעי ייצור ועל הון. כל מה שמעבר לזה בעצם משמש כ"כיסוי" למעמדות הללו והוא נוצר ע"י הבורגנות על מנת לדכא את ההמונים. מארקס דיבר על איך הפרולטר מוכר את עצמו בשביל להתקיים, על תחושת הניכור שהוא חש לעבודתו ואת השנאה שלו לכלי החרושת. ההשתייכות למעמד כזה או אחר חוצה גבולות, לאומים, וארצות, כל אלו, כפי שציינתי, הם כיסוי. עזוב אם אתה מסכים עם זה או לא, אתה לא יכול להשוות את התורה הנאצית שדיברה על גזע, שזה משהו בלתי ניתן להוכחה אלא המצאה לחלוטין, לתורה המארקסיסטית שדיברה על בעלות על אמצעי ייצור, משהו שאתה יכול לכמת, למדוד ולהוכיח. לולא מארקס זכויות עובדים לא היו קיימות. אין אנו מציינים את ה-1 במאי כדי לחגוג את הדיקטטורה הסטאלינסטית. אנו מציינים אותו על מנת להעלות על דגל פעם בשנה את פער המעמדות הגדול. ע"ע המחקר שפירסם מכון אדווה השבוע, שמציג את חלוקת עוגת ההכנסות הלאומית. למה "הצמיחה" שכביכול מציגה לנו הכלכלה הביביסטית זה שקר שמורחים לנו על הפרצוף כדי לסתום לנו פיות.

 

[Mip Mip]

וממליצה לך לקרוא את כתביו

הגאוניים של בורדייה על שדה, הביטוס והון כדי להבין מה נתן המארקסיזם למחקר הסוציולוגי.

 

[The Fighting Lad]

מה זה משנה מה הוא תרם לסוציולוגיה?

בהשוואה לכל הדברים הרעים שהמרקסיזם "תרם" לאנושות - השאר בטל בשישים. גם הנאציזם תרם הרבה לאנושות (למשל במציאת מרפא למחלות תורשתיות רבות ואפילו בקידום חקר הסרטן), אז בואו ונשכח את כל הזוועות שהוא גרם לעולם, ונציין יום לכתיבת מיין קאמפף, ונחגוג את הושעת ה"ארים" מההשפלה והניצול שהם היו שרויים בו אחרי המלחמה...

 

[st dragon flame]

מה אתה מקשקש?!

האחד במאי הוא לא יום קומוניסטי אלא נחגג גם ע"י התנועות הסוציאליסטיות. נוסף על כך הוא אינו קשור לכתיבת המניפסט הקומוניסטי אלא בא לציין את רציחתם של פועלים אמריקאים ששבתו למען 8 שעות עבודה ביום. וחוץ מזה-כל אדם יסכים איתך בנוגע לזוועות המשטר הקומוניסטי בסין ובברה"מ אבל הם ממש לא המטרה של התנועות הסוציאיסטיות ואפילו לא הקומוניסטיות! מטרת התנועות הללו הן העלאת רמת החיים של החלשים והקטנת הפערים בחברה ולא השלטת משטר אימה על האזרחים.

 

[Mip Mip]

כמה צפוי מצדך להגיד את זה

להשוות ניסויים אכזריים בבני אדם לתורת אב שנוצרה מתוך מציאות חברתית קיימת. בכל אופן איני מתכוונת להמשיך בהשוואה בין נאציזם לסוציאליזם בצורה הזו, אני חושבת שזה זילות השואה נטו. בכל אופן, די להתממות שהקפטילזם והנאו-ליברליזם זה הדבר הכי נאור בעולם. להזכירך, העבדות המודרנית, הרס התרבויות בעקבות הגלובליזציה ה"רציונלית" כביכול, הסחר המודרני בבני אדם, כל אלו אינם מרקסיסטים... אבל הקפטילזם לא רואה את האדם. הקפיטליזם רואה רק את המשוואה האכזרית של "מינימום עלות ומקסימום תועלת". איני מכחישה שכלכלה חופשית הינה דבר בלתי נמנע. בעבר כבר ניצלבתי ע"י חברי כאשר טענתי שלסוציאליזם בהתגלמותו הבסיסית אין מקום בעידן הפוסט מודרני, שרק בחברה מצומצמת ואידיאולוגית לחלוטין הוא ניתן למימוש, אבל זה לא פוסל את העובדה שצריך למצוא את האיזון, אי אפשר להפריט את הכל ואי אפשר למנוע לחלוטין התערבות ממשלתית בשוק. הוכיח את זה המשבר הכלכלי של שנות ה-30 בארה"ב והוכיח קיינס איך התערבות ממשלתית נכונה יכולה לצמצם פערים דפלציוניים ולהביא לתעסוקה מלאה ולצמצום פערי התוצר והתצרוכת. יש שרותים שאינך יכול להוציא מהממשלה בגלל הקשר הבלתי ניתן להכחשה בין הון לשלטון (רוצה ביחד לחשוב מה יקרה אם דודי אפל יזכה במכרז להפרטת בתי הכלא?). חייב להיות פיקוח ממשלתי על מנת למנוע מונופולים והפקעת מחירים, חייבת להיות התערבות ממשלתית על מנת לשמור על שוויון הזדמנויות. וחייבת להיות התערבות ממשלתית כדי שהמעסיקים לא ישכחו אף פעם שלכל בני האדם אותו צופן גנטי.

 

[The Fighting Lad]

את שוב מסלפת דבריי

לא השוותי את הסוצילאיזם לנאציזם - כי אם את הקומוניזם - ובצדק. וגם לא אמרתי שהקפיטליזם זה הדבר הכי נאור שיש; מה שאמרתי שהיום חברה לא יכולה להסתדר בלי ערכי הבסיס הקפיטליסטייים (כלכלה חופשית, עידוד יזמות והשקעות, מיסים נמוכים, תחרותיות וכו'). "הקפיטליזם לא רואה את האדם" - בדיוק להפך. הסוציאליזם הוא זה שלא רואה את האדם, שמבחינתו לפרט אין ערך, ואסור שיהיה לו. הקפיטליזם פשוט מאוד לא מתערב; נותן לבני אדם לחיות, לא מפריע. הקפיטליזם זה החופש והליברליזם בהתגלמותו, כל אחד יכול לעשות כראות עיניו - כל עוד זה אינו פוגע באחר ובחלש (דעי לך שארה"ב היא הכי אחת המדינות שבה הכי מקפידים על כך - דוגמא - כמעט כל תאגידי הטקכסטיל והאופנה בארה"ב מקפידים לבדוק היכן מיוצרים המוצרים שלהם ובאיזה תנאים מועסקים העובדים, על מנת לצמצמם אפשרות של ניצול). המשבר הכלכלי לא נוצר כתוצאה מקפילטיזם, וזו טעות נפוצה לחשוב כך: המשבר הכלכלי של תחילת שנות ה-30, נבע בגדול ממתן הלוואות ואשראי גדול מדי (ואף בלתי מוגבל) שגרם לעודף השקעות חסרות אחראיות; כמוכן לא תמיד למשברים כאלה יש סיבה, מספיק שיום אחד כתוצאה מעודף או חוסר השקעות ערך של חברות עולה הרבה או יורד הרבה - מה שגורם לאנשים להיכנס לפניקה ולמכור בבת אחת. (במאמר מוסגר, הבא נזכיר שלא הניו-דיל של רוזוולט "הצילה" את ארה"ב מהמשבר - אלא מלחמת העולם השנייה, שהביאה לתאוצה עצומה בייצור ונתנה "פוש" אדיר לתעשייה האמריקנית). ולכן, יחד עם הקפיטליזם, חשוב תמיד שהמדינה תפקח עין על מנת לדאוג שהכל מתנהל כשורה (אולם, תמיד יש לשאוף למזער התערבות המדינה במידת האפשר - ולאפשר התערבות רק כשיש הכרח וכשאין ברירה). חלק מכך - הוא להפריט כמה שיותר חברות, כמובן במידת האפשר (נמלים, מים, חשמל, חברות תעשייה - כל אלה אסור להם שיהיו תחת ידי המדינה) - אך לוודא תמיד שעסקאות אלו מבוצעות כחוק, כחלק ממכרזים הוגנים, ולא למקורבים וחברים, כמו בארץ - לזה תיקראו שחיתות, אוליגרכיה, נפוטיזם - אבל בטח שלא קפיטליזם.

 

[Mip Mip]

סליחה על התגובה המאוחרת

השוות את הקומוניזם ובלי סיבה כי אני לא חושבת שיש כאן מישהו שרוצה לראות מדינה שנראית כמו רוסיה הקומוניסטית, סין וכו' הסוציאליזם הדמוקרטי נלחם לזכויות עובדים, לשוויון הזדמנויות, לזכות לכבוד עצמי. מה בדיוק שלילי פה? האם זה צודק שאני אמכור את כח העבודה שלי בפרוטות (בתור סטודנטית רכב שווה יותר ממני בשוק) ללא כל זכויות (במקום עבודה מסוים אפילו היו מורידים לי מהמשכורת על הפסקות, שלא היו דואגים שאני אקבל)? האם זה צודק שאנשים יעבדו כל חייהם ולעת זקנה לא יחיו בעוני וברעב? האם זה צודק שלאמהות חד הוריות לא יהיה כסף במקרר? האם זה לא לראות את האדם? הקפיטליזם אולי רואה את האדם- אבל רק את האדם העשיר. האדם העני, הפועל, העובד הזר מהמדינה המתפתחת לא מעניין אותו מעבר להיותו משתנה במשוואה שלו. על הגורמים להווצרות המשבר והפתרון שלו אפשר להתווכח עד מחר. חלק יראו את זה כך וחלק אחרת, אולי זה בעצם שילוב של שניהם... ועל זה בדיוק אני מדברת. לא לבלום יוזמות חופשיות אבל לתת לכולם את אותו הבסיס ליוזמה הזאת ולתת לבני האדם לחיות בכבוד.

 

[Mip Mip]

אוף... העייפות מדברת...

* לא יחיו בעוני וברעב= יחיו בעוני וברעב * כסף במקרר= אוכל במקרר

 

[The Fighting Lad]

מקבל חלקית את דבריך, אבל...

שני דברים: 1. מדיניות סוצילאית (מדיניות רווחה) היא מדיניות מאוד לא יעילה מבחינה כלכלית, על זה אין עוררין. לכן אין ספק שרק מדינות מאוד עשירות יכולות להרשות לעצמן לנהל כזאת מדיניות - מדינת ישראל, שהיא מדינה ענייה (בעיקר במשאבים ואוצרות טבע), לא יכולה בשום פנים להרשות לעצמה מה שנורווגיה יכולה (הבא נזכיר שהרפורמות החברתיות בנורווגיה הגיעו רק לאחר מציאת מצבורי הנפט בים הצפוני...); איך אפשר להתעשר? שתי דרכים: משאבי טבע, ומשאבי אנוש. המדינות הסקנדינביות התברכו בשתיהם; אך משום שלצערינו, מדינתנו הקטנה לא התברכה במשאבי טבע רבים (אהה כן... פוספטים... מה עושים עם זה בכלל?), לכן חייבים לנצל משאבי אנוש (כלומר להתעשר ע"י ניהול נכון של הכלכלה), ורק כשזה יגיע, אז נוכל להרשות לנו חוקיים סוצייאליים. 2. בואו נזכור, שגם מדינות סקנדינביה החברתיות, מגדירות עצמם כמדינות סוציאל-קפיטליסטיות, ואל עף מנגוני הרווחה הכ"כ מפותחים, כלכלתם הרבה יותר חופשית וקפיטליסטית מכלכלתינו (כמעט כל החברות, למעט תאגידי הנפט והאנרגיה, מוחזקות בבעלות פרטית, המדינה - לצורך העניין נורווגיה - מעודדת יזמות פרטיות והשקעות חוץ, וזה הכי הפליא אותי - מסתבר שלמעט פינלנד, באף אחת ממדינות סקנדינביה לא מונהג כלל שכר מינימום...); המודל הסקנדינבי הוכיח שאפשר לשלב קפיטליזם עם מדיניות רווחה, אולי אפילו כדאי, אבל רק כשיש מאין. לכן, בואו קודם כל נתעסק בהפרטת המונופולים-הממשלתיים, וכן מערכות החינוך והבריאות (אין באירופה מדינה אחת שאין בה בתי"ח ובתי"ס פרטיים), נעודד יזמות פרטיות והשקעות בארץ, נוריד את המיסים ונקל על חיי המעמד הבינוי, ורק אז - כשלמדינה (ולרוב האזרחים) יהיה כסף - רק אז נוכל להקים מנגון סוציאלי מופתי, שיביא תוך פרק זמן, להקטנת מימדי העוני בישראל. כך עשו באנגליה, כך עשו בסקנדינביה, כך חייב להיעשות בארץ. נ.ב. בואו נזכור, שהמדינות העשירות בעולם, אלו שגם שיעורי העוני והאבטלה בהם נמוכים (ואני מדבר על פחות מ-5 אחוזים ברוב המקרים) - הם מדינות קפיטליסטיות (שאגב, בחלק גדול מהן לא שמעו על המושג "רווחה"), כגון: שוויץ, יפאן, הונג-קונג, ניו-זילנד ואוסטראליה, ואפילו ארה"ב...