חג שמח,,,שאלה ברשותכם,,,

[בני33]

חג שמח,,,שאלה ברשותכם,,,

עוד צריך לדעת שיש מקומות כשרים ומומלצים ללימוד הקבלה גם ללא שומרי התורה והמצוות, בהדרכת גדולי ישראל, וע"י תלמדי חכמים שבקיעים בכל חלקי התורה, כגון: 'הידברות' של הרב זמיר כהן (שגם הוא וגם הרב יצחק פנג'ר מעבירים שם שעורים בקבלה), 'שמים' (שורשים) של האדמור מבלז, 'מודעות' של הרב שינברגר מאשלג, וכו'. ויש מקומות לא כשרים ומאוד לא מומלצים ללימוד הקבלה, של אנשים חסרי בסיס איתן ביהדות ושאר חלקי התורה, שמעוותים ומסלפים את הקבלה והיהדות למטרות זרות של העצמה אישית, כסף, וכבוד, כגון: 'בני ברוך- קבלה לעם' ו'קמפוס קבלה' של לייטמן, 'המרכז לקבלה' של ברג (ועוד אחד שהתפלג מהם בשם שאול יודקביץ), 'לחיות קבלה' של אלי רייפמן, וכו'. ***ואני שואל;מיהו המחליט מה כן כשר ללמידה ומה לא כשר?

 

[קבליסט ותיק]

תשובה לשאלתך

שאלת: "ואני שואל;מיהו המחליט מה כן כשר ללמידה ומה לא כשר?" תשובה: אני יענה לך כמו יהודי טוב בשאלה: מיהו המחליט מה כן כשר לאכילה ומה לא כשר? או לשים כמזוזה על הדלת? או לקרוא בשבת בבית הכנסת, וכו', והתשובה: ההלכה והכללים של התורה שניתנו ע"י בורא עולם. וההלכה והכללים של התורה מגדירים מי ראוי ללמד תורה או קבלה שהיא חלק מפרד"ס התורה, מה שנקרא בשפת התורה 'רב' או 'מורה הוראה'. והכללים בגדול הם: א. שיהיה ירא שמיים שומר מצוות קלה כחמורה. ב. שיהיה תלמיד חכם שבקי בכל חלקי התורה. ג. שיוסמך להוראה או רבנות ע"י מישהו אחר, שהוא בעצמו רב שהוסמך ע"י רב אחר, עד משה מסיני שהסמיך שרי מאות ושרי אלפים שישפטו ויורו הוראה לעם. ד. שלא יזוז ימין או שמאל ממה שקיבל ממקובל מוסמך שממנו למד את הקבלה, והסמיך אותו ללמד קבלה. ה. שלא יהיה שנוי במחלוקת או פסול ע"י רוב גדולי ישראל. עכשיו תיקח את הכלליים האלה ותראה בעצמך מי מהרשימה של מלמדי הקבלה עומד בכללים האלה ומי לא, לפני שאתה מחליט ללמוד חוכמה רוחנית עם כזו עוצמה והשפעה על הנפש שלך, בדיוק כמו שלפני שתרצה ללמוד רפואה בתחום ניתוחי המוח שמשפיעה רק על הגוף, אתה תבדוק היטב האם המקום שמציע את הלימודים הללו עומד בכל החוקים והכללים של הרפואה ומשרד הבריאות.

 

[פ0יכותרפיה]

הבעל שם טוב

ורבי נחמן ועוד.. היו שנויים במחלוקת. בעצם עד היום יש להם מתנגדים אז זה לא אומר שהם פסולים חלילה.

 

[קבליסט ותיק]

את מדבר על מציאות אחרת של לפני 200 שנה

ואני דברתי על המציאות היום. המחלוקת על תחילת החסידות היתה בזמנים שלא היית כמעט תקשורת ויכולת לבדוק דברים לאשורם, והחולקים על ראשי החסידות פחדו שהם חסידי שבתאי צבי שר"י, בגלל אינפומציה מוטעת ומקוטעת שהגיעה אליהם. אבל עם הזמן התברר שהחסידות מבוססת על ההלכה והררי קודש ורוב יהדות אירופה (70-80%) קיבלה את הדרך הזו ונהיו חסידים. ונכון שגם היום יש התנגדות לחסידות או לחלקים ממנה אבל היא מיזערית ובטלה בשישים, ולכן כתבתי: "ה. שלא יהיה שנוי במחלוקת או פסול ע"י רוב גדולי ישראל.", ולא ע"י חלק קטן, שזה לא סימן לכלום.

 

[קבליסט ותיק]

*מדבר=מדברת *היית= הייתה

 

[בני33]

ועוד שאלה,,,מה זה,,,

קבליסט? ומה זה מקובל?

 

[קבליסט ותיק]

תשובה

קבליסט זה אחד שלומד קבלה ומתחיל ליישם את מה שהוא לומד. מקובל זה כל מה שכתבתי לך בתשובה הקודמת בה' הסעיפים, ובנוסף זה מישהו שגם מנהיג קהילה אמיתית של קבליסטים, וברוב המקרים יש לו גם השגה רוחנית גבוה וכוחות רוחניים. כגון בדורינו: הרב כדורי זצ"ל, הרב חיים כהן (החלבן), הרב בצרי, הרב הלל, הרב עדס, הרב שכטר והרב איזנבך (ראשי ישיבת המקובלים האשכנזית שער השמיים), הרב שינברגר והרב גוטליב מאשלג וכו', הרשימה עוד ארוכה.

 

[גל סופר]

אתה שמעת מרבותינו על המונח "קבליסט"?

אם אינני טועה, מהות הפורום הזה הוא "חכמת הקבלה המקורית". בחכמת הקבלה המקורית מעולם לא השתמשו במונח "קבליסט", שהוא הרי תעתיק מלעז. המקובלים ביניהם השתמשו במונח "מקובל" או "בעל השגה" (על אף שלא תמיד דובר על אותו העניין). אני מציע שתשתמש במונחים הללו גם כן, אם אתה מדבר בשם הקבלה. כל טוב

 

[קבליסט ותיק]

אתה שמעת מרבותינו על המונח "אינטרנט"?

אם אינני טועה, מהות הפורום הזה הוא "חכמת הקבלה המקורית". בחכמת הקבלה המקורית מעולם לא השתמשו ב"אינטרנט" או במונח "אינטרנט", שהוא הרי תעתיק מלעז. המקובלים ביניהם השתמשו במונח "כתבי קבלה" או "סודות הקבלה" (ולימדו אותם רק במערות וליחידי סגולה). אני מציע שתשתמש במונחים הללו גם כן ותדבר על הקבלה רק שם, אם אתה מדבר בשם הקבלה. דרך אגב יש ביהדות התורנית הרבה מושגים שהם תעתיק מלעז (יונית), כגון: סנהדרין, אפיקומן, וכו'... בכל מקרה מבחנתי בעידן המודרני של האינטרנט המונח "קבליסט" מזכיר לי ולמי שרואה את המונח הזה, שלמרות שאני לומד הרבה שנים קבלה ומשתדל ליישם את מה שאני לומד, אני עדיין רחוק מליות מקובל, וכך אני לא נופל לדמיונות מיותרים כגון שרלטנים של היום, שאתמול גילו את האור ולמדו קצת קבלה וכבר פותחים מכוני "קבלה לעמך" וערוצי טמבלביזיה של "קבלה" שהם המציאו מהרהרי ליבם.

 

[גל סופר]

ובכך אתה תורם למכונים הללו

רוצה לדבר אותנטי? בוא נדבר אותנטי. אם ביהדות התורנית יש שימוש במושג סנהדרין- אני בהחלט אעשה בו שימוש. "קבליסט" זו המצאה שיש לה שימוש מאוד פופוליסטי בציבור ויש להיזהר מכך. אתה יכול לקחת את התגובה שלי בצורה צינית ואתה יכול לבחור אחרת. רק בבקשה אל תפצח פה בהגדרות אישיות שלך למושגים שכלל לא קיימים ב"חכמת הקבלה המקורית".

 

[קבליסט ותיק]

למכונים האלה תורמים בתוכן הדברים שאומרים

כאשר מסלפים ומעותים את הקבלה המקורית כמו שהם עושים, ולא ע"י ניק כשם משתמש פרובזורי כזה או אחר באינטרנט. חוצמיזה, איך היית מכנה בקיצור לומד קבלה שהוא עדיין לא מקובל ?

 

[גל סופר]

לא דיברתי על הניק, דיברתי על ההסבר

הרי עשית בדיוק את מה שאותם מכונים עושים- ממציאים מושגים ע"י הגדרה מחדש או פשוט בודים אותם מליבם. וככה אנחנו מוצאים כל מיני בדיות כדוגמת המשפט "הכל ברוחני", ו"אין גשמיות כלל" וכו' וכו'... איך הייתי מכנה בקיצור לומד קבלה שהוא עדיין לא מקובל? מאוד פשוט- תלמיד. אבל העניין הוא שאני בכלל לא הייתי נותן תוויות לתלמיד לעומת מקובל. גם המקובל עודנו תלמיד, ולעולם ישאר תלמיד. גם רבותינו לא כינו עצמם מקובלים אלא האחד כינה השני (כאשר חשב שלשני יש באמת השגה או מפאת כבוד). וע"כ מצאנו בכתבים צירופים כמו "רבותינו המקובלים" וכדו'. שבת שלום

 

[קבליסט ותיק]

תלמיד ???

אז מה יהיה ההבדל בשם וההגדרה בין קבליסט שלומד קבלה, לבין ילד בן - 6 תלמיד כתה א' בביה"ס הממלכתי ? האם אפשר להשתמש באותו השם לילד בן - 6 וקבליסט ותיק שבקי בקבלה ? בכל מקרה אתה נותן יותר מידי משקל לדברים שוליים במקום לתוכן הפנימי של הדברים הנאמרים, וההסבר שנתתי היה מיועד לאנשים מסוימים שלא באים מרקע תורני או חרדי כמונו, במושגים שלהם. כמובן שבישיבה לקבלה שאני לומד אני לא משתמש במונחים האלה. שבת שלום גם לך.

 

[גל סופר]

זהירות נחוצה כאן

כן, ראוי להשתמש באותו המונח המגדיר גם ילד בן 6, תלמיד כיתה א'. ובעניין הנ"ל ראוי להיזהר, שכן אתה משתמש במושגים 'נמוכים' בכדי לאפשר לאנשים להבין, אבל לא טורח להסביר להם זאת. אין דבר כזה "קבליסט", תורת הקבלה לא מדברת על "קבליסטים" וביהדות אין "קבליזם". יש מקובל, מקובלים וקבלה. זה הכל. והמשקל הרב שאני נותן לדברים השוליים הוא בדיוק בגלל מה שציינת- יש אנשים מסוימים שלא באים מרקע תורני או חרדי ולהטעות אותם על תחילת הדרך זו שגיאה רצינית. בעיניי זה פשוט מסוכן.

 

[קבליסט ותיק]

השאלה הגדולה היא ממי באים הדברים

וזה העיקר וההבדל הגדול. אם הדברים באים מאדם ירא שמיים שלא זז ימין או שמאל מעקרונות הקבלה כחלק של התורה והיהדות המקורית, אז גם אם הוא משתמש במושגים ומונחים לא תורניים מקוריים, שמובנים יותר לקהל היעד שאליו הוא פונה, אז לא יצא מזה כל פסול. לעומת זה אם הדברים באים מאדם שרחוק משאר חלקי התורה והמצוות, אז גם הוא יצטט מדי פעם דברים מדויקים מחוכמת הקבלה והיהדות, עדיין זה לא יעזור לו, ובדבריו תמיד יהיה פסול.

 

[גל סופר]

ועם כל זאת, כל עוד לא תציין בדבריך שהמושג

אינו מקורי, זה בסופו של דבר יגרום להטעיה.

 

[קבליסט ותיק]

תודה על הערה והארה ../images/Emo8.gif

 

[גל סופר]

אין בעד מה ../images/Emo140.gif

 

[ינוקא1]

ו"תלמודיסט" זה אחד שלומד תלמוד ומיישם מה שהוא

למד ?

 

[יהודי פ ש ו ט]

עוד כלל מימינו המודרנים, בנוסף לכללי התורה

לגבי הכשרות של מלמדי קבלה ומקומות ללימוד קבלה. והכלל הוא להכניס לגוגל את השם של מורה הקבלה ושם הארגון שלו ביחד עם המילים 'כת' ו-'שרלטן', ולראות אם תעלה בחיפוש קופת שרצים או לא. בהצלחה.