חובת עו"ד כלפי מרשו
אדם פונה לעו"ד כדי לפתור בעיה מול הרשויות (עניין אזרחי).
העו"ד מבטיח שיוכל לעזור,
נוקב את שכרו עפ"י שעות עבודה.
הלקוח מסכים ומשלם.
העו"ד מבצע שיחות טלפון וכותב מיילים לצורך הטיפול בתיק
אך לא משיג דבר עבור הלקוח.
לעניין המדובר יש דד-ליין.
זמן קצר לפני הדד-ליין העו"ד מושך ידו מהתיק.
מותיר את הלקוח בפני שוקת שבורה.
האם יש בסיס לטענה שהעו"ד הפר חוזה
כיון שההסכם בינו לבין הלקוח התבסס על הבטחתו שיוכל לעזור
ולמעשה רק ביזבז את הזמן ולקח כסף, ובכך לא רק שלא הועיל אלא אף הזיק?
אדם פונה לעו"ד כדי לפתור בעיה מול הרשויות (עניין אזרחי).
העו"ד מבטיח שיוכל לעזור,
נוקב את שכרו עפ"י שעות עבודה.
הלקוח מסכים ומשלם.
העו"ד מבצע שיחות טלפון וכותב מיילים לצורך הטיפול בתיק
אך לא משיג דבר עבור הלקוח.
לעניין המדובר יש דד-ליין.
זמן קצר לפני הדד-ליין העו"ד מושך ידו מהתיק.
מותיר את הלקוח בפני שוקת שבורה.
האם יש בסיס לטענה שהעו"ד הפר חוזה
כיון שההסכם בינו לבין הלקוח התבסס על הבטחתו שיוכל לעזור
ולמעשה רק ביזבז את הזמן ולקח כסף, ובכך לא רק שלא הועיל אלא אף הזיק?