חוקי עסקאות בכרטיס אשראי

[gilicomps]

חוקי עסקאות בכרטיס אשראי

אני מחפש את החוק שעוסק בעסקאות בכרטיסי אשראי, בו בין היתר מצויין כי עליי לחתום על עסקה על מנת לבצע אותה. נתתי ל"מרכז למידע ובינוי" (נוכלים אמיתים בלי קשר לבעיה שלי) מספר כרטיס אשראי בטלפון, לא אישרתי להם עיסקה והם מחייבים אותי בכל מקרה ב-4000 ש"ח לערך. עזרה תציל אותי ממתח נפשי עמוק ...! גילי.

 

[יוסאריאן]

סעיף 9 לחוק כרטיסי חיוב, לעיונך.

הסעיף שיעזור לך מצוטט כאן: 9. עסקה במסמך חסר (תיקון: תשנ"ד) (א) בסעיף זה, "עסקה במסמך חסר" - עסקה בין לקוח לבין ספק, שבה לא הוצג כרטיס אשראי, או עסקה שבמסמך המעיד עליה לא צוינו פרטים כאמור בסעיף 8, או עסקה שהמסמך המעיד עליה לא נחתם בידי הלקוח. (ב) חויב לקוח לשלם את תמורתה של עסקה במסמך חסר, והודיע למנפיק, תוך שלושים ימים מיום שנמסרה הודעת המנפיק על החיוב שהוא לא ביצע את העסקה או שפרטי המסמך הושלמו שלא בסכום שבו התחייב הלקוח, ישיב לו המנפיק את סכום החיוב בערכו ביום החיוב, או את ההפרש שבין סכום החיוב המוסכם על הלקוח לפי הודעתו, לבין הסכום הרשום במסמך, לפי הענין, תוך חמישה עשר ימים מיום מסירת הודעת הלקוח, והוראות סעיפים קטנים (ג) ו-(ד) לסעיף 6א יחולו, בשינויים המחויבים.

 

[gilicomps]

תודה רבה, אבל

תודה רבה על תשובתך. היכן ניתן למצוא את החוק (פיסית, שאוכל לשלוח לחברת האשראי) ? שאלה נוספת (עקב מליצות היתר של ניסוח החוק): אם הבנתי נכון במידה ונעשתה עסקה - "עסקה במסמך חסר" תמיד רשאי הלקוח לטעון כי לא ביצע את העיסקה ?

 

[עוד צפורה גנן]

הוא תמיד רשאי לטעון זאת

אבל אם הוא משקר, ולבית העסק הוכחות על ביצוע הקניה, הוא עבר על עבירת מרמה, וכרטיסו יחויב שוב.

 

[gilicomps]

הבנתי

הבנתי, אז אני בהחלט פחות מודאג (אגב, לידיעתכם, אני פונה אחרי שחברת האשראי כתבה לי שהיא לא תזכה אותי בגלל שמסרתי מספר כרטיס אשראי, אבל הם יבדקו את המקרה. בטלפון נמסר לי שהם עדיין בודקים ולא התקבלה החלטה כי הם פונים לויזה-לאומי - חברת כרטיסי האשראי ש"המרכז למידע ובינוי" עובד עמם. אני רוצה פשוט להזכיר לויזה כאל את החוק לפני שהם מחליטים סופית). האם את יכולה להפנות אותי בבקשה לחוק המלא ?

 

[יוסאריאן]

הערה על תשובתה של מנהלת הפורום.

לדעתי, לא נכון להגיד שכרטיסו של הלקוח יחוייב שוב. אם מדובר בעסקה במסמך חסר והלקוח הודיע שהוא לא ביצע אותה, חברת האשראי חייבת להשיב את הסכום ללקוח, והיא לא אמורה לחייב שוב את הכרטיס שלו. במקרה כזה - כשלבית העסק יש טענה שהקניה אכן בוצעה - הוא אמור להתדיין ישירות עם הלקוח. זה אחד מהסיכונים שבתי העסק מקבלים על עצמם כשהם מבצעים עיסקה במסמך חסר בכרטיס האשראי.

 

[gilicomps]

מה דעתך על תגובת חברת האשראי

כפי שסיפרתי בהודעה הקודמת ? לדעתי ממש לא תקינה, ומפליאה, בהנחה שהחוק ברור (למיטב הבנתי עד כה).

 

[עוד צפורה גנן]

בהסכם עם חברות האשראי

מותנה שאם יוכח לשביעות רצונן שבצעת את העסקה החשבון יחויב בחוזר. לדוגמא אם בית העסק ימציא תעודת משלוח חתומה על ידך. חברות האשראי מבטלות את החיוב של הכרטיס, אם העסקנ נעשתה במסמך חסר ואין הוכחות אחרות. אם אין, בעל הכרטיס מחויב. הבעיה הגדולה היא מה קורה כאשר בית העסק מקבל אישור של ויזה, ומבצע עסקה במסמך חסר, על סמך האישור, ואז מתרחשת מרמה - לדוגמה מסתבר שהכרטיס גנוב. עד היום נהגו החברות לגלגל את החבות על בית העסק. לפני שבועות מספר יצא פס"ד המורה לחברת האשראי ליטול את האחריות על כתפיה.(כך קראתי בעתון).

 

[shaio]

אני בספק אם ההסכם חוקי

חוקי הגנת הצרכן הם קוגנטיים (רצפת זכויות), ולא ברור לי כיצד יכול ההסכם עם חברת האשראי (אני מניח שכוונתך להסכם בין הלקוח למנפיקת הכרטיס, אחרת אין לו רלוונטיות למישור היחסים עם הלקוח) להתנות על האמור בחוק: הודעת הלקוח למנפיק מונעת את חיובו. שאלת גלגול החבות בין בית העסק למנפיק אינה חשובה כלל ועיקר. ממילא הסיכון הזה מתומחר על ידי הצד הנושא בו, ומגולגל על בית-העסק (באופן מלא) ומשם על הלקוח (באופן חלקי). לדעתי אכן עדיף שיישאו בו חברות האשראי, אשר מבטחות את עצמן ביעילות גדולה יותר, ואף בעלות כוח מונופוליסטי כך שאין לשער שהן תורדנה את עמלותיהן אם נסיר מהן את האחריות.

 

[עוד צפורה גנן]

אכן החוק הינו קוגנטי

אבל ס´ 6א (ג) אליו מפנה ס´ 9, קובע מפורשות לחברת האשראי זכות לחייב את הלקוח "אם נוכח שהלקוח התחייב גם בסכום ההפרש במסמך כולו או מקצתו" כלומר אם המנפיק נוכח שהיתה עסקה, הוא זכאי לחייב את הלקוח.

 

[igalgolan]

מסמך חסר?

האם קיימת פסיקה בקשר למסמך חסר? אם כל הפרטים מופיעים בשני מסמכים שונים (חתימה רק על תעודת משלוח) האם עדיין מדובר במסמך חסר? האם עיסקה במסמך חסר עוברת להיות עיסקה רגילה אם החסר נוסף בזמן מאוחר יותר (הזמנתי כרטיסים בטלפון ואח"כ חתמתי כשקיבלתי אותם בדואר)? יגאל גולן

 

[עורך דין גלעד]

מרכז לבינוי ומידע

שמעתי על מספר מקרים של אנשים שנרשמו לשירות של מרכז בינוי ומידע אינני יודע האם הם הגונים או לא, ואני מדגיש זאת כדי לא ליצור רושם שלילי לגביהם. מכל מקום, ממה שנודע לי יש סעיף בהסכם עמם שמאפשר השבה חלקית של הסכם ששולם, אם מבטלים העסקה תוך זמן מסוים. כמו כן היה פעם "אייטם" בכלבוטק או תוכנית דומה לגבי העסק הזה אך לא צפיתי בתוכנית, ואין למהר להסיק מסקנות שליליות עליהם רק משום כך.

 

[gilicomps]

הם כנראה רמאים

באופן כללי, הם באמת רמאים והם לא מקיימים את ההסכם אם אתה חותם עימם, אבל אז התביעות המשפטיות הן מסורבלות. שים לב שאני לא חתמתי על ההסכם, ולכן המקרה שלי יותר פשוט, משום שלא הסכמתי לעסקה. בנוגע לסעיף בחוזה, אכן הוא קיים, אבל פשוט הם לא מחזירים שום תשובה, שהרי אני בעצם מחכה לביטול החיוב מצד "המרכז למידע ובינוי" ("המחלקה המשפטית" בודקת את העניין כבר חודש וחצי) האם כדאי שאני אשלח פקס לחבת האשראי או עורך דין ?