חזרתי אליכם עם שטות נוספת

[אביעד הבוקר]

חזרתי אליכם עם שטות נוספת

אני רוצה להמציא כנפיים אנושיות. אני לא מבין איך עד עכשיו לא בנו דבר שכזה,מה המגבלות שיש בבניית כנפיים לאנשים? או קיי,אני מבין שהשטח שלהם אמור להיות יחסית גדול על מנת להרים אדם לאוויר,אבל אני לא מבין למה מנוע רציני(שכמובן גם ישקול לא מעט) וכנפיים מתחוכמות בגודל של מטר וחצי מרובע לא יפתרו את העניין? תחשוב איזה מגניב,בהנחה שיש כאלה כנפיים ,אפשר לרדת למגרש החנייה,לבדוק שאין אף אחד לידך,ולהתחיל לעופף למכולת. אגב למניעת סיבוכים אפשר אולי להגביל את ההתרוממות לגובה של מטר וכו'. בקיצור,אני מעוניין לדעת מה המיגבלות ליצירת כנפיים אנושיות,והאם אין דרך להימנע מכך שכנפיים כאלה בסוף יגיעו למימדים של דאון? ואם נשארו עצבים אז גם למה אי אפשר עדיין לתכנן מכונית חשמלית שתיתן ביצועים נורמלים,איך עדיין לא מצאו גדולי המוחות פתרון לשתי הסוגיות תודה!

 

[amitmis]

מה דעתך על לא לחזור...?

תגיד - בן כמה אתה? אני שואל ברצינות...

 

[אביעד הבוקר]

לא הבנתי את התשובה שלך לשאלה שלי-פרט יותר

על מנת שאוכל להבין

 

[אחמס1]

זה לא אותו אחד שטען שהוא מדען מדופלם שהצליח

לבנות פרפטואום מובילה. והתגלה בסוף כבן 17. אביעד בחור רציני. אבל sorry, אני לא מבין בדברים האלה. נדמה לי שטל ר. מבין באווירונאוטיקה, אולי הוא יידע. אם אני לא טועה הבעיה בכנפיים אנושיות זה באמת שהגודל שלהן יהיה צריך להיות בסדר גודל של דאון, וגם ככה תוכל רק לדאות כי צריך שרירים מאוד מאוד חזקים בשביל "לנפנף" (באמת רואים שככל שהציפור יותר גדולה היא פחות מנפנפת בכנפיים ויותר דואה, אבל אני לא בטוח בקשר לזה). שמעתי פעם שאם הלחץ האטמוספירי היה טיפה יותר גדול והכבידה קצת יותר חלשה, אז זה היה הרבה יותר feasible.

 

[אביעד הבוקר]

תודה אחמס

חשבתי שאת עבודת ה"נפנוף" יעשה מנוע,אבל עם כנפיים כל כך גדולות שנדרשות במקרה הזה זה כנראה לא רלבנטי

 

[SpyKid]

לגבי בעיית הניפנוף,

אי אפשר לבנות כנפיים שמופעלות ע"י מנוע שיניע אותן?

 

[avinamal]

מעגל קסמים

צריך להרים גם את המנוע...

 

[אחמס1]

לקשור אותו למערכת הכנפיים הזו ../images/Emo6.gif

באופן עקרוני אני מניח שניתן להנדס מנוע שינפנף בכנפיים כמו ציפור, אבל כנראה זה טכנית לא קל לביצוע / לא יעיל, והרבה יותר משתלם להשתמש במנועים דמויי וינטלטור.

 

[avinamal]

העניין במנוע

שהיחס בין משקלו להספק שניתן להפיק ממנו גרוע מאד (ביחס לציפור כמובן! ביחס ללויתן מת זה יחס טוב). הבעייה העיקרית היא משקל ה"דלק", לא משנה באיזו צורה הוא מגיע. צריך לשים לב, שגם ציפורים גדולות (שהן עשירית במשקל מאיתנו) מתקשות בהמראה - ומעדיפות ברובן להמריא תוך כדי ריצה. המראה בניפנוף בלבד (כמו שפירית למשל) היא אקט מורכב ולא יעיל.

 

[amitmis]

בחור רציני הוא לא נראה לי...

שאלות דביליות. רעיונות דביליים. מתאים לילד קטן, ולכן שאלתי.

 

[kaplanal]

רמה של הפורום

הפורום בזה הולך ומידרדר,אתם לא חושבים כך?

 

[כותב 485]

לא

אם כבר אתה זה שמוריד את הרמה

 

[אחמס1]

לא לריב. חוץ מזה שה-thread הזה בכלל לא קשור

לשרשור. אם יש לכם הצעות לחידושים וריגושים, פתחו שירשור

וספרו.

 

[avinamal]

אגב הערכת הגודל שלך אינה נכונה

אחד וחצי מטר רבוע - זה קרוב מאד לשטח הכנפיים הכולל של האלבטרוס (משהו כמו 3.4 מטר על חצי מטר). האלבטרוס שוקל בערך 7 ק"ג ומותאם לטיסה קצת יותר מאיתנו. וגם הוא מתקשה מעט להתרומם מהקרקע, ומשתדל להמריא מצוקים או מהים (אם תרצה טל ר. יסביר לך מדוע קל לו יותר להמריא מהים). כך שבהערכה ששטח הכנף יחסי למשקל (נדמה לי שזה לא נכון), צריך כנף גדולה פי 10 ממה שהצעת.

 

[arye9]

אני לא מבין איך עד עכשיו לא בנו דבר שכזה

בחייך, אתה לא מחדש שום דבר. כבר בנו דבר כזה וגם הצליחו לעוף. למדען קראו איקרוס כתבה שלשית כאן : http://web.macam.ac.il/~mrten/seminarion/mirisite/sipurim.htm רק תעוף בזהירות.

 

[niv1990]

שלא יתקרב לשמש ../images/Emo8.gif

 

[קורן בן אשר]

שאלה לגיטימית

קודם כל, באופן כללי ובלי קשר אם אתה ציפור או מסוק, תצטרך הרבה מאוד הספק כדי להרים משקל של נניח מאה ק"ג עם כנף, או רוטור, או ווטאבר, שהגודל האופייני שלו הוא מטר וחצי מרובע. אלא אם כן בא לך לעוף עם מנוע סילון בת**... אגב, היתה ממש לא מזמן תצוגת תכלית של איזה צרפתי שקפץ ממטוס עם "חליפת דאיה" ממונעת במנוע סילון. אבל מדובר בכנף קבועה בלבד. אאל"ט יש סרטון שמסתובב ביוטיוב. לגבי תעופה "ציפורית" עם שרירים אנושיים... תצטרך עצם חזה של בערך שני מטר כדי שזה יצליח. הנושא של תעופת ציפורים, יחד עם שחיית דגים ותעופת חרקים, דווקא מעורר כיום עניין רב מאוד ונמצא די בחזית המחקר באוירודינמיקה. מבחינה תיאורטית העסק די סגור, הבעיה היא בעיה מעשית. ציפורים, דגים וחרקים מבצעים עם הכנפיים\סנפירים שלהם תנועות מורכבות ביותר שקשה מאוד לחקות באמצעים מכניים. הנצילויות שבע"ח מגיעים אליהן שואפות למאה אחוז - אנחנו עדיין בשלב של השגת חלק קטן מכך באמצעים מכניים. סה"כ אורניתופטרים (מנפנפים מעשי ידי אדם) קטנים מוצלחים קיימים כבר עשרות שנים -ברמה של טיסנים, נהוגי רדיו או חופשיים. האורניתופטר המאויש הראשון הצליח להמריא בכוחות עצמו ממש לפני שנה - וטס טיסה קצרה של כעשר שניות, בסגנון האחים רייט...

 

[avinamal]

מעניין

בדיוק ראיתי באתר גאדג'טים שפירית על שלט רחוק. התאפקתי מאד לא להזמין אותה... נדמה לי שיש עוד בעייה שלא דיברנו עליה - החומרים. כאשר מגדילים את המבנה של שפירית לדוגמה (המעופף האולטימטיבי לטעמי

), פועלים על הכנף כוחות חזקים יותר, בעיקר מומנט על החיבור לגוף. האם אנחנו מתקרבים לבניית משהו שמשלב קלות וחוזק כמו כנפי חרקים? האם אפשר לתרגם את ההצלחה הזו לסדר גודל של אדם?

 

[קורן בן אשר]

עזוב ת'שפירית - זה חרטא

הבאתי לך שני לינקים מעניינים. פרוייקט האורניתופטר האנושי: http://ornithopter.ca/index_e.html ועוד אתר נחמד: http://www.ornithopter.org אני אגב לא מחזיק יותר מדי מהשפיריות

. מנגנון התעופה של חרקים קצת שונה משל ציפורים. למעשה הם לא ממש עפים - בסקלה הקטנה שבה הם חיים, צמיגות האויר מאוד דומיננטית. למעשה הם יותר מערבלים את האויר, ואז נאחזים בו כדי לטפס מעלה. בקנה מידה גדול זה פשוט לא יעבוד. אני חושב שהבעיה הגדולה באמת היא לא נושא החוזק של המבנה ביחס למשקל, אלא היכולת לחקות באופן מכני את התנועה הסופר מורכבת שנדרשת וקריטית כדי להשיג עילוי ודחף בנצילות סבירה. יש היום ניסיונות לפיתוח כל "מיני שרירים מלאכותיים", בד"כ על בסיס מתכות זיכרון ויש עוד כל מיני פטנטים. יש כבר מודלים שעובדים במנהרות מים ובריכות גרירה. אבל מדובר עדיין בסדרי גודל פחות מהכוחות שיהיה צריך לייצר כדי להחזיק באויר.

 

[avinamal]

תודה על הקישורים.

אני מסכים איתך שזו לא הבעיה המרכזית. פשוט מעניין אותי היכן עומדים החומרים המרוכבים שבונים מהם מל"טים מול כנפיים "של הטבע" במונחי חוזק משקלי. חשבתי שאולי במקרה אתה יודע

.