חזרתי משבוע עבודה במדינה אדומה עד מאוד - UTAH

[Boston Guy]

חזרתי משבוע עבודה במדינה אדומה עד מאוד - UTAH

גיליתי שהם חוגגים ב 24 לחודש את "PIONEER DAY" - חגיגה שמתחרה אצלהם בגודלה בחגיגה של הרביעי ביולי. מצעדים, זיקוקים, חופש לכולם...
זה היום שבו השיירה של הפליטים המורמונים בראשותו של בריגהאם יאנג שברחו מאילינוי הגיעו לעמק שבו נבנתה סולט לייק סיטי.

היו לי שיחות מאוד מעניינות במשך השבוע עם קולגות ולקוחות שנמצאים רובם ככולם עמוק במחנה הרפובליקני.
אבחנות:
חלק (קטן מאוד, יחסית) מהם תומכים של טראמפ - כנראה בגלל שזו UTAH, ורבים מאלו שאיתם דיברתי הם מורמונים. טראמפ לא יושב להם טוב במערכת הערכים שעל ברכיה הם מחונכים.

אחת האבחנות המעניינות שהגעתי אליהן היא שרוב תומכי טראמפ באים מהמדינות שטראמפ "צ'יפר" ברפורמת המס שהוא עשה.
הוא כיוון את כל מדיניות המס שלו כדי להיטיב עם תושבי מדינות ספציפיות שהן קריטיות להצלחה שלו בבחירות (למשל פלורידה) - וזה נעשה על חשבון מדינות שבהן הוא ידע שאין לו סיכוי לנצח (דוגמת קליפורנייה, ניו ג'רסי, ניו יורק וכיוצ"ב).
השירשור הקודם שניר פתח מצביע על כך שהטקטיקה הזו אכן עובדת. ניר גר בפלורידה, ומנקודת המבט שלו הוא אכן משלם כיום פחות מס. HE COULD NOT CARE LESS שתושב קליפורנייה או ניו יורק משלם עשרות אחוזים יותר ממה ששילם קודם - כל אחד הרי מסתכל על הכיס שלו עצמו.

ולקינוח - פירסומת מקומית ששיעשעה אותי מאוד:
[URL]https://www.youtube.com/watch?v=LzBIwwu13N0[/URL]

 

[debby12]

מעניין

2 שאלות לי

1) האם רוב אלה שדיברת איתם מרגישים לא נוח עם המימשל הנוכחי אם כך?

2) איך אפשר להעביר חוק פדרלי שמיטיב עם סטייטס מסוימות ולא עם אחרות? אני מניחה שהחוק לא יכול לומר "חוק זה לא יכול על ניו יורק וקליפורניה" שהרי בתור חוק פדרלי הוא אמור להיות אחיד - לא?

המונח מישונרי מן מעלה לי בראש רק אסוסיאציה אחת - הלא היא השיר המיתולוגי של יורית'מיקס מילדותנו.... אבל לא נראה לי שזו הגם האסוסיאציה שעולה בראש לחבר'ה שלך מיוטה...
https://www.youtube.com/watch?v=0-Q3cp3cp88

 

[JimmyGee]

החוק דופק אנשים עם מסי מדינה גבוהים

ומשכנתאות גבוהות.
הרבה יותר אנשים כאלו יש בקליפורניה או ניו יורק מאשר בפלורידה או ויסקונסין למשל.

 

[Boston Guy]

אם ננסח טיפה יותר טוב את מה שג'ימי כתב: טראמפ דפק את הכחולים

ב"רפורמה" האחרונה של מס ההכנסה, נעשתה פעולה מכוונת לפגוע באנשים שחיים במדינות שבהן מס ההכנסה של ה STATE גבוה, והנדל"ן למגורים בהן יקר בהרבה מהממוצע הארצי. כלומר - המדינות היותר "פרוגרסיביות" כדוגמת ניו יורק, ניו ג'רסי, מסצ'יוסטס, קליפורנייה וכיוצ"ב.

במדינות כאלה אנשים נאלצים לקחת משכנתאות הרבה יותר גבוהות מהממוצע הארצי כדי לקנות בית, ומכיוון שסכום ה"ארנונה" שהם משלמים נגזר משווי הנכס שלהם - הם גם משלמים ארנונה הרבה יותר גבוהה מהממוצע הארצי.

עד 2018, משלם המיסים יכול היה לקזז את כל סכום המס שהוא משלם למדינה שבה הוא גר (STATE TAX), את הארנונה שלו (גבוהה ככל שתהיה) ואת מרכיב הריבית ששולמה על הלוואת המשכנתא של בית המגורים שלו מ"ההכנסה למס" שלו - מה שהוריד את חבות המס הפדראלי שלו.
התיקון של טראמפ מגביל את ההכרה בסכום הכולל של שלושת המרכיבים הללו ל 10,000$ לשנה בלבד.
בשביל לקבל קנה מידה - נסתכל על אדם שחי במחוז ברגן בניו ג'רסי (שם גרים ישראלים רבים - בעיירות כמו טנפליי, טינאק ופיירלון): הסכום הממוצע שמשלם מיסים במחוז ברגן ניכה ממס ההכנסה שלו בגין מס מדינה, ארנונה ומשכנתא היה
כ 30,000$ לשנה ב 2016. כלומר - שינוי המס של טראמפ גרם לאיש הזה לאבד שני שליש מהזיכוי שהיה לו קודם. במספרים - זה העלה את סכום המס השנתי שהוא שילם לממשלה הפדראלית בכ 6,000$ לשנה.

השינוי הזה לא דפק אנשים במדינות שבהן הנדל"ן זול יחסית, ושמס ההכנסה המדינתי בהן נמוך או אפסי - למשל בפלורידה שבה כלל אין מס הכנסה של המדינה (0%) ושבה בית ממוצע עולה מאות אלפי דולארים בודדות או אפילו פחות.

 

[vinney]

תיקון קטן

הריבית על המשכנתא לא נכללת ב10K האלה, רק המסים (גם ארנונה, גם הכנסה, גם sales, גם מיסוי על הרכב, וכל מס מקומי אחר שנגזר מערך הנכס/עסקה/הכנסה). אם עד השינוי יכולנו להזדקות על כל אלה (עם בחירה בין הזדכות על sales או income tax, מה שאפשר גם לאנשים שלא משתכרים הרבה וחיים מחסכונות להזדכות על מס) - אז עכשיו הכל ביחד מוגבל ב10 אלף דולר.
&nbsp
רק לשם המחשה, 10 אלף דולר זה מס שמשלמים בקליפורינה על הכנסה של כ120 אלף (משפחה בלי ילדים), שזה בערך שכר התחלתי לבוגרים טריים בהנדסה בעמק הסיליקון. זה גם הארנונה שמשלמים על דירת 2 חדרי שינה שמישהו קונה בימים אלו בעמק הסיליקון. דירה, לא בית. אלה גם המספרים בניו יורק. זאת אומרת שמשפחות ממעמד הביניים לא יכולות יותר להזדכות על מירב המסים שהם משלמים לסטייט.
&nbsp
לגבי הריבית על המשכנתא, פה הפגיעה היא בכלל כירורגית - רק מי שקונה בניו יורק (העיר הרבתי, לא הסטייט) ובקליפורניה נפגע מזה. ההוצאה המוכרת עכשיו מוגבלת במשכנתא של 750 אלף דולר. אתה יודע מה אפשר לקנות ב800-900 אלף דולר בשכונה לא הכי טובה באזורי התעסוקה בקליפורניה? בית שרוף.
&nbsp
הוא גם פגע בHELOCים, וגם זה פוגע באופן דיספרופורציונלי באנשים שאותן המדינות - כי הם עושים itemize בין כה וכה, וזאת הוצאה שהייתה מוכרת ועכשיו אינה עוד.
&nbsp
ההגדלה של הstandard deduction לא עוזרת לנו, כי גם עם ההגבלות האלה ההוצאות של משפחה קליפורנית ממוצעת בעלת בית באזורי תעסוקה הן כאלה שהם ימשיכו לעשות itemize. הם רק יעשו itemize לכמה עשרות אלפי דולרים פחות.
&nbsp
אחרים? אחרים בהחלט הרוויחו. כמו שנאמר - טראמפ הוא לא נשיא ארה"ב, טראמפ הוא נשיא מצביעי טראמפ (חלקם, גם בקליפורניה היו לו מצביעים, כ3 מליון כמה שזכור לי, שקיבלו ממנו "מתנה" שכזאת...).

 

[vinney]

בקלות?

כשיש לך רוב בבית הנבחרים של המפגלה שבאופן עקבי נמצאת בעמדת נחיתות במדינות האלה - למה שלא יחוקקו חוקים שיפגעו באותן המדינות? זה לא שהמצביעים "יתחשבנו" בהם יותר ממה שהם כבר מתחשבנים...
&nbsp
כמה מחוקקים רפובליקנים מהמדינות המסומנות (ניו יורק, ניו ג'רזי וקליפורניה) ניסו להתנגד לחוק הזה, וגם שילמו במשרתם, אבל מבחינת מאזן הכוחות זה לא סיכן במאומה את הרוב הרפובליקני בסנאט. זה כן השפיע על המהפך בבית הנבחרים, אבל אני מניח שהרפובליקנים קיוו שהמצביעים הרפובליקנים בקליפורניה ישמרו "נאמנות" לטראמפ, וגם קיוו שחלק מהמצביעים הדמוקרטיים במדינות ה"מרוויחות" יחליפו צד. או שלא היה איכפת להם במיוחד לאבד את הבית, הסנאט לא היה ממש בסכנה (אם כי היו כמה פליפים מפתיעים - אריזונה למשל, וטקסס כמעט).

 

[randomwinds]

אפשר להתעודד שהמצב יכול להיות יותר גרוע והוא אכן יהיה כזה

מבט על מצבת הסנטורים הרפובליקנים מראה כך:

25 סנטורים רפובליקנים מייצגים 7% מאוכלוסית ארה"ב
40 סנטורים רפובליקנים מייצגים 20% מהאוכלוסיה
51 סנטורים רפובליקנים מייצגים 40% מהאוכלוסיה
כל 53 הסנטורים הרפובליקנים מייצגים כ48% מהאוכלוסיה

 

[vinney]

הרפובליקנים הם מיעוט כבר מזמן

לפי מניין הקולות הפשוט, מספר כל הקולות שהולכים לרפובליקנים בבחירות נמוך ממספר כל הקולות שהולכים לדמוקרטים בבחירות, כבר עשורים.
&nbsp
השיטה, כמו שאמר מועמד לנשיאות הרפובליקני האחרון, היא ״מכורה״. היא רק מכורה לטובתם. השיטה נכתבה במפורש ובמודע כדי לתת יותר כוח לאזורי ספר על חשבון התושבים העירוניים, זה חלק מהפשרות של סוף מלחמת האזרחים. תושבי אזורי ספר הם בדרך כלל יותר הומוגניים, יותר שמרנים, ויותר גזענים וזנופובים (עובדה היסטורית, ברגע שהאוכלוסיה היא אחידה היא הרבה יותר רגישה לשונה).

 

[placid1]

אז אלה שלא אוהבים את טראמפ, למי הם מתכוונים

להצביע? למי הם הצביעו בבחירות הקודמות?
אני נוטה להאמין שבדכ ההצבעה היא לפי המחנה ופחות לפי המועמד, כך שכמו שהרבה דמוקרטים הצביעו להילארי למרות שלא רצו שתעמוד בראש המפלגה (העיקר שהרפובליקאים וטראמפ לא ייבחרו), כך גם בצד השני. בבחירות הקודמות היה מרואיין ב CNN שהופיע הרבה כמייצג הקול שתומך בטראמפ, הוא היה כומר עם קהילה גדולה שאני לא זוכרת כרגע את שמו, וכשנשאל מה עמדתו לגבי הדיבור של טראמפ על נשים ויחסו למוסד הנישואים וכאלה, הוא אמר שהוא לא מאושר ממנו ושהוא לא מגבה את ההתנהגות הזאת, אבל שהפן הזה לא מעניין אותו כשהוא בוחר נשיא ולכן אין לו בעיה לתמוך בו. אני חושבת שהוא לא לבד, בשני צדי המתרס.....

 

[JimmyGee]

לדעתי יצביעו ל Trump בגדול

ב2016 היה מועמד שלישי שרץ ״וגנב״ 20% מהקולות של Trump בUtah. אבל ב 2020 Trump יזכה שם גדול. בעזרת המינויים של Trump ל Supreme Court הוא מקרב את המורמונים ב Utah לדבר החשוב להם יותר מכל דבר אחר בעולם. איסור גורף על הפלות.

 

[vinney]

מה ניסית להגיד?

את מנסה להגיד ש״יש אנשים טובים בשני הצדדים״? לא, אין. הצבעה עבור טראמפ לכומר נוצרי לא שקולה בעיניי להצבעה עבור הילארי של היפי תומך סנדרס. הראשון צבוע מתחסד ששם את השנאה לאחר כערך עליון, והשני מתפשר.

 

[JimmyGee]

מה שרציתי להגיד זה שעבדתי הרבה עם מורמונים

ומשיחות איתם הבנתי שנושא ההפלות זה אחד החשובים להם ביותר. ולכן אני לא רואה אותם מצביעים למועמד דמוקרטי אם ורק בגלל זה. אין קשר לאם אתה מסכים איתם או לא, זה מה שמניע אותם.
יש כרגע רק 4 דמוקרטים ב - Supreme Court. אחד מהם בן 81 כיום והשניה בת 86. אם Trump נבחר ב-2020 יש סיכוי כמעט וודאי שכש Trump ילך הביתה ביאנואר 2025 הוא ישאיר מאחוריו Supreme Court עם 7 רפובליקנים ורק 2 דמוקרטים. במצב כזה Roe v. Wade והפלות יהפכו להיסטוריה.
החלום הרטוב של כל מורמוני מצוי.

 

[vinney]

שאלתי את פלסיד

ברור לי שנושא ההפלות/חתונות/עוגות/איפה להשתין הוא הכי חשוב למי שבסופו של דבר סותם את האף ומצביע עבור טראמפ. אני רוצה להבין אם זה ברור גם לפלסיד.

 

[JimmyGee]

צודק, גם שכחתי חתונות/עוגות/ואיפה להשתין

הם גם כבר לא סותמים את האף החארות האלה. מבחינתם הם לא מצביעים לכומר אלא למי שיבטל נישואי Gays בעזרת ה- 7 על 2 ב-supreme court. ואם יצליח במשימה הקדושה אז כומר אולי הוא לא, אבל הבן של אלוהים והמשיח הבא הוא כן.

 

[דונודו]

מתברר שלמועמד עצמאי

אכן מעניין להסתכל על הנתונים: 2012 - 73% לרומני (המורמוני), 25% לאובמה.
2016 - 46% לטראמפ, 27% לקלינטון, 22% למועמד עצמאי בשם מקמלין.
אז נראה שהרבה מהם כן מסוגלים להתנתק מהפרטיזנשיפ, אבל לא מספיק כדי לסכן את הניצחון של טראמפ.
&nbsp

 

[Boston Guy]

על זה לא דיברנו - אני מניח שזה תלוי במי יהיה מועמד לנשיאות

אנחנו לא יודעים כרגע מי יהיו המועמדים הסופיים לנשיאות - לא מי יהיה המועמד מטעם הדמוקרטים ולא מי יחליט לרוץ כעצמאי.
הרושם שלי הוא שבהחלט יש משמעות למועמד. י
אם הבחירות הללו יהפכו ל"בחר בין שני הקצוות של הסקאלה" - כלומר אחד מהמועמדים הקיצוניים לכיוון הפרוגרסיבי של המפלגה הדמוקרטית (כדוגמת סנדרס או וורן) יהיה המועמד של הדמוקרטים - לא נראה לי שהרתיעה של האנשים שאיתם דיברתי מטראמפ תביא אותם להצביע בעד מישהו כזה.
במקרה כזה - אולי יצוץ איזה מועמד עצמאי שיתן להם פתרון בעבור מי להצביע.

 

[placid1]

חוץ מביידן, וגם זה בספק רב, אין אף אחד במירוץ

שאני יכולה לראות שיגרום להם לחצות את הקוים.

 

[JimmyGee]

לא רואה מצב שמורמונים יצביעו לדמוקרט

אולי אם ירוץ ישו או Joseph Smith.
בן תמותה דמוקרט, אין סיכוי. יש פה הזדמנות היסטורית once in a lifetime ל 7 שופטים רפובליקנים ב Supreme Court.
אתה יודע מה יקרה אז? כבר היום John Roberts נחשב למרכז. לאן הגענו?
נראה לך שהמורמונים יוותרו על זה? זה לא רק 7 נגד 2 . זה גם מאזן שישמר ללפחות 20 שנה.

 

[vinney]

לא חושב שהדתיים הקיצוניים יצביעו עבור דמוקרט

זה הרי נוגד את כל תכלית הדת שלהם. במיוחד עבור מורמונים, שהדת שלהם בעבר נרדפה על ידי ה"ליברלים" האלה שלא איפשרו להם פוליגמיה חוקית ושימוש בנשים כרכוש.