חיבור הדרום ל י-ם .
תושבי הדרום הנוסעים לירושלים , עושים זאת באמצעות שני כבישים מרכזיים - כביש 3 וכביש 38 .בכביש 3 מבוצעות בימים אלה עבודות להרחבת הכביש לשני נתיבים בכל כיוון , בעוד שכביש 38 מבצע 'במקום דרוך' והרחבתו אינה עומדת כלל על הפרק. העבודות בכביש 3 מתקדמות היטב וקיים סיכוי סביר שתסתיימנה במועד המתוכנן. בסיומן של עבודות אלה תחול הקלה מסוימת , גם אם מזערית, בנגישותם של הדרומיים לבירה.החל מרגע סיום הפרויקט יושלם קטע רציף בין ב"ש לבירה המכיל שני נתיבים בכל כיוון נסיעה. דא עקא , שתנועתם של שני הכבישים שציינתי מתנקזת בסופו של דבר לכביש 1העמוס בד"כ ואינו נוטה להסביר פנים לבאים אליו בשעות העומס. מכאן , שנדרשת אופציה נוספת איכותית יותר לחיבור הדרום לעיה"ק. כביש 39 העתידי אמור לתת את המענה לדרישה זו הן לתושבי הדרום והן לתושבי בית שמש ,שקישורם הכבישי החיצוני לא השתנה מזה עשרות שנים, למעט הרחבה קוסמטית שנעשתה בכביש 38 , לפני מספר שנים. הסיבה לכך שאיני מזכיר חיבור רכבתי לבירה פשוטה : לא ניתן להתייחס למצבו הנוכחי של הקו הרכבתי המשודרג לי-ם, כאל חיבור של ממש. פיצול הקו בתחנת בית שמש שנעשה באחרונה הוכיח שיותר רע מהרע הקודם אכן אפשרי . ר"י סתמה את הגולל על קו זה כאופציה עתידית. כל זה הביא אותי להתעניין שוב בגורלו של כביש 39 .הכתובת הטובה ביותר מבחינתי היתה לפנות לאברהם שקד , כותב המידע על הכביש, בקישור שהבאתי לעיל. בשיחה שערכתי עם מר שקד ,מטעם המקומון בבית שמש התעדכנתי לגבי מצב הפרויקט. אברהם שקד צייר תמונה לפיה מדובר בפיאסקו עתידי דוגמת זה העובר על A1 - קו הרכבת המהיר לירושלים. עפ"י שקד , מדובר בכביש זולל תקציבים.עלותו נאמדת בכ 2-3 מיליארד ש"ח עוד לפני שמזכירים חריגות תקציב.בשל מורכבות הפרויקט (מנהרות , גשרים) קיים סיכוי ודאי להיתקעותו במספר נקודות זמן .בעיות הסביבה הקשורות בפרויקט טרם נפתרו כולן וגם אם יוחל ביצוע הפרויקט , הוא עלול להתפרש על פני שנים רבות של ביצוע. מבחינתם של הגופים הירוקים, הכביש הינו צפרדע שנאלצו לבלוע ,לאחר שהצליחו למזער במידה מועטה בלבד את הפגיעה הצפויה בנוף ובערכי טבע. דבריו של שקד הובילו אותי להרהור שני בדבר נחיצות הכביש העובר בחבלי ארץ נדירים ביופיים. האם ניתן לוותר עליו ?האם קיימת אלטרנטיבה אחרת יעילה יותר ומזיקה פחות ? ואם כבר הולכים להשקיע סכום אדיר כזה בכביש , האם לא יהא זה מן הראוי להשקיע אותו דווקא בחיבור רכבתי איכותי כדוגמת חלופות G ו G1 שהוצעו בשעתו - טרם נבחרה חלופה A1. מובן שהשקעה בחלופה שכזו תצריך מציאת תוואי לחיבור מסילת הרכבת הדרומית עם החלופה הרכבתית. נכון , יש כאן מחזור של חומרים ורעיונות שהועלו בפורום באופנים שונים , אך התרשמותי הינה שעניין החלופות עדיין רלוונטי ובהבדל אחד : הפעם החלופות מתייחסות לכביש ואינן מתעמתות זו מול זו. אשמח לשמוע דיעות והצעות.
תושבי הדרום הנוסעים לירושלים , עושים זאת באמצעות שני כבישים מרכזיים - כביש 3 וכביש 38 .בכביש 3 מבוצעות בימים אלה עבודות להרחבת הכביש לשני נתיבים בכל כיוון , בעוד שכביש 38 מבצע 'במקום דרוך' והרחבתו אינה עומדת כלל על הפרק. העבודות בכביש 3 מתקדמות היטב וקיים סיכוי סביר שתסתיימנה במועד המתוכנן. בסיומן של עבודות אלה תחול הקלה מסוימת , גם אם מזערית, בנגישותם של הדרומיים לבירה.החל מרגע סיום הפרויקט יושלם קטע רציף בין ב"ש לבירה המכיל שני נתיבים בכל כיוון נסיעה. דא עקא , שתנועתם של שני הכבישים שציינתי מתנקזת בסופו של דבר לכביש 1העמוס בד"כ ואינו נוטה להסביר פנים לבאים אליו בשעות העומס. מכאן , שנדרשת אופציה נוספת איכותית יותר לחיבור הדרום לעיה"ק. כביש 39 העתידי אמור לתת את המענה לדרישה זו הן לתושבי הדרום והן לתושבי בית שמש ,שקישורם הכבישי החיצוני לא השתנה מזה עשרות שנים, למעט הרחבה קוסמטית שנעשתה בכביש 38 , לפני מספר שנים. הסיבה לכך שאיני מזכיר חיבור רכבתי לבירה פשוטה : לא ניתן להתייחס למצבו הנוכחי של הקו הרכבתי המשודרג לי-ם, כאל חיבור של ממש. פיצול הקו בתחנת בית שמש שנעשה באחרונה הוכיח שיותר רע מהרע הקודם אכן אפשרי . ר"י סתמה את הגולל על קו זה כאופציה עתידית. כל זה הביא אותי להתעניין שוב בגורלו של כביש 39 .הכתובת הטובה ביותר מבחינתי היתה לפנות לאברהם שקד , כותב המידע על הכביש, בקישור שהבאתי לעיל. בשיחה שערכתי עם מר שקד ,מטעם המקומון בבית שמש התעדכנתי לגבי מצב הפרויקט. אברהם שקד צייר תמונה לפיה מדובר בפיאסקו עתידי דוגמת זה העובר על A1 - קו הרכבת המהיר לירושלים. עפ"י שקד , מדובר בכביש זולל תקציבים.עלותו נאמדת בכ 2-3 מיליארד ש"ח עוד לפני שמזכירים חריגות תקציב.בשל מורכבות הפרויקט (מנהרות , גשרים) קיים סיכוי ודאי להיתקעותו במספר נקודות זמן .בעיות הסביבה הקשורות בפרויקט טרם נפתרו כולן וגם אם יוחל ביצוע הפרויקט , הוא עלול להתפרש על פני שנים רבות של ביצוע. מבחינתם של הגופים הירוקים, הכביש הינו צפרדע שנאלצו לבלוע ,לאחר שהצליחו למזער במידה מועטה בלבד את הפגיעה הצפויה בנוף ובערכי טבע. דבריו של שקד הובילו אותי להרהור שני בדבר נחיצות הכביש העובר בחבלי ארץ נדירים ביופיים. האם ניתן לוותר עליו ?האם קיימת אלטרנטיבה אחרת יעילה יותר ומזיקה פחות ? ואם כבר הולכים להשקיע סכום אדיר כזה בכביש , האם לא יהא זה מן הראוי להשקיע אותו דווקא בחיבור רכבתי איכותי כדוגמת חלופות G ו G1 שהוצעו בשעתו - טרם נבחרה חלופה A1. מובן שהשקעה בחלופה שכזו תצריך מציאת תוואי לחיבור מסילת הרכבת הדרומית עם החלופה הרכבתית. נכון , יש כאן מחזור של חומרים ורעיונות שהועלו בפורום באופנים שונים , אך התרשמותי הינה שעניין החלופות עדיין רלוונטי ובהבדל אחד : הפעם החלופות מתייחסות לכביש ואינן מתעמתות זו מול זו. אשמח לשמוע דיעות והצעות.