חיבור שני 
אשמח לדעות/ המלצות..
שכרו של דיוויד לטרמן, מנחה תוכנית אירוח מפורסמת בארצות הברית, גבוה פי 700 משכרו של פועל במה העובד בתכניתו.
לדעתכם, האם יש הצדקה לפער השכר הגדול בין השניים? נמקו את עמדתכם.
החיבור [35 שורות]:
בשוק העבודה קיימים פערי שכר בין אנשים שונים. פערים אלו תלויים באופי התפקיד, בבן האדם המבצע את העבודה, בהכנסות החברה וכו'. כך גם בתוכניתו של דיוויד לטרמן, תוכנית אירוח מפורסמת בארה"ב: שכרו של דיוויד לטרמן גבוה פי 700 משכרו של פועל במה העובד בתכניתו. פער השכר בינהם גבוה מאוד, האם הוא מוצדק?
מצד אחד, ברור כי דיוויד לטרמן ייחודי, שכן הוא היחיד היכול למלא את תפקידו על מנת שהתכנית תתקיים ותצליח כפי שהיא: אם את פועל הבמה נחליף באחר, הרי שניתן לשמור על התוצר הסופי, התכנית המשודרת, כפי שהיא. גם אם פועל זה ממלא את תפקידו ללא רבב, ובאופן מוצלח התואם את צורת עבודתו הייחודית לו, ורק לו, אם יוחלף, אולי יבוא שינוי לידי ביטוי בתכנית, אך שינוי זה, משקלו זעום ואין בו בכדי להביא את התכנית לנסיקה/ התמוטטות. לעומתו, אם יוחלף לטרמן, בין אם שינוי זה ישפיע על הצלחת התכנית ובין אם לא, אופייה ישתנה: הלך הרוח של ממלא תפקידו של לטרמן החדש יראה שונה, הלך רוחו שונה, אופי הדיבור שלו וכד', אפילו אם במקצת.
מנגד, אף שדיוויד לטרמן, יקר המציאות לעומת פועל הבמה, שניהם מהווים חלק מאותו מכלול: שניהם פועלים עבור אותה מטרה - הצלחת התכנית. ללא פועל במה, לא תוכל התכנית לעלות לאוויר במתכונת בה מתוכננת כיום. אף שפועל הבמה ארכאי וניתן להחלפה, התפקיד אותו ממלא - נחוץ. נוסף על כך, להערכתי, גודל המאמץ וכמות שעות העבודה שהשניים משקיעים דומים, או, לפחות לא שונים ביחס ישר להבדל המשכורות בינהם.
אם כך, בהסתמך על הצורך בתפקיד הממולא לתכנית, וסה"כ שעות העבודה של דיוויד לטרמן ופועל הבמה, נראה כי אין הצדקה לפער כה גבוה במשכורות, אך אם נבחן את נחיצות האדם לתפקיד אותו ממלא, נמצא הגיון בפער זה.
לדעתי, פער השכר הגבוה בין דיוויד לטרמן לפועל הבמה מוצדקים. לו הייתי מפיקת התכנית, הייתי משקיעה משאבים רבים יותר, או במקרה זה - כסף רב יותר, בשימור וחיזוק החלק המרכזי בתכנית, פני התכנית, דיוויד לטרמן, לעומת עובדים אחרים, הניתנים להחלפה - כמו פועל הבמה. דרך התגמול הגבוה הייתי מנסה לעודד את לטרמן לתת את מיטב עבודתו, הייתי רואה בכסף כאמצעי היכול להקנות ללטרמן ניחוחות וזמן כך שמאמציו יהיו מופנים כלפי ביצוע עבודתו על הצד הטוב ביותר.
לסיכום, קיימים תנאי העסקה שונים, עבור אנשים שונים. בדבר הפרש השכר בין דיוויד לטרמן לפועל הבמה בתכניתו, נראה כי אף שהפרש זה אינו תואם את סה"כ שעות העבודה בפועל של השניים, ישנה הצדקה אליו: פועל הבמה בר חלוף לעומת לטרמן. בשוק, כמו בשוק - היצע נמוך, מול ביקוש גבוה, נותן שכר גבוה יותר, ולהפך.
אוסיף כי אף מסקנה זו, אין סתירה בכך שיהיה אדיב מצד ראשי התכנית לחלוק עם פועל הבמה, ושאר מרכיבי התכנית, נתחים גבוהים יותר מרווחי התכנית, ולאזן בין רמות ההכנסה על הסט.
אשמח לדעות/ המלצות..
שכרו של דיוויד לטרמן, מנחה תוכנית אירוח מפורסמת בארצות הברית, גבוה פי 700 משכרו של פועל במה העובד בתכניתו.
לדעתכם, האם יש הצדקה לפער השכר הגדול בין השניים? נמקו את עמדתכם.
החיבור [35 שורות]:
בשוק העבודה קיימים פערי שכר בין אנשים שונים. פערים אלו תלויים באופי התפקיד, בבן האדם המבצע את העבודה, בהכנסות החברה וכו'. כך גם בתוכניתו של דיוויד לטרמן, תוכנית אירוח מפורסמת בארה"ב: שכרו של דיוויד לטרמן גבוה פי 700 משכרו של פועל במה העובד בתכניתו. פער השכר בינהם גבוה מאוד, האם הוא מוצדק?
מצד אחד, ברור כי דיוויד לטרמן ייחודי, שכן הוא היחיד היכול למלא את תפקידו על מנת שהתכנית תתקיים ותצליח כפי שהיא: אם את פועל הבמה נחליף באחר, הרי שניתן לשמור על התוצר הסופי, התכנית המשודרת, כפי שהיא. גם אם פועל זה ממלא את תפקידו ללא רבב, ובאופן מוצלח התואם את צורת עבודתו הייחודית לו, ורק לו, אם יוחלף, אולי יבוא שינוי לידי ביטוי בתכנית, אך שינוי זה, משקלו זעום ואין בו בכדי להביא את התכנית לנסיקה/ התמוטטות. לעומתו, אם יוחלף לטרמן, בין אם שינוי זה ישפיע על הצלחת התכנית ובין אם לא, אופייה ישתנה: הלך הרוח של ממלא תפקידו של לטרמן החדש יראה שונה, הלך רוחו שונה, אופי הדיבור שלו וכד', אפילו אם במקצת.
מנגד, אף שדיוויד לטרמן, יקר המציאות לעומת פועל הבמה, שניהם מהווים חלק מאותו מכלול: שניהם פועלים עבור אותה מטרה - הצלחת התכנית. ללא פועל במה, לא תוכל התכנית לעלות לאוויר במתכונת בה מתוכננת כיום. אף שפועל הבמה ארכאי וניתן להחלפה, התפקיד אותו ממלא - נחוץ. נוסף על כך, להערכתי, גודל המאמץ וכמות שעות העבודה שהשניים משקיעים דומים, או, לפחות לא שונים ביחס ישר להבדל המשכורות בינהם.
אם כך, בהסתמך על הצורך בתפקיד הממולא לתכנית, וסה"כ שעות העבודה של דיוויד לטרמן ופועל הבמה, נראה כי אין הצדקה לפער כה גבוה במשכורות, אך אם נבחן את נחיצות האדם לתפקיד אותו ממלא, נמצא הגיון בפער זה.
לדעתי, פער השכר הגבוה בין דיוויד לטרמן לפועל הבמה מוצדקים. לו הייתי מפיקת התכנית, הייתי משקיעה משאבים רבים יותר, או במקרה זה - כסף רב יותר, בשימור וחיזוק החלק המרכזי בתכנית, פני התכנית, דיוויד לטרמן, לעומת עובדים אחרים, הניתנים להחלפה - כמו פועל הבמה. דרך התגמול הגבוה הייתי מנסה לעודד את לטרמן לתת את מיטב עבודתו, הייתי רואה בכסף כאמצעי היכול להקנות ללטרמן ניחוחות וזמן כך שמאמציו יהיו מופנים כלפי ביצוע עבודתו על הצד הטוב ביותר.
לסיכום, קיימים תנאי העסקה שונים, עבור אנשים שונים. בדבר הפרש השכר בין דיוויד לטרמן לפועל הבמה בתכניתו, נראה כי אף שהפרש זה אינו תואם את סה"כ שעות העבודה בפועל של השניים, ישנה הצדקה אליו: פועל הבמה בר חלוף לעומת לטרמן. בשוק, כמו בשוק - היצע נמוך, מול ביקוש גבוה, נותן שכר גבוה יותר, ולהפך.
אוסיף כי אף מסקנה זו, אין סתירה בכך שיהיה אדיב מצד ראשי התכנית לחלוק עם פועל הבמה, ושאר מרכיבי התכנית, נתחים גבוהים יותר מרווחי התכנית, ולאזן בין רמות ההכנסה על הסט.