חיטטתי קצת כאן ביחס לדיונים מעמיקים באסטרולוגיה

[אבח"י]

היתה הודעה מ- 2004 והאחרונה מ- 2023, שכתב פילוסוף אנרכיסט. בה הוצהרו הצהרות בלתי מנומקות, בסגנון ויטגנשטיין על הלשון.
בסדרת הטענות שלו הוא משווה בין אסטרולוגיה לבין ספרו של פופר על ההיסטוריה של המדע. לשניהם הוא קורא: פסואדו-מדע.
אבל כך הוא פותח:

1. כל תיאוריה היא פסאודו מדע.
>לכן, המדע הוא פסאודו מדע.
<אבל לא כל פסאודו מדע הוא מדע.

במלים מובנות יותר: כל תיאוריה, אבל כל תיאוריה, אפילו היא לא מדעית, היא "כמו, כאילו" מדע.
מכאן בקפיצה לוגית בלתי ברורה - נובע שכל מדע הוא כמו מדע, אה?! קטונתי.
ההמשך מבולבל יותר -
טענה ניגודית: אבל, בניגוד, בהסתייגות, בניסיון לדייק - לא כל פסאודו מדע הוא מדע.
בהמשך מובאות דוגמות ל-מדע: מה שנקרא מדע קשה/מדוייק ולפסאודו מדע - אסטרולוגיה, והמסקנה העולה: פופר ואסטרולוגיה אותו הדבר.
אז מה שאני הבנתי הוא:
יש מדע מדוייק, ללא תיאוריות, כנראה, כמו מתמטיקה, פיזיקה וכו'. אם יש תיאוריות מדעיות שמחכות להוכחה, הן "כמו מדע" ולא מדע ממש.
פסיאודו מדע, כמו מדע הן: פסיכולוגיה,רפואה,ביולוגיה,אסטרולוגיה, נומרולוגיה.
כאן גבר בלבולי - מדוע רפואה, ביולוגיה נחשבות כ"כמו מדע" ומושוות לפסיכולוגיה ולאסטרולוגיה?
כל ההקדמה היא רק כדי לפתוח דיון באסטרולוגיה.

1. מה זה אסטרולוגיה
2. מהו תפקידה החברתי-התרבותי-האישי
3. כיצד היא השתלבה בתוך תרבויות אנוש שונות, בתוך דתות
4. מהו ההבדל הקריטי בין אסטרולוגיה למתמטיקה או לפיזיקה, למשל
5. מהו ההבדל בין פסיכולוגיה ונומרולוגיה לבין אסטרולוגיה
6. מהו הדמיון בין נומרולוגיה ואסטרולוגיה לזרמים שונים בפסיכולוגיה
7. מה בין גרפולוגיה, קריאת כף יד ואסטרולוגיה