חיים פרימיטיביים נעימים או צוויליזציה הרסנית?

[EmiA]

חיים פרימיטיביים נעימים או צוויליזציה הרסנית?

מה בן אדם יותר יעדיף ? (כמובן, בלי הכללות) תקראו את הכתבה בקישור הזה

 

[יהדות בשבילך]

אין ספק

שאין תשובה חד משמעית על השאלה הזו... מצד אחד אני מרגיש שאי אפשר כמובן להתעלם מההתקדמות הטכנולוגית של העולם, ומצד שני - כמות ההרס שנגרם לאנושות בגלל זה - הוא בלתי נסבל... אז מה המסקנה - שצריך תמיד לדעת לקחת את הטוב ולזרוק את הרע.

 

[enigma4u]

תשובה חד משמעית

לולא המדע היינו חיים היום במערות ומתים בגיל צעיר, אוכלסיית העולם מנתה לפני כ 200 שנה, בליון וחצי בנ"א, היום אוכלסיית העולם מונה שש בליון בנ"א, המספרים מדברים בעד עצמם.

 

[arriy80]

זה עדיין לא גורם להעדפה

אז מה עדיף? היינו חיים במערות ומתים בגיל צעיר יותר, אך חיינו היו טובים ונעימים יותר. או חיים בעידן המודרני כשהאפשרויות שהצביליזציה העמידה בפנינו הן גדולות מאד, אך החיים לא רגועים, לעיתים לא מאד נדירות - גם מאד מושחתים וכו' וכו'. אז מה עדיף?

 

[enigma4u]

חיינו היו טובים ונעימים יותר

איך בדיוק? מחלות, מגפות, זיקנה בגיל צעיר, תמותת תינוקות באחוזים גבוהים. >גם מאד מושחתים< כמו מעשה פלגש בגבעה, דוד ובת שבע, פתח תנ"ך וראה שחיתות מהי.

 

[arriy80]

זהו הנתון

כמו שרואים מהכתבה על חיים רגועים ושלווים לפני החשפות לתקשורת לעומת "גידול בפשיעה ובאלימות בני נוער במדינה השלווה" לאחר ההחשפות. אם החיים ללא הצביליזציה ממילא לא טובים, בודאי שעדיף להכניס את החידושים להקל על החיים. מי שקורא את הכותרות בלי לשמוע את פרטי הדברים שנמסרו מהתקופה ההיא, לא יצליח להבין את משמעות הדברים.

 

[enigma4u]

"משמעות הדברים"

>מי שקורא את הכותרות בלי לשמוע את פרטי הדברים שנמסרו מהתקופה ההיא, לא יצליח להבין את משמעות הדברים<. יותר נכון לכתוב כך. מי שקורא את הכותרות בלי לעוות את פרטי הדברים שנמסרו מהתקופה ההיא, לא יצליח להבין את משמעות הדברים.

 

[arriy80]

נכון למי שמתעלם

מי שרוצה לטמון ראשו בחול, ולהתעלם מהדברים שנמסרו מדור לדור, שיעשה זאת.

 

[enigma4u]

תודה על הטפת המוסר.

מי שטומן את ראשו בחול ומאמין לכל מה שמוכרים לו, זה אתה.

 

[arriy80]

תאור עובדות ולא מוסר.